Решение по делу № 1-756/2019 от 31.05.2019

Уголовное дело № 1-756/2019 (11901930001000490)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя Чылбак-оола Н.А.,

подсудимого Хертека А.А.,

защитника – адвоката Ондар Т.Э.,

переводчика ФИО1.,

при секретаре Шожунчап У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хертек А.А., <данные изъяты> судимого:

приговором от 22.05.2008 года Кызылского городского суда Республики Тыва по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором от 14.05.2012 года Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.1 ст.158 УК РФ, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором от 16.04.2015 года Кызылского городского суда Республики Тыва по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором от 17.02.2016 года Кызылского городского суда Республики Тыва по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободился 17.07.2018 года по отбытию наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 21 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хертек А.А. совершил кражи в двух эпизодах, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2019 года в 15 часов 48 минут Хертек А.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> увидел на нижней полке витрины, где были выставлены товары на продажу, дамскую сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой ФИО2 Из корыстных побуждений с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что хозяйка дамской сумки не следит и не контролирует за своим имуществом, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО2С. путем свободного доступа тайно похитил лежавший на нижней полке витрины дамскую сумку, которая для ФИО2С. не представляет материальной ценности, внутри которой находились золотое кольцо 585 пробы весом 5 грамма стоимостью 7000 руб., USB-флешка Smartbuy 8 гб стоимостью 450 руб, денежные средства в размере 500 руб., а также не представляющие для нее материальной ценности: две банковские карты АО «Россельхозбанка», паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС и медицинский полис на имя ФИО2. (по факту похищения официальных документов вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). С похищенным имуществом Хертек А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Хертек А.А. причинил потерпевшей ФИО2 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму в размере 7950 руб.

Он же, Хертек А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Хертек А.А. 14 февраля 2019 года около 15 часов, находясь около входа первого этажа Торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в правом кармане куртки ранее ему незнакомой ФИО3 край сотового телефона марки «HUAWEI Y9 2018».

Из корыстных побуждений с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что хозяйка сотового телефона не следит и не контролирует за своим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО3, умышленно, незаметно засунув свою руку в правый карман куртки, надетой на последней, тайно похитил сотовый телефон марки «HUAWEI Y9 2018» стоимостью 11 192 руб., в силиконовом чехле, не представляющем для ФИО3 материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенный по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Хертек А.А. причинил потерпевшей ФИО3 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму в размере 11 192 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Хертеком в присутствии своего защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым Хертеком и его защитником, данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2., ФИО3 согласились с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просили дело рассмотреть без их участия.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Хертек, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Хертек А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Значительный ущерб, причиненный потерпевшим ФИО2., ФИО3 суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела. Потерпевшая ФИО2 не работает, получает пенсию в размере 21000 рублей, потерпевшая ФИО3 не работает, является студентом, получает стипендию в размере 2065 рублей.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

Психическая полноценность подсудимого Хертека у суда сомнений не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также отсутствие в материалах дела сведений о нахождении его на учете у нарколога и психиатра.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Хертек по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на момент проверки жалоб и заявлений от соседей и родственников в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в УМВД России по <адрес> доставлялся, в 2016 г. осужден Кызылским городским судом РТ по ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобожден по отбытию 17.07.2018 г.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевших, посредственную характеристику, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хертека, суд установил наличие в его действиях рецидива преступлений.

В отношении Хертека в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания суд назначает наказание по требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому Хертеку суд учитывает обстоятельста совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, принимая во внимание его личность, учитывая характеризующие данные подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, который будучи ранее судимым, не делает должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64, и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также суд при назначении наказания Хертеку пришел к выводу, что более мягкое наказание как условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ и наказание в виде обязательных работ не могут быть назначены, поскольку в действиях Хертека суд установил рецидив преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Хертеку назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть срок содержания под стражей Хертека с 19.02.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство двд-диск хранить при деле.

Потерпевшими ФИО2., ФИО3 гражданский иск не заявлен, за ними оставляется право заявить гражданский иск к подсудимому Хертеку А.А. в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает осужденного от взыскания этих издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хертек А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ(по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «в» «г» ч. 3 ст.158 УК РФ(по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хертек А.А. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Хертека А.А. исчислять с 26 июня 2019 года в срок наказания необходимо зачесть срок содержания под стражей Хертека с 19.02.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство двд диск хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а лицу, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии перевода приговора на руки, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.

Председательствующий К.Д.Ооржак