Решение по делу № 33-187/2014 от 10.01.2014

Судья ФИО13 Дело № 33-187/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО21

судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО6 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО21,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> она работала в должности учителя предметного обучения истории и обществознания (с совмещением 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня) в гимназии АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», откуда была уволена. При рассмотрении судом иска о восстановлении ее на работе представителем ответчика было представлено заявление на имя ректора АНОО ВПО ОГИ от <данные изъяты> г., подписанное родителями учащихся 9 «А» класса гимназии, в котором они просят о замене преподавателя по истории. Полагая, что предъявленные к ней претензии в заявлении от <данные изъяты> незаконны и необоснованны, а приведенные в заявлении факты и сведения не соответствуют действительности, просила признать распространенные ответчиками сведения путем написания заявления на учителя предметного обучения истории и обществознания гимназии АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт» ФИО6, адресованного ректору АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданки РФ ФИО6; обязать ответчиков опровергнуть указанные недостоверные сведения, описанные в заявлении от <данные изъяты> на ФИО6 ректору АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт» ФИО17 в форме сообщения о принятом решении суда руководству АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт» ректору ФИО17 по адресу: 143000, <данные изъяты>, Ново-Спортивная, 3, и ФИО6 по адресу: 143050, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>; взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

В судебное заседание истица ФИО6 и ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 не явилась.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО6 в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на то, что в производстве Одинцовского городского суда находился спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который разрешен путем вынесения судебного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и приобщенного гражданского дела <данные изъяты> в производстве Одинцовского городского суда <данные изъяты> находился иск ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, который решением суда от <данные изъяты> был оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное решение оставлено без изменения.

Сторонами по данному спору являются те же самые стороны, предметом иска – требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведения, распространенные ответчиками в заявлении от 20.10.2011г. на имя ректора АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», а также требования о компенсации морального вреда в размере 1 руб. с каждого из ответчиков. Таким образом, настоящий иск и ранее рассмотренный иск являются тождественными, направлены на достижение одного и того же результата, неизменными в названных заявлениях являются и основания.

В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение суда от <данные изъяты> по иску, тождественному с иском по настоящему делу.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

В нарушение данной правовой нормы, при наличии в материалах дела ходатайства представителя ответчика ФИО10 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с рассмотрением Одинцовским городским судом аналогичного иска, нескольких судебных актов, содержащих сведения об оставлении искового заявления ФИО6 без рассмотрения по основаниям абз.5 ст.222 ГПК РФ, <данные изъяты> суд первой инстанции разрешил дело по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по делу по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

Судьи

33-187/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с прекращением производства
Истцы
Сазонова Е.А.
Ответчики
Щегольский Е.А.
Сидорович И.Ф.
Водоватова А.В.
Новикова Т.В.
Мартынова Т.В.
Симоненко В.А.
Иванова Г.В.
Щегольская Т.В.
Ланда О.С.
Захаров Р.А.
Суд
Московский областной суд
Судья
Лихачева И.
Дело на странице суда
oblsud.mo.sudrf.ru
20.01.2014Судебное заседание
21.01.2014Дело сдано в канцелярию
24.01.2014Передано в экспедицию
20.01.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее