Решение по делу № 33-15960/2018 от 16.10.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вожжова Т.Н.                        Дело № 33-15960/2017

А-055г

24 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Осетрова Виктора Павловича к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Осетрова В.П.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноясрка от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Осетрова Виктора Павловича к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осетров В.П. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие по реализации его рапорта от 17.02.2017 года об изменении основания увольнения, взыскании материального ущерба в виде страхового возмещения в размере 527000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 22.10.1992г. истец проходил службу в ОВД ГУВД Красноярского края, с 01.04.2006 года служил в УФМС России по Красноярскому краю, с 22.03.2016 года - в должности начальника отдела государственной службы и кадров УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва.

Приказом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 27.10.2016 года № 192 л/с с истцом расторгнут контракт и определена дата увольнения с 07.11.2016 года по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В ходе реализации процедуры увольнения истцу было выдано направление на военно-врачебную комиссию. Заключением ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Красноярскому краю» от 17.01.2017 года он признан негодным к службе в органах внутренних дел на момент увольнения 07.11.2016 года.

17.02.2017 года истец обратился в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю с рапортом на имя Министра внутренних дел РФ об изменении основания увольнения на п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья). Указанные документы 16.03.2017 года перенаправлены председателю ликвидационной комиссии УФМС России для рассмотрения по подведомственности. В апреле 2017 года документы возвращены истцу без реализации, так как со слов руководителя ликвидационной комиссии его рапорт не будет реализован.

10.05.2017 года истец повторно обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с рапортом на имя Министра внутренних дел РФ об изменении основания увольнения. 14.06.2017г. истца уведомили о направлении его документов в Департамент государственной службы и кадров МВД России.

В дальнейшем никаких официальных уведомлений о ходе рассмотрения его рапорта истец не получал, а 08.11.2017 года ему сообщили, что с указанным заявлением необходимо обращаться в ликвидационную комиссию.

Считает бездействия ответчиков незаконными, препятствующими ему в получении мер социальной поддержки, поскольку в отсутствие приказа об увольнении в связи с болезнью или по состоянию здоровья он не может обратиться в Бюро медико-социальной    экспертизы для установления инвалидности и получения страхового возмещения в связи с наступлением инвалидности в течение года после увольнения со службы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осетров В.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ (в редакции от 19.12.2016г.) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855 (в редакции от 22.07.2017г.) «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица (в случае повышения группы инвалидности застрахованному лицу им дополнительно указывается информация об обращении с заявлением о выплате страховой суммы, причитающейся по прежней группе инвалидности, ее получении и размере); копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец Осетров В.П. с 22.10.1992г. проходил службу в ОВД ГУВД Красноярского края, с 01.04.2006 года служил в УФМС России по Красноярскому краю, с 22.03.2016 года - в должности начальника отдела государственной службы и кадров УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва.

10.08.2016 года Осетров В.П. подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой должности.

Приказом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 27.10.2016 года № 192 л/с с истцом расторгнут контракт и определена дата увольнения с 07.11.2016 года по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Красноярскому краю» от 17.01.2017 года он признан негодным к службе в органах внутренних дел на момент увольнения 07.11.2016 года.

20.02.2017 года истец в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю на имя Министра внутренних дел РФ направил рапорт, подписанный 17.02.2017г., об изменении основания увольнения по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 от 30.11.2011г. (по состоянию здоровья), приложив заключение ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Красноярскому краю» от 17.01.2017 года.

На основании сопроводительного письма от 16.03.2017 года рапорт Осетрова В.П. с приложенными документами был перенаправлен председателю ликвидационной комиссии УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва для рассмотрения по подведомственности.

Как следует из сопроводительного письма от 30.03.2017 года, ликвидационная комиссия УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва перенаправила направленные истцом 20.02.2017г. документы в ликвидационную комиссию ФМС России.

Как указывает истец в апреле 2017 года направленные им 20.02.2017г. документы были возвращены без реализации.

10.05.2017 года истец повторно направил в ГУ МВД России по Красноярскому краю на имя Министра внутренних дел РФ рапорт об изменении основания увольнения, датированный 04.05.2017г.

Сопроводительным письмом от 14.06.2017г. истца уведомили о направлении его документов в Департамент государственной службы и кадров МВД России.

08.11.2017 года ГУ МВД России по Красноярскому краю истцу направлено уведомление о том, что с заявлением об изменении основания увольнения ему необходимо обращаться в ликвидационную комиссию ФМС России, при этом указано, что срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России продлен до 01.07.2018г.

Полагая, что бездействия ответчиков по неизменению основания увольнения с сокращения должности в органах внутренних дел на увольнение по состоянию здоровья препятствовали ему в течение года после увольнения со службы установить инвалидность и получить меры социальной поддержки в виде страхового возмещения, истец обратился с исков в суд.

Разрешая исковые требования истца о признании незаконным бездействие по реализации его рапорта от 17.02.2017 года об изменении основания увольнения, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для признания незаконным бездействия МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю по реализации рапорта истца от 17.02.2017 года об изменении основания увольнения не имеется.

Данный вывод суда судебная коллегия находит убедительным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что Осетров В.П. обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с рапортами об изменении основания увольнения, датированными 17.02.2017 года и 04.05.2017г., в период действия ликвидационной комиссии по упразднению ФМС России, о чем истцу было разъяснено ГУ МВД России по Красноярскому краю, с указанием на обращение в ликвидационную комиссию и разъяснением, что срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России продлен до 01.07.2018г. Несмотря на то, что фактически ликвидационная комиссия существовала до 18.03.2018г., судом верно установлено, что самостоятельно в ликвидационную комиссию до окончания ее срока действия истец не обратился.

Кроме того, суд правильно указал, что отсутствие приказа об изменении формулировки основания увольнения не препятствовало истцу, при наличии у него заключения Военно-врачебной комиссии о признании его негодным к службе в органах внутренних дел на момент увольнения 07.11.2016 года, обратиться в течение года с момента увольнения в Бюро медико-социальной экспертизы с заявлением об установлении инвалидности, вместе с тем, истцом данное право реализовано не было.

Также суд верно указал, что ранее Осетров В.П. обращался в суд с требованиями о признании незаконным увольнения по сокращению занимаемой им должности и восстановлении на службе, в удовлетворении которых вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09.08.2017г. истцу было отказано, при этом, имея на руках заключение военно-врачебной комиссии от 17.01.2017 года, которым он был признан негодным к службе в органах внутренних дел на момент увольнения, с требованием об изменении основания увольнения на увольнение по состоянию здоровья истец в рамках вышеуказанного гражданского дела, а также с самостоятельным иском в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Осетров В.П. самостоятельно не обращался ни в ликвидационную комиссию ФМС России, действующую на момент подачи искового заявления, ни в Бюро медико-социальной экспертизы, а также не заявлял в судебном порядке требований об изменении основания формулировки увольнения, суд обоснованно не установил нарушения прав истца в бездействии МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю по реализации его рапорта от 17.02.2017 года об изменении основания увольнения.

Не установив нарушения прав истца бездействием ответчиков по реализации его рапорта от 17.02.2017 года об изменении основания увольнения на увольнение по состоянию здоровья, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении его требования о взыскании материального ущерба в виде неполученного страхового возмещения, связанного с установлением инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что напрямую обратиться в ликвидационную комиссию ФМС России с рапортом об изменении основания увольнения он не мог, поскольку все необходимые для этого документы находились в ГУ МВД России по Красноярскому краю, является безосновательным как не нашедший своего документального подтверждения как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что в полученных из ГУ МВД России по Красноярскому краю ответах истцу не было разъяснено, что за получением страховой выплаты можно обратиться без наличия приказа об увольнении по состоянию здоровья, поскольку указанная обязанность законом на ГУ МВД России по Красноярскому краю не возложена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения прав истца бездействиями ответчиков, суд обоснованно отказал в удовлетворении произвольного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая ходатайство представителей ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд, со ссылкой на то, что документы по рапорту истца, датированному 17.02.2017г., были возвращены ему в апреле 2017 года, однако с исковыми требованиями истец обратился в суд 06.02.2018 г., указал о пропуске истцом установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться и полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был пропущен установленный законом срок на обращение в суд, так как материалами дела подтверждено, что по рапорту Осетрова В.П. от 17.02.2017 года об изменении основания увольнения ответ истцу был дан ликвидационной комиссией УФМС России, при этом только на повторное обращение от 10.05.2017 года в ГУ МВД России по Красноярскому краю с первоначальными требованиями об изменении основания увольнения, последним 08.11.2017 года истцу был направлен ответ, а поскольку с исковыми требования Осетров В.П. обратился в суд 06.02.2017г., то не пропустил трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Вместе с тем, несмотря на неверный вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, судебная коллегия полагает, что суд правильно по существу рассмотрел требования истца о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба, компенсации морального вреда и обоснованно отказал в их удовлетворении.

В этой связи довод апелляционной жалобы истца о необоснованном выводе суда о пропуске им срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, не может служить самостоятельным основанием для отмены решения суда, так как спор о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба, компенсации морального вреда был рассмотрен судом по существу правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноясрка от 04 июня 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осетрова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:             Киселева А.А.        

Судьи:             Белякова Н.В.

Баимова И.А.