Решение по делу № 33-8032/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-1870/2022

№ 33-8032/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Наливкиной Е.А., Афанасьевой Ж.В.

при секретаре Щукиной Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Лидии Александровны к администрации г.Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга о признании приобретшей право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе Кулагиной Лидии Александровны на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя Кулагиной Л.А. Корневой Ольги Викторовны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кулагина Л.А. обратилась в суд с названным иском к администрации г.Оренбурга, Управлению ЖКХ администрации г.Оренбурга, указав, что являлась основным квартиросъемщиком и проживала в квартире по адресу: (адрес) на основании ордера от 09 декабря 1986 года № 6450, выданного ей (ранее Романовой) и ее опекаемому ребенку-инвалиду А.

В августе 1997 года она уехала в Болгарию, написав заявление в связи с временным отъездом о передаче своего подопечного А. сестре Калининой В.А. При этом с регистрационного учета не снималась, личные вещи, документы, квитанции об оплате коммунальных платежей не забирала. Также в квартире остались софа, кресла, стенка (была продана), помимо этого осуществляла содержание и ремонт помещения.

Вернувшись в Россию в 2000 году, узнала, что была снята с регистрационного учета по указанному адресу. На основании дубликата ордера 18 февраля 2022 года была вновь прописана в вышеуказанной квартире.

А. умер 01 ноября 2021 года.

В настоящее время отсутствие заключенного договора социального найма существенным образом затрагивает ее права и законные интересы, другой жилой площади у нее не имеется, в связи с чем просит суд признать ее приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес); обязать администрацию г.Оренбурга заключить с ней договор социального найма указанной квартиры.

Определением суда от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Калинина В.А., определением суда от 03 июня 2022 года - Чесноков С.П.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области 27 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Кулагиной Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: (адрес) находится в муниципальной собственности.

На основании решения Дзержинского райисполкома г.Оренбурга от 20 ноября 1986 года на имя Романовой (в настоящее время - Кулагиной) Л.А., как опекуна А., был выдан ордер от 09 декабря 1986 года № 6450, предоставляющий им право вселения в спорную квартиру.

На корешке ордера содержится запись о том, что 21 мая 1995 года, по достижении совершеннолетия недееспособным А., лицевой счет необходимо переоформить на А. и считать его основным квартиросъемщиком.

Кулагина Л.А. и А. вселились в квартиру, были зарегистрированы в ней.

Как также установлено судом, и следует из материалов дела, 14 августа 1996 года распоряжением № 146-р опекуном А. была назначена Калинина В.А., тогда как Кулагина Л.А. вступила в брак, в 1997 году выехала за пределы Российской Федерации.

Как указывает Кулагина Л.А., в 2000 году она вернулась в Российскую Федерацию, выяснила, что снята с регистрационного учета в спорной квартире.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлена копия вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2010 года, принятого по делу № 2-788/2010 по иску Кулагиной Л.А. к Калининой В.А., действующей в интересах недееспособного А., о вселении в жилое помещение и регистрации по месту жительства.

Данное решение в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для Кулагиной Л.А. при разрешении настоящего спора, в связи с чем установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Названным судебным постановлением установлено, что, поскольку Кулагина Л.А. вступила в брак и выехала из спорной квартиры на другое место жительства, постольку она по правилам ст.89 ЖК РСФСР расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 06 марта 1997 года договор социального найма жилого помещения – (адрес) с Кулагиной Л.А. расторгнут. На основании данного решения Кулагина Л.А. снята с регистрационного учета в квартире.

Поскольку опекуном А., которому фактически и предоставлялась спорная квартира, на момент рассмотрения названного дела являлась Калинина В.А., оснований для вселения в жилое помещение Кулагиной Л.А., утратившей право пользования квартирой в связи с выездом из нее и передачей опекунских прав и обязанностей другому лицу, суд не усмотрел.

01 ноября 2021 года А., признанный решением суда недееспособным, скончался.

После этого Кулагина Л.А. взяла в администрации дубликат ордера на вселение в квартиру от 09 декабря 1986 года № 6450, и на этом основании была зарегистрирована 18 февраля 2022 года в спорном жилом помещении.

Однако впоследствии, как пояснила Кулагина Л.А., её регистрация в квартире признана недействительной.

Разрешая заявленные Кулагиной Л.А. требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.51 ЖК РФ, статей 5, 6 Федерального закона от 299 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.53 ЖК РСФСР, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку спорная квартира была предоставлена Кулагиной Л.А. не как члену семьи А., а как его опекуну, впоследствии опекунство переоформлено на Калинину В.А., тогда как Кулагина Л.А. из квартиры выехала, после возвращения в страну не предпринимала попыток вселиться в квартиру, не переоформила на себя опекунство.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что Кулагина Л.А. свое право на приобретение в пользование спорной квартиры связывает именно с вселением в данное жилое помещение в 1986 году.

Вместе с тем, согласно ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на тот момент, граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об опеке и попечительстве" в части 1 статьи 17 содержит положение, согласно которому подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

На корешке ордера от 1986 года особо отмечено, что при достижении опекаемым А. совершеннолетия именно он должен быть признан нанимателем жилого помещения с переоформлением на его имя лицевого счета.

Кулагина Л.А. не представила доказательств, что вселилась в спорную квартиру в 1986 году в качестве члена семьи А., что данное жилое помещение было предоставлено ей в установленном законом порядке.

Так, она не представила доказательств, что подлежала обеспечению жильем по правилам, установленным ЖК РСФСР, как нуждающаяся в жилом помещении, что она состояла на соответствующем учете.

Кулагина Л.А. вступившим в законную силу судебным постановлением, как указано выше, была признана утратившей право пользования спорной квартирой.

Доказательств того, что после возвращения в Российскую Федерацию в 2000 году она пыталась вселиться в квартиру, истцом не представлено. Суду апелляционной инстанции Кулагина Л.А. пояснила, что она обращалась к сестре Калининой В.А. за вселением в квартиру устно, но та ей отказала.

Также истцом не представлено и доказательств наличия попыток вселиться в квартиру после 2010 года, когда было вынесено решение об отказе в её вселении в жилое помещение, доказательств оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Сведений о том, что Кулагина Л.А. в настоящее время принята на соответствующий учет и подлежит обеспечению жилым помещением по правилам ЖК РФ, истцом также не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Кулагиной Л.А. сводятся к неверному пониманию положений материального закона, переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для чего не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулагиной Лидии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: