Решение по делу № 12-50/2020 от 27.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буйнакск 16 декабря 2020 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Хайбулаев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «Талгиспецстрой» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Чалаева Н.Д. за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Талгиспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Чалаева Н.Д. от 09.10.2020 г. ООО «Талгиспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Генеральный директор ООО «Талгиспецстрой» подал жалобу на данное постановление, полагая, что оно является незаконным, в связи с чем, просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться не местом совершения правонарушения, а местом нахождения соответствующего органа.

Согласно материалам административного дела, а именно определения № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что при проведении административного расследования, в том числе были проведены экспертизы (экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о реальном проведении административного расследования.

Местом нахождения органа проводившего административное расследование является: <адрес> «<адрес>».

Таким образом, жалоба Генерального директора ООО «Талгиспецстрой» не подлежит рассмотрению в Буйнакском районном суде, поскольку юрисдикция данного суда не распространяется на территорию, где расположен орган, проводивший административное расследование.

В указанной связи, полагаю жалобу Генерального директора ООО «Талгиспецстрой» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Чалаева Н.Д. за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Талгиспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежащей направлению по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> Республики Дагестан, расположенный по адресу: 367009, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

жалобу Генерального директора ООО «Талгиспецстрой» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Чалаева Н.Д. за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Талгиспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> Республики Дагестан, расположенный по адресу: 367009, <адрес>.

Судья                                     О.М. Хайбулаев