Решение по делу № 2-3113/2023 от 21.02.2023

54RS0006-01-2023-001766-35

Дело № 2-3113/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 год                                                                              г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Моисееву С.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратился в суд с иском к Моисееву С.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 169 189 рублей 86 копеек, обращение взыскания на права требования по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Доступное Жилье Новосибирск», с установлением начальной продажной цены (стоимости) имущества (прав требования) в размере 300 000 рублей, с определением способа реализации имущества, на которое обращается взыскание (публичные торги) и взыскании государственной пошлины в размере 20 045 рублей 95 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Моисеевым С.О. был заключен кредитный договор № №

В соответствии с условиями данного договора Моисееву С.О. был предоставлен кредит в размере 910 000 руб., сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180-го месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика №.

Кредит был предоставлен Моисееву С.О. для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность Моисеева С.О. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из (одной) жилой комнаты, имеющей общую площадь <данные изъяты>., кадастровый номер №. Для указанных целей ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» и Моисеевым С.О. был заключен Договор № № участия в долевом строительстве.

Ответчик не производит своевременно платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, нарушает обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также нарушает обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 20.09.2022 года составляет 1 169 189 рублей 86 копеек, в том числе:

795 913,49 рублей – сумма просроченного основного долга;

230 038,64 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам;

122 543,15 рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг;

20 694,58 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом права требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора.

Обязательства застройщика по договору долевого участия соответствуют требованиям действующего законодательства, не прекращены путем исполнения, зачета, предоставления отступного, заключения соглашения о новации либо иным способом. На дату подписания настоящего Соглашения акт приема-передачи Объекта между Моисеевым С.О. и Застройщиком не подписан, право собственности на объект не оформлено.

Согласно экспертному заключению ОКиАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества (права требования) составляет 300 000 рублей.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 810, п. 2 ст.811, 309, 310 ГК РФ, обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне третьего лица ООО «Доступное Жилье Новосибирск» привлечен конкурсный управляющий Варламова О.А. Застройщик ООО «Доступное Жилье Новосибирск» признан банкротом 20.06.2019.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» ФИО4 участие не принимал, в просительной части иска просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца и направить в адрес истца копию решения суда.

Ответчик Моисеев С.О. в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ извещен судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако в судебное заседание не явился. В адрес суда возвратилось письмо с отметкой в уведомлении об истечении сроков хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, однако в суд не явился, о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил и не просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, судом причина невручения судебной корреспонденции Моисееву С.О. расценивается как отказ адресата от получения повесток, ответчик самоустранился от явки в суд, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и его представитель – конкурсный управляющий Варламова О.А., будучи извещенными о времени и месту судебного заседания, в суд не явились, возражений по сути иска не представили.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Металлинвестбанк» предоставил Моисееву С.О. кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180-го месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых.

Согласно п. 2.3.4 Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за Первый и Последний процентные периоды. Размер ежемесячного платежа, определяемого по формуле, установленной п. 2.3.9 кредитного договора.

В соответствии с п.п. 2.5.2 и 2.5.3 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пеней в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств с даты возникновения просроченного платежа и по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика №, что следует из выписки по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен Моисееву С.О. для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность Моисеева С.О. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из (одной) жилой комнаты, имеющей общую площадь 20,40 кв.м., кадастровый номер №44. Для указанных целей ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» и ФИО1 был заключен Договор № № участия в долевом строительстве.

Ответчик не производит своевременно платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, нарушает обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также нарушает обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Общая сумма задолженности Моисеева С.О. перед ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по состоянию на 20.09.2022 года составляет 1 169 189 рублей 86 копеек, в том числе:

795 913,49 рублей – сумма просроченного основного долга;

230 038,64 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам;

122 543,15 рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг;

20 694,58 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом права требования Заемщика к Продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу Кредитора (с даты государственной регистрации залога права требования).

01.12.2016 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (отметка на договоре долевого участия).

Право требования к Застройщику по договору долевого участия включает в себя, в том числе, право требовать передачи Объекта после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, права требовать предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности на Объект в порядке установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также иные права требования, вытекающие из договора долевого участия и принадлежащие ответчику в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Обязательства застройщика по договору долевого участия соответствуют требованиям действующего законодательства, не прекращены путем исполнения, зачета, предоставления отступного, заключения соглашения о новации либо иным способом. На дату подписания настоящего Соглашения акт приема-передачи Объекта между Моисеевым С.О. и Застройщиком не подписан, право собственности на объект не оформлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и пп.6 п. 2.4.4.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам, не позднее срока указанного банком в письменном требовании о досрочном исполнении обязательств по договору.

В адрес ответчика 24.12.2020 г. была направлена претензия о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования, однако платежей по кредитному договору от ответчика не последовало.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что банком надлежащим образом были выполнены все условия кредитного договора, в том числе и по направлению письменного требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед банком отсутствует. Однако, доказательств этого ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а потому сумма основного долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на удержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно экспертному заключению ОКиАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества (права требования) составляет 300 000 рублей.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 240 000 руб. (300 000 руб. * 80%).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил государственную пошлину в сумме 20 045 рублей 95 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Моисеева С.О. в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 189 рублей 86 копеек, в том числе:

795 913,49 рублей – сумма просроченного основного долга;

230 038,64 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам;

122 543,15 рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг;

20 694,58 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

Обратить взыскание на права требования по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым С.О. и ООО «Доступное Жилье Новосибирск», с установлением начальной продажной цены (стоимости) имущества (прав требования) в размере 240 000 рублей, с определением способа реализации имущества, на которое обращается взыскание, публичные торги.

Взыскать с Моисеева С.О. в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 045 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 года.

Судья                     /подпись/                Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>