Решение по делу № 2-427/2016 от 17.12.2015

                                                                                                               Дело № 2-427/2016

                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            17 февраля 2016 года.                                   г.Камышин.

            Камышинский городской суд Волгоградской области

            в составе: председательствующего-     Кожанова В.В.,

            при секретаре-                            Джанаевой Б.М.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережнова Евгения Владимировича к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

               Истец- Бережнов Е.В. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов.

                              Заявленные исковые требования Бережнов Е.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен договор № .... от на выпуск кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды.

                              По условиям данного договора АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он в свою очередь обязался     возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.

Так, выписка по лицевому счету ему необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия. Однако ответа на указанную претензию он так и не получил, документы ему не представлены.

Таким образом, он является потребителем банковских услуг и клиентом Банка, поэтому в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Обращаясь в Банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений, следовательно не предоставление ему перечисленных документов должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 года №39 установлены гигиенические требования к изданиям, исходя из которых, следует, то, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной.

          Истец- Бережнов Е.В. просил обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить ему копии документов по договору на выпуск ему кредитной карты, а именно: копию договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ.; копию приложения к договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. на выпуск кредитной карты и до обращения с иском в суд.

               Кроме того, истец- Бережнов Е.В. в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела без участия истца.

          Ответчик- АО «Тинькофф Банк» в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Судебная повестка с пакетом прилагаемых документов были вручены ответчику АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается результатами поиска Внутрироссийского почтового идентификатора, однако ответчик не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя и не представил суду свои возражения по иску.

          В соответствии с требованиями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

          Согласно требованиям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

          В силу требований частей 1 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          В соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Принимая во внимание, что    суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, находит, что отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, а также нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

          При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд признает заявленные исковые требования Бережнова Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

          В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

          На основании требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Исходя из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бережновым Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № .... на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

          По условиям данного договора АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Бережнов Е.В. в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за    его пользование проценты в    размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец Бережнов Е.В. в исковом заявлении указал, что связи с начислением незаконных платежей, он, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по заключенному с ним кредитному договору, у него нет никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету ему необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бережнов Е.В. направил в ответчику- АО «Тинькофф Банк» письменную претензию об истребовании копий документов по его кредитному делу, а именно: кредитного договора и приложений к кредитному договору; График платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у него. Однако ответа на указанную претензию от ответчика он так и не получил, запрашиваемые им документы не поступили.

Бережнов Е.В. полагает, что Банком были нарушены положения статьи 26 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», согласно которым справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик- АО «Тинькофф Банк» является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации».

          Запрашиваемая информация должна быть предоставлена Бережнову Е.В. бесплатно, исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

          С учетом изложенных обстоятельств истец Бережнов Е.В. является потребителем банковских услуг и клиентом АО «Тинькофф Банк», поэтому в соответствии с действующим законодательством ему должна быть предоставлена вся информация о состоянии его лицевого счета.

Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 года №39 установлены гигиенические требования к изданиям, исходя из которых, следует, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной.

Таким образом, непредоставление Бережнову Е.В. информации АО «Тинькофф Банк» о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета истца является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

          В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          От ответчика АО «Тинькофф Банк» не поступили доказательства, опровергающие заявленные исковые требования Бережнова Е.В., в то же время истцом предоставлены доказательства, подтверждающие не предоставление Банком истребуемых истцом документов.

          Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования Бережновым Е.В. обособленными, в связи с чем обязывает АО «Тинькофф Банк» предоставить истцу копии документов по договору на выпуск ему кредитной карты, а именно: копию договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ.; копию приложения к договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. на выпуск кредитной карты и до обращения с иском в судДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

          Обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить Бережнову Евгению Владимировичу копии документов по договору на выпуск ему кредитной карты, а именно: копию договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей; расширенную выписку по его лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. на выпуск кредитной карты и до обращения с иском в суд- ДД.ММ.ГГГГ

          В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Камышинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                         В.В. Кожанов.