cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-10785/2022 от 05.10.2022

УИД 59RS0003-01-2021-002266-89

Судья Ершов С.А.

Дело № 33-10785/2022 (№ 2-2397/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.

судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07.11.2022 дело по иску Волошиной Таисии Васильевны к кооперативу «Лесной» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей, ООО «Кама Транс» о признании действий по сносу овощехранилища незаконными. возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе Волошиной Таисии Васильевны на решение Кировского районного суда г. Перми от 29.12.2021.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя Кооператива «Лесной» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей – Марченко А.И., судебная коллегия

установила:

Волошина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кама-Транс», кооперативу «Лесной» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 276300 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате юридических услуг – 35000 руб., госпошлины в размере 6 263 руб. (с учетом уточненного иска).

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от 10.12.2008 является собственником капитальной овощной ямы №** блока №** по адресу: г. Пермь, ул. Пензенская, кооператив «Лесной», в кадастровом квартале **. В мае 2018 ООО «Кама-Транс», действующим на основании соглашения о взаимном сотрудничестве с Кооперативом «Лесной» от 16.10.2017, была снесена принадлежащая истцу вышеуказанная овощная яма, тем самым истцу причинен материальный ущерб в размере 276300 руб. Истец полагает, что материальный ущерб причинен ей по вине ответчиков. По факту сноса принадлежащей овощной ямы истец обращалась в полицию, где ответчики в своих объяснениях ссылались на распоряжение администрации Кировского района г. Перми. Вместе с тем распоряжение о сносе овощных ям и гаражей в Кооперативе «Лесной» администрацией Кировского района г. Перми не издавалось, конкурсные процедуры по выбору подрядной организации для сноса строений, находящихся за пределами границ земельного участка ГСХ и ОХ «Лесной», не проводились. Действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Волошина Т.В. просит об отмене постановленного судом решения. Указывает, что суду были представлены представителем ответчика «Выписка из протокола № 2 внеочередного собрания членов Кооператива ГСК и ОХ «Лесной»» от 01.10.2017 присутствовало 58 человек. Пунктом № 6 данного протокола - исключение членов Кооператива. Однако список членов кооператива, в котором числится фамилия истца или дарителя не содержится. На основании законодательства Российской Федерации исключение из членов кооператива подразумевается уведомление членов кооператива об исключении и об изъятии и выплатой паевого взноса. Однако ответчиком данные доказательства представлены не были и судом не изучались. Судом не были истребованы и не изучены все материалы проверок отдела полиции № 3 (дислокация «Кировский район») Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, а именно материалы уголовного дела № 11801570053001894 от 01.12.2018 года КУСП 30234 арх. 5893-17 от 28.11.2017 который содержит объяснения дарителя Ермолаева Анатолия Васильевича от 11.09.2019 и многое другое.

Представитель ответчика Кооператив "Лесной" по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей Марченко А.И. в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Кооператив «Лесной» по строительству и эксплуатации овощехранилищ гаражей образован в 1988 по ходатайству рабочих и служащих завода им. Кирова. Земельный участок выделен на основании решения Исполнительного комитета Пермского городского совета депутатов трудящихся № 570 от 21.07.1988 «Об отводе земельного участка кооперативам «Лесной» и «Магистральный» при Кировском райисполкоме под строительство кооперативных овощехранилищ в Кировском районе». Кооператив зарегистрирован 04.01.1994 администрацией Кировского района г. Перми, в настоящее время расположен на территории кадастрового квартала **. Председателем правления с 18.09.2017 является Марченко А.И.

Из Устава Кооператива ГСХ и ОХ «Лесной» следует, что он создан физическими лицами – гражданами Российской Федерации. Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей своих членов в гаражных стоянках для личного транспорта и для хранения овощей. Под строительство гаражей выделяется земельный участок площадью от 12 до 50 кв.м. На выделенном земельном участке могут возводиться капитальные гаражи или овощные ямы из блоков, стеновых панелей, с перекрытием из бетонных плит и металлическими воротами общей площадью не более 50 кв.м., с предельной высотой 3 метра, шириной 4 метра, глубиной 10 метров (пункт 2.6) Организация хозяйства кооператива, строительство гаражей и овощных ям осуществляется за счет личных средств членов кооператива. Все работы по строительству гаражей и овощных ям производятся трудом членов кооператива либо членов их семей, за исключением работ. выполнение которых требует привлечение специалистов (пункт 2.7) Член кооператива. внесший свой паевой взнос за гараж или яму, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество после получения свидетельства о собственности. Собственник может передать свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом другому лицу, использовать имущество в качестве предмета залога, передавать имущество в собственность, а также совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие законодательству (продавать, дарить и т.д.) (пункт 3.3) Член кооператива обязан в течение двух лет закончить на отведенном кооперативом участке строительство гаража (пункт 4.6) Для членов кооператива установлены следующие виды платежей и взносов: вступительный взнос (вносится один раз при вступлении в члены кооператива); членский взнос (вносится один раз в год для ведения хозяйственной деятельности кооператива); целевые взносы (вносятся по решению общего собрания членов кооператива на уплату налогов, штрафов, выполнения определенного вида работ, расходы по благоустройству и эксплуатации гаражей и др.) (пункт 5.1)

Согласно списку членов кооператива «Лесной» от 24.02.1998. Ермолаев А.В. являлся членом кооператива, ему принадлежала овощная яма № ** бокса №**.

На основании договора дарения от 10.12.2008 Волошина Т.В получила в дар от Ермолаева А.В. капитальную овощную яму № ** блока №** по адресу: г. Пермь, ул. Пензенская, кооператив «Лесной», в кадастровом квартале ** (л.д. 25 том 1).

Согласно справке консалтинговой группы «Прогресс» от 17..03.2021. средняя рыночная стоимость овощной ямы размером 3х4 кв.м.. расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Пензенская, кооператив «Лесной», блок № 14, овощехранилище № **, расположенном в кадастровом квартале **, по состоянию на текущий период составляет округленно 96000 рублей.

28.11.2017 Волошина Т.В. обращалась в ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением по факту незаконного сноса овощных ям в ГСХ и ОХ «Лесной». 01.12.2018 дознавателем ОД ОП № 3 возбуждено уголовное дело № 1894 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества) (КУСП № 30234 от 28.11.2017).

09.05.2018 Волошина Т.В. обращалась в ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением (КУСП № ** от) по факту хищения неустановленным лицом имущества путем проникновения в гараж № 479 кооператива «Лесной». По данному факту следователем отдела на обслуживаемой территории Кировского района СУ УМВД России по г. Перми 15.06.2018 возбужденно уголовное дело № ** по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (КУСП № ** от 09.05.2018).

Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля председатель правления кооператива Марченко А.И. пояснил, что между ООО «Кама-Транс» и кооперативом «Лесной» было заключено соглашение на проведение работ по чистке территории сроком на 1 год, до октября 2018 года. В ряду №**, где расположено овощехранилище Волошиной Т.В. также производились работы, а именно были убраны обрушенные конструкции, которые расположены с противоположной стороны от гаража Волошиной Т.В., других работ в ряду №14 не производилось (л.д. 169-170, 182-183 том 1).

В отношении кооператива «Лесной» по строительству и эксплуатации овощехранилищ гаражей 25.12.2017 и 03.05.2018 составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием организации содержания и уборки территории земельного участка, что является нарушением пункта 3.1 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 4.

16.10.2017 между Кооперативом ГСХ и ОХ «Лесной» (Сторона-1) и ООО «Кама-Транс» (Сторона-2) заключено соглашение о взаимном сотрудничестве, согласно п. 1 которого предметом соглашения является взаимное сотрудничество сторон в рамках их уставных задач, направленное на достижение следующих целей: цели Стороны-1: освобождение земельного участка, ранее выделенного Кооперативу «Лесной» под строительство овощехранилищ и гаражей, от разрушенных и находящихся в аварийном состоянии строении и конструкции, представляющих серьезную опасность жизни и здоровью окружающих; очистка участка от битого кирпича и лома бетонных и металлических конструкций; очистка участка от иных предметов и остатков, образованных разрушением неиспользуемых гаражных боксов и овощехранилищ; цели Стороны-2: получение вывозимых материалов в собственность для их последующей переработки. При этом в силу п. 4 договора в ходе выполнения работ Сторона-2 обязуется не допускать повреждений строений, сохранивших целостность конструкции и ворот, немедленно сообщать Стороне-1 о выявленных фактах мародерства в отношении таких строений.

Из акта комиссионного обследования здания (ряда) № 14 от 23.03.2018 следует, что комиссией принято решение освободить земельный участок под зданием (рядом) № 14 от разрушенных и находящихся в аварийном состоянии конструкций, представляющих серьезную опасность жизни и здоровью окружающих; очистить участок от битого кирпича и лома бетонных конструкций; очистить участок от иных предметов и остатков, образованных разрушением используемых помещений овощехранилищ; при выполнении работ необходимо сохранить целостность используемых трех помещений и здании (ворота, которых обращены в сторону АО «Пемос»). Проведение работ поручить ООО «Кама-Транс» в рамках ранее заключенного соглашения от 16.10.2017.

Согласно акту от 01.06.2021 этой же комиссией подготовлено заключение о том, что в силу выявленных конструктивных повреждений и общего состояния отдельных частей зданий (рядов с 3 по 22, в отсутствие намерений пользователей овощехранилищ в восстановлении зданий и их отдельных помещений, надлежащем оформлении прав на строения и земельный участок, в целях надлежащего содержания территории: освободить земельный участок под зданиями (рядами) с 3 по 22 от разрушенных и находящихся в аварийном состоянии остатков строительных конструкций, представляющих серьезную опасность жизни и здоровью окружающих; очистить участок от битого кирпича и дома бетонных и металлических конструкций; очистить участок от иных предметов и остатков, образованных разрушением неиспользуемых помещений овощехранилищ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причинения ущерба Волошиной Т.В. по вине ответчиков, не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, так как судом были всесторонне изучены представленные доказательства, выводы суда основаны на действующем законодательстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При обращении в суд с иском, истец в обоснование исковых требований ссылалась на причинение ущерба в результате разрушения и сноса, принадлежащего ей овощехранилища.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие, что право собственности истца на спорный объект недвижимости - овощехранилище было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Овощехранилище, как объект недвижимости на кадастровый учет не поставлено, не проинвентаризировано, техническая документация на него не представлена, соответственно технические характеристики спорного объекта неизвестны. Также в материалы дела стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие приобретение право собственности на овощехранилище в результате членства в потребительском кооперативе и выплаты паевого взноса, в том числе Ермолаевым А.В.

Таким образом, при отсутствии доказательств права собственности истца на спорное овощехранилище, а также доказательств сноса овощехранилища ответчиками, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Кроме этого, само по себе проведение кооперативом работ по очистке собственной территории от остатков разрушенных построек, не может служить единственным и достаточным доказательством считать спорное овощехранилище снесенным (разрушенным) именно ответчиком.

На фотографии от 30.05.2021 года видно, что 14 ряд кооператива фактически снесен до начала работ по расчистке территории.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.Не содержат доводы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 29.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волошиной Таисии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.11.2022

УИД 59RS0003-01-2021-002266-89

Судья Ершов С.А.

Дело № 33-10785/2022 (№ 2-2397/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.

судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07.11.2022 дело по иску Волошиной Таисии Васильевны к кооперативу «Лесной» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей, ООО «Кама Транс» о признании действий по сносу овощехранилища незаконными. возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе Волошиной Таисии Васильевны на решение Кировского районного суда г. Перми от 29.12.2021.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя Кооператива «Лесной» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей – Марченко А.И., судебная коллегия

установила:

Волошина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кама-Транс», кооперативу «Лесной» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 276300 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате юридических услуг – 35000 руб., госпошлины в размере 6 263 руб. (с учетом уточненного иска).

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от 10.12.2008 является собственником капитальной овощной ямы №** блока №** по адресу: г. Пермь, ул. Пензенская, кооператив «Лесной», в кадастровом квартале **. В мае 2018 ООО «Кама-Транс», действующим на основании соглашения о взаимном сотрудничестве с Кооперативом «Лесной» от 16.10.2017, была снесена принадлежащая истцу вышеуказанная овощная яма, тем самым истцу причинен материальный ущерб в размере 276300 руб. Истец полагает, что материальный ущерб причинен ей по вине ответчиков. По факту сноса принадлежащей овощной ямы истец обращалась в полицию, где ответчики в своих объяснениях ссылались на распоряжение администрации Кировского района г. Перми. Вместе с тем распоряжение о сносе овощных ям и гаражей в Кооперативе «Лесной» администрацией Кировского района г. Перми не издавалось, конкурсные процедуры по выбору подрядной организации для сноса строений, находящихся за пределами границ земельного участка ГСХ и ОХ «Лесной», не проводились. Действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Волошина Т.В. просит об отмене постановленного судом решения. Указывает, что суду были представлены представителем ответчика «Выписка из протокола № 2 внеочередного собрания членов Кооператива ГСК и ОХ «Лесной»» от 01.10.2017 присутствовало 58 человек. Пунктом № 6 данного протокола - исключение членов Кооператива. Однако список членов кооператива, в котором числится фамилия истца или дарителя не содержится. На основании законодательства Российской Федерации исключение из членов кооператива подразумевается уведомление членов кооператива об исключении и об изъятии и выплатой паевого взноса. Однако ответчиком данные доказательства представлены не были и судом не изучались. Судом не были истребованы и не изучены все материалы проверок отдела полиции № 3 (дислокация «Кировский район») Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, а именно материалы уголовного дела № 11801570053001894 от 01.12.2018 года КУСП 30234 арх. 5893-17 от 28.11.2017 который содержит объяснения дарителя Ермолаева Анатолия Васильевича от 11.09.2019 и многое другое.

Представитель ответчика Кооператив "Лесной" по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей Марченко А.И. в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Кооператив «Лесной» по строительству и эксплуатации овощехранилищ гаражей образован в 1988 по ходатайству рабочих и служащих завода им. Кирова. Земельный участок выделен на основании решения Исполнительного комитета Пермского городского совета депутатов трудящихся № 570 от 21.07.1988 «Об отводе земельного участка кооперативам «Лесной» и «Магистральный» при Кировском райисполкоме под строительство кооперативных овощехранилищ в Кировском районе». Кооператив зарегистрирован 04.01.1994 администрацией Кировского района г. Перми, в настоящее время расположен на территории кадастрового квартала **. Председателем правления с 18.09.2017 является Марченко А.И.

Из Устава Кооператива ГСХ и ОХ «Лесной» следует, что он создан физическими лицами – гражданами Российской Федерации. Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей своих членов в гаражных стоянках для личного транспорта и для хранения овощей. Под строительство гаражей выделяется земельный участок площадью от 12 до 50 кв.м. На выделенном земельном участке могут возводиться капитальные гаражи или овощные ямы из блоков, стеновых панелей, с перекрытием из бетонных плит и металлическими воротами общей площадью не более 50 кв.м., с предельной высотой 3 метра, шириной 4 метра, глубиной 10 метров (пункт 2.6) Организация хозяйства кооператива, строительство гаражей и овощных ям осуществляется за счет личных средств членов кооператива. Все работы по строительству гаражей и овощных ям производятся трудом членов кооператива либо членов их семей, за исключением работ. выполнение которых требует привлечение специалистов (пункт 2.7) Член кооператива. внесший свой паевой взнос за гараж или яму, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество после получения свидетельства о собственности. Собственник может передать свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом другому лицу, использовать имущество в качестве предмета залога, передавать имущество в собственность, а также совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие законодательству (продавать, дарить и т.д.) (пункт 3.3) Член кооператива обязан в течение двух лет закончить на отведенном кооперативом участке строительство гаража (пункт 4.6) Для членов кооператива установлены следующие виды платежей и взносов: вступительный взнос (вносится один раз при вступлении в члены кооператива); членский взнос (вносится один раз в год для ведения хозяйственной деятельности кооператива); целевые взносы (вносятся по решению общего собрания членов кооператива на уплату налогов, штрафов, выполнения определенного вида работ, расходы по благоустройству и эксплуатации гаражей и др.) (пункт 5.1)

Согласно списку членов кооператива «Лесной» от 24.02.1998. Ермолаев А.В. являлся членом кооператива, ему принадлежала овощная яма № ** бокса №**.

На основании договора дарения от 10.12.2008 Волошина Т.В получила в дар от Ермолаева А.В. капитальную овощную яму № ** блока №** по адресу: г. Пермь, ул. Пензенская, кооператив «Лесной», в кадастровом квартале ** (л.д. 25 том 1).

Согласно справке консалтинговой группы «Прогресс» от 17..03.2021. средняя рыночная стоимость овощной ямы размером 3х4 кв.м.. расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Пензенская, кооператив «Лесной», блок № 14, овощехранилище № **, расположенном в кадастровом квартале **, по состоянию на текущий период составляет округленно 96000 рублей.

28.11.2017 Волошина Т.В. обращалась в ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением по факту незаконного сноса овощных ям в ГСХ и ОХ «Лесной». 01.12.2018 дознавателем ОД ОП № 3 возбуждено уголовное дело № 1894 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества) (КУСП № 30234 от 28.11.2017).

09.05.2018 Волошина Т.В. обращалась в ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением (КУСП № ** от) по факту хищения неустановленным лицом имущества путем проникновения в гараж № 479 кооператива «Лесной». По данному факту следователем отдела на обслуживаемой территории Кировского района СУ УМВД России по г. Перми 15.06.2018 возбужденно уголовное дело № ** по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (КУСП № ** от 09.05.2018).

Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля председатель правления кооператива Марченко А.И. пояснил, что между ООО «Кама-Транс» и кооперативом «Лесной» было заключено соглашение на проведение работ по чистке территории сроком на 1 год, до октября 2018 года. В ряду №**, где расположено овощехранилище Волошиной Т.В. также производились работы, а именно были убраны обрушенные конструкции, которые расположены с противоположной стороны от гаража Волошиной Т.В., других работ в ряду №14 не производилось (л.д. 169-170, 182-183 том 1).

В отношении кооператива «Лесной» по строительству и эксплуатации овощехранилищ гаражей 25.12.2017 и 03.05.2018 составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием организации содержания и уборки территории земельного участка, что является нарушением пункта 3.1 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 4.

16.10.2017 между Кооперативом ГСХ и ОХ «Лесной» (Сторона-1) и ООО «Кама-Транс» (Сторона-2) заключено соглашение о взаимном сотрудничестве, согласно п. 1 которого предметом соглашения является взаимное сотрудничество сторон в рамках их уставных задач, направленное на достижение следующих целей: цели Стороны-1: освобождение земельного участка, ранее выделенного Кооперативу «Лесной» под строительство овощехранилищ и гаражей, от разрушенных и находящихся в аварийном состоянии строении и конструкции, представляющих серьезную опасность жизни и здоровью окружающих; очистка участка от битого кирпича и лома бетонных и металлических конструкций; очистка участка от иных предметов и остатков, образованных разрушением неиспользуемых гаражных боксов и овощехранилищ; цели Стороны-2: получение вывозимых материалов в собственность для их последующей переработки. При этом в силу п. 4 договора в ходе выполнения работ Сторона-2 обязуется не допускать повреждений строений, сохранивших целостность конструкции и ворот, немедленно сообщать Стороне-1 о выявленных фактах мародерства в отношении таких строений.

Из акта комиссионного обследования здания (ряда) № 14 от 23.03.2018 следует, что комиссией принято решение освободить земельный участок под зданием (рядом) № 14 от разрушенных и находящихся в аварийном состоянии конструкций, представляющих серьезную опасность жизни и здоровью окружающих; очистить участок от битого кирпича и лома бетонных конструкций; очистить участок от иных предметов и остатков, образованных разрушением используемых помещений овощехранилищ; при выполнении работ необходимо сохранить целостность используемых трех помещений и здании (ворота, которых обращены в сторону АО «Пемос»). Проведение работ поручить ООО «Кама-Транс» в рамках ранее заключенного соглашения от 16.10.2017.

Согласно акту от 01.06.2021 этой же комиссией подготовлено заключение о том, что в силу выявленных конструктивных повреждений и общего состояния отдельных частей зданий (рядов с 3 по 22, в отсутствие намерений пользователей овощехранилищ в восстановлении зданий и их отдельных помещений, надлежащем оформлении прав на строения и земельный участок, в целях надлежащего содержания территории: освободить земельный участок под зданиями (рядами) с 3 по 22 от разрушенных и находящихся в аварийном состоянии остатков строительных конструкций, представляющих серьезную опасность жизни и здоровью окружающих; очистить участок от битого кирпича и дома бетонных и металлических конструкций; очистить участок от иных предметов и остатков, образованных разрушением неиспользуемых помещений овощехранилищ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причинения ущерба Волошиной Т.В. по вине ответчиков, не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, так как судом были всесторонне изучены представленные доказательства, выводы суда основаны на действующем законодательстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При обращении в суд с иском, истец в обоснование исковых требований ссылалась на причинение ущерба в результате разрушения и сноса, принадлежащего ей овощехранилища.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие, что право собственности истца на спорный объект недвижимости - овощехранилище было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Овощехранилище, как объект недвижимости на кадастровый учет не поставлено, не проинвентаризировано, техническая документация на него не представлена, соответственно технические характеристики спорного объекта неизвестны. Также в материалы дела стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие приобретение право собственности на овощехранилище в результате членства в потребительском кооперативе и выплаты паевого взноса, в том числе Ермолаевым А.В.

Таким образом, при отсутствии доказательств права собственности истца на спорное овощехранилище, а также доказательств сноса овощехранилища ответчиками, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Кроме этого, само по себе проведение кооперативом работ по очистке собственной территории от остатков разрушенных построек, не может служить единственным и достаточным доказательством считать спорное овощехранилище снесенным (разрушенным) именно ответчиком.

На фотографии от 30.05.2021 года видно, что 14 ряд кооператива фактически снесен до начала работ по расчистке территории.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.Не содержат доводы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 29.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волошиной Таисии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.11.2022

33-10785/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Волошина Таисия Васильевна
Ответчики
ООО "Кама-Транс"
Кооператив "Лесной" по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей
Другие
Администрация Кировского района г. Перми
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Фомин Вячеслав Иванович
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
05.10.2022Передача дела судье
07.11.2022Судебное заседание
11.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2022Передано в экспедицию
07.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее