Решение по делу № 2-1789/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-1789/2020

64RS0046-01-2020-002031-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                             г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хагажеевым МА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Беляковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Беляковой Т.А. о взыскании задолженности по договору № от 23.01.2013 года в сумме 111497,99 рублей, в том числе основной долг в сумме 90902,17 рублей, сумму возмещения страховых взносов и комиссий 298,00 рублей, штраф в сумме 7000,00 рублей, проценты в сумме 13297,82 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №. Банком заемщику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введении текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 23.01.2013 г.-150 000.00 рублей, с 07.08.2015-91000 рублей, с 12.10.2014-110000 рублей, с 15.01.2015-96000 рублей, с 25.09.2013-200000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9» Банком установлена процентная ставка 29.9 %. В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения платежей по договору, банк направил ответчику требование о возврате всей суммы долга, начисленных процентов за пользование денежными средствами, страховых взносов и комиссий, штрафов, процентов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 января 2013 года в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от Беляковой Т.А. поступило предложение о заключении договора согласно которому была выпущена кредитная карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

23 января 2013 года Белякова Т.А. подписала заявление на активацию неименной карты ввод в действие тарифов по банковскому продукту.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Процентная ставка определена в тарифами по Банковскому продукту Карта «CASHBACK» в размере 29,9 %. Согласно заявлению на активацию неименной карты вод в действие тарифов по банковскому продукту п. 4. начало расчетного периода 5 числа каждого месяца, п. 6 крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5 числа каждого месяца.

Из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, что Белякова Т.А. ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 23.01.2013 года по 06.04.2020 года.

Размер задолженности по кредиту согласно расчету истца составляет 90902,17 рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям Банковского продукта Карта «CASHBACK 29,9» процентная ставка по кредиту по карте составляет 29,9 % годовых.

Размер неуплаченных процентов за пользование займом за период с 23 января 2013 года по 07 апреля 2020 года 13297 рублей 82 копейки.

Заемщик при заключение договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе заявления «О дополнительных услугах». Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%. Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в тарифах по банковскому продукту. Заемщику оказывалась услуга по ежемесячному направлению СМС оповещений с информацией по кредиту. Комиссия за предоставление указанной услуги составляет 59 рублей, начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

Размер задолженности по возмещению страховых взносов и комиссий составляет 298 рублей.

Пунктом 19 Банковского продукта Карта «CASHBACK 29,9» предусмотрено начисление штрафов:

за просрочку платежа больше одного календарного месяца – 500 рублей,

за просрочку платежа больше двух календарных месяцев – 1000 рублей,

за просрочку платежа больше трех календарных месяцев – 2000 рублей,

за просрочку платежа больше четырех календарных месяцев – 2000 рублей,

за просрочку исполнения требования о полном погашении кредита - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

За просрочку возврата кредита истцом начислены штрафы в сумме 7000 рублей.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и штрафам, не оспорил. Суд, проверив расчет задолженности, признал его обоснованным.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Беляковой Т.А. задолженности по основному долгу в сумме 90902,17 рублей; по страховым взносам и комиссиям в сумме 298 рублей, процентам в сумме 13297,82 рублей, штрафу в размере 1000 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 1756 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100000 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 111497,99 рублей, размер госпошлины за которые в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 3429,96 рублей, вследствие чего уплаченная истцом госпошлина подлежит возложению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Беляковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Беляковой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» основной долг по договору № от 23 января 2013 года в сумме 90902 рублей 17 копеек, сумму возмещения страховых взносов и комиссий в размере 298 рублей, штраф в размере 2000 рублей, проценты в сумме 13297 рублей, 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429 рублей 96 копеек, всего 109927 (сто девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 95 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полной мотивированной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья                                      Н.А. Афанасьева