Решение по делу № 11-17/2018 от 17.04.2018

Дело №11-17/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск «22» мая 2018 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н., при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края Кичатова А.А., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к Игольницыной Светлане Тимофеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать

у с т а н о в и л:

ИП Балашова В.Ф. обратилось в суд с иском к Игольницыной В.Ф. о взыскании долга по договору займа <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму - <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировала тем, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вера» уступило свои права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который в свою очередь уступил права по данному договору истцу. Согласно условий договора ответчик обязался денежные средства в размере 2000 рублей возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с учетом процентов за их пользование в размере 1,8% в день от суммы займа. Однако заемщик свои обязательства не выполнила, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере.

Решением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края Кичатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Балашова В.Ф. просит решение мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, поскольку ответчик частично оплачивала проценты, в то время как сумма займа не была оплачена, следовательно, выводы мирового судьи о том, что ответчик свои обязательства выполнила, не соответствуют действительности. При заключении договора ответчик действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласившись на заключении договора займа на предусмотренных в нем условиях. Установленный размер процентов при предоставлении займа не является злоупотреблением правом. Процентная ставка не завышена, находится в рамках установленных Центробанком для микрофинансовых организаций. Судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для его рассмотрения и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Игольницына С.Т. пояснила, что с решением мирового судьи согласна и оснований для его отмены не усматривает, так как она своевременно полностью выплатила истцу, как сумму долга, так и установленные проценты.

Истец ИП Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Балашовой В.Ф.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для его отмены.

При разрешении спора мировым судьей установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Ильницына С.Т. заключила договор микрозайма № с ООО «Вера» в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на 14 дней под 657% годовых, то есть в размере 1,8 % за каждый день пользования займом со сроком возврата общей суммы - <данные изъяты> руб. «не позднее ДД.ММ.ГГГГг.»

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вера» передало ФИО6, принадлежащие ему права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. к должнику Игольницыной С.Т., который ДД.ММ.ГГГГ. передал принадлежащие ему права по данному договору микрозайма истцу - ИП Балашовой В.Ф., что не противоречит условиям п.1.13 договора займа.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день возврата общей суммы займа, ответчиком Игольницыной С.Т. согласно приходно - кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ООО «Вера» за подписью директора ФИО8, произведена оплата суммы основного долга в размере- <данные изъяты> рублей, процентов по данному договору в размере <данные изъяты>. (л.д.18, 28,29).

При этом, апелляционная жалоба новых данных, опровергающих выводы мирового судьи, и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.Н.Ёлохова