Решение по делу № 2-128/2024 (2-1330/2023;) от 27.10.2023

Производство № 2-128/2024

УИД 60RS0020-01-2023-002157-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков                                       16 августа 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании межевого плана недействительным, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО28 недействительным; исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН№, площадью 20 051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлении границ земельного участка, площадью 15 008 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: № по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО24

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала собственником земельного участка с КН№, площадью 15 008 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В 2010 году проведены кадастровые работы по разделу указанного земельного участка на 17 вышеуказанных земельных участков, право собственности на которые истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, каждому земельному участку присвоен свой кадастровый номер, границы земельных участков установлены в условной системе координат.

В 2023 году кадастровым инженером ФИО10 были выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка путем объединения вышеуказанных земельных участков, в ходе которых было обнаружено, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с КН:№, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам. Сведения об этом участке внесены в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО28, которая при установлении границ на местности данного земельного участка не проверила информацию о наличии прав иных лиц в устанавливаемых границах, что привело к частичному наложению участков. При этом ППК Роскадастр, отказывая по заявлению истца исправить реестровую ошибку в сведениях земельного участка с КН:№, указал, что земельные участки истца образованы путем раздела земельного участка с КН:№ местоположение которого в соответствии с землеустроительным делом 2010 года частично совпадает с границами земельного участка ответчиков. В связи с изложенным, заявлены настоящие исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объёме, пояснив, что предыдущим собственником спорный земельный участок использовался в качестве поля для выращивания травы. При приобретении земельного участка он также представлял собой поле. До раздела земельного участка истец его не использовала, предыдущим собственником границы земельного участка были отмечены колышками. Выделенные земельные участки образовались в границах исходного земельного участка. Также указала, что смежным землепользователем была ФИО29 (ФИО30ФИО32 которая в настоящее время владеет земельным участком с КН:№, на который согласован сервитут, поскольку данный участок является проездом к участкам истца.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что после смерти своей мамы он и его брат ФИО4 вступили в наследство на земельный участок, которым она пользовалась до своей смерти. Несмотря на то, что наследодатель проживала в квартире в д. Череха, она использовала земельный участок в д. Глоты для выпаса коз. Земельный участок с одной стороны граничит с рекой, с другой стороны с лесным массивом. После смерти мамы, участок выкашивался, но сейчас на участке растут деревья и кусты. Подъезд к земельному участку ответчиков возможен через дорогу в лесном массиве. После вступления в наследство, через 10 лет, ответчик провел работы по межеванию земельного участка, показав кадастровому инженеру ФИО28 границы, в которых наследодателем использовался участок. Межевой план подготовлен в соответствии с действующей системой координат МСК-60, зона 1. Оснований не доверять правильности произведенного перерасчета координат не имеется. Вместе с тем границы объединяемых земельных участков истца установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая используется в настоящее время для ведения кадастрового учета. Поэтому такие границы считаются не соответствующими требованиям, установленным ФЗ № 218-ФЗ, и не отображаются на публичной кадастровой карте. Поэтому доводы истца о незаконности границ земельного участка с КН:43 несостоятельны. Истцом не представлено суду надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии технической ошибки, позволяющей исключить из ЕГРН сведения о координатах границ спорного земельного участка, которые установлены в соответствии с действующем законодательством.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО11, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ФИО3 утверждает, что земельный участок наследодателя находился именно в том месте, где отмежёван по его заказу. В настоящее время в волости не имеется свободных земельных участков для формирования нового земельного участка ответчиков.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что поддерживает позицию своего брата ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по <адрес>, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что согласно сведениям из ЕГРН описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> внесено в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО28 При осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № оснований для приостановления в соответствии с ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистратором выявлено не было. Решение об осуществлении государственного кадастрового учета принимаются в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер ФИО28 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда, дополнительно указала, что согласно заключению кадастрового инженера, межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, был подготовлен для обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 сельского поселения «ФИО1 волости», ФИО12 в судебном заседании пояснял, что матери ответчиков был выделен земельный участок, расположенный в д. Черёха, для сельскохозяйственной деятельности, а именно для заготовки сена, в д. Глоты земельный участок ей никогда не выделялся. Документов, подтверждающих, что матери ответчиков был предоставлен земельный участок непосредственно в д. Черёха не имеется. После смерти матери ответчики не использовали земельный участок. Напротив, отец истца приобрёл два земельных участка в д. Глоты для своих дочерей, которые ими используются. В волости имеется земельный участок, который может быть предоставлен ответчикам, однако вид разрешённого использования «для сельскохозяйственной деятельности», который по заявлению собственников может быть изменён, однако в д. Черёха свободных участков не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППК «Роскадастр» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении или об отложении судебного разбирательства не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО29, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что в 2006 году ею был приобретен земельный участок с КН№ по адресу: <адрес>. В 2009 году на соседнем участке ФИО13 проводилось межевание его участка с КН:№. У данного участка границы являлись смежными с границами ее участка, в связи с этим ею были согласованы границы участка с КН:№, который в дальнейшем приобрела ФИО2 Ее участок с КН:№ был размежеван на несколько участков. После размежевания участка и образования нескольких участков, смежными участками истца стали участки с № Против удовлетворения требований истца не возражает (т. 5 л.д. 112-113).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и ФИО1 своим имуществом, которые он может осуществлять по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Из положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №) следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются, в том числе, в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

Согласно ст. 22 Федерального закона № межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

При этом, согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ "О землеустройстве» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ участка на местности и их согласование; закреплению на местности местоположения границ участка межевыми знаками и определению их координат или составлению иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовлению карты (плана) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства использовалась при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (план).

Из положений ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" (действующего с ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту Федеральный закон №) следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из части 5 статьи 40 Федерального закона № следует, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 42.8 Федерального закона № при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО13 земельный участок с КН№, расположенный по адресу: <адрес> площадь земельного участка 15 008 кв.м., вид разрешённого использовании «для ведения личного подсобного хозяйства» (т. 1 л.д. 182-183).

Право собственности за ФИО2 на указанный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права собственности (том 1 л.д. 30).

ФИО13 вышеуказанный участок был предоставлен на основании ФИО1 ФИО1 волости от 15.02.1995г. №, в д. Глоты для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ земельного участка с КН№ были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, участок поставлен на кадастровый учет 30.06.2009г. Из акта согласования границ земельного участка и приложения к нему, находящегося в составе описания земельных участков от 03.06.2009г., видно, что смежным землепользователем от точки 1 до точки 2 являлась ФИО15, земельный участок с КН№ (т.1 л.д. 21, 23-27, 55, 179 оборот, 180 оборот).

Земельный участок с КН:№, площадью 20 000 кв.м., ФИО15 приобрела на основании договора купли-продажи от 23.05.2006г. у ФИО16, который принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве собственности на наследство от 07.02.2003г., право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке (т.5 л.д. 160, т. 4 л.д. 140).

Границы земельного участка с КН:№, ранее принадлежащего ФИО17 на основании свидетельства на право собственности на землю от 26.11.1992г., были установлены в 2002 году, о чем имеется межевое дело. Из акта согласования границ следует, что его подписали ФИО18, ФИО19 (т.4 л.д. 217-238).

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером по заказу ФИО2 проведены работы в связи с образованием двадцати одного земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем подготовлен межевой план (т.1 л.д. 31-89).

Право собственности на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами №, поставленными на кадастровый учет 07.05.2010г., зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 90-106, т. 2 полностью, т.3 л.д. 1-90).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО24 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

В заключение кадастрового инженера указано, что доступ к образуемому земельному участку :ЗУ1 будет осуществляться от точки 2 до точки 3, обозначенных на чертеже участка. Границы объединяемых земельных участков установлены в системе координат отличной от системы координат, которые в настоящее время используются для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Псковского кадастрового округа. Координаты межевых знаков точки н6 и точки н7 образуемого участка ЗУ 1, определены методом спутниковых геодезических измерений в системе координат (МСК-60, зона 1). Образуемый земельный участок пересекает границы непонятно откуда появившегося участка с КН № Предельный минимальный (0.15 га) и максимальный (3.00 га) размеры земельного участка определены в соответствии с Приказом государственного комитета <адрес> по экономическому развитию и инвестиционной политике № от ДД.ММ.ГГГГ (о внесении изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения <адрес>, опубликованному на сайте pravo.pskov.ru ДД.ММ.ГГГГ). Участок расположен в зоне СХ-1 (т.1 л.д. 140-149).

Из информационного письма ППК Роскадастр следует, что границы участка, образуемого в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № пересекают границы земельного участка с КН:№, площадь пересечения 12352, 53 кв.м. Возможная причина пересечения - ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учете которого был осуществлен ранее с КН: №. Также указано, что в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что доступ к образуемому земельному участку :3У1 будет осуществляться от т.2 до т. 3. Однако, при проверке пространственных данных выявлено, что от т.2 до т.3 имеется смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО29 В связи с чем необходимо в приложении межевого плана включить соответствующий договор либо соглашение, заключенное между собственниками земельных участков (т.3 л.д. 209-210).

Из выписки из ЕГРН от 09.07.2024г. следует, что земельный участок с КН:№, площадью 1584 кв.м., стоит на кадастровом учете с 03.02.2023г., собственником с 03.02.2023г. является ФИО29

04.02.2024г. кадастровым инженером ФИО24 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем объединения вышеуказанных земельных участков с КН№, в составе которого находится соглашение об установлении бессрочного, безвозмездного частного сервитута на земельный участок с КН№, заключенного с ФИО29 В заключении кадастрового инженера также указано, что имеется пересечение с земельным участком с КН: № который поставлен на учет позднее объединяемых земельных участков и должен располагаться в 5 квартале кадастрового деления д. Череха (т. 4 л.д. 3-21).

Из информационного письма ППК Роскадастр также следует пересечение с земельным участком с КН: № площадь которого составляет 12352, 53 кв.м. (т.4 л.д. 23).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с КН:№ видно, что он стоит на кадастровом учете с 24.03.1993г., его площадь 20051 кв.м., местоположение: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле каждому с 19.03.2021г. (т.3 л.д. 145-153).

Право собственности ответчиков возникло в порядке наследования после смерти матери ФИО20, умершей 04.02.2008г., которой земельный участок, площадью 2 га, был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства на основании ФИО1 № Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельств № на право собственности на землю (т.3 л.д. 109, 111 оборот).

При этом указанное свидетельство содержит указание на населенный пункт, в котором ФИО20 выделен земельный участок, как Череха.

В свидетельствах о праве на наследство по закону от 17 и ДД.ММ.ГГГГг., выданных ФИО3, ФИО4 соответственно, на 1/2 доли в праве на земельный участок с КН:№, его местоположения также указано: <адрес> (т.3 л.д. 143).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 кадастровым инженером ФИО28 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>

В заключение кадастрового инженера указано, что согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем принято решение об уточнении границ земельного участка с КН:№, площадь земельного участка составила 20 001 кв.м. Площадь земельного участка увеличилась на 51 кв.м. относительно площади земельного участка сведения, о котором содержатся в ЕГРН. Документ, подтверждающий право на земельный участок - свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о местоположении границ земельного участка, таким образом, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов, позволяющих определить местоположение земельных участков. Документы, позволяющие установить местонахождение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. Уточнение местоположения границ и площади земельного участка не приводит к изменению сложившихся границ. Таким образом, схема расположения участка и координат характерных точек земельного участка соответствует фактическому расположению на местности, каких-либо возражений по уточняемым границам не представлено. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с КН:№ присвоен адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> При уточнении границ земельного участка было выявлено, что фактически земельный участок расположен в д.Глоты, сельского поселения <адрес>. Согласно Архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ документом основания предоставления земельного участка служит ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 предоставляется земельный участок, площадью 2 га, без указания местоположения. В связи с тем, что границы населенных пунктов, таких как д. Череха и д. Глоты не были установлены на 1993 год и по настоящее время, идентифицировать в каком населенном пункте расположен земельный участок на момент его образования, не представлялось возможным. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1, согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки сельского поселения <адрес>. Межевой план был подготовлен для предоставления в суд (т.3 л.д. 104-114).

Однако на основании заявления представителя ФИО3 - ФИО21 от 28.02.2020г. был произведен государственный кадастровой учет изменений площади и границ земельного участка с КН:№ с указанием его адреса: <адрес> (т.3 л.д. 102-103).

Распоряжением Администрации Ядровской волости от 22.01.2021г. №г. земельном участку с КН:№ присвоен адрес: <адрес> (т. 3 л.д. 99).

Согласно сведениям Администрации сельского поселения «Ядровская волость» ситуационные планы, картографические материалы <адрес> и <адрес> отсутствуют, Генплан ФИО1 волости не утверждён (т.3 л.д. 161, 182).

Из ответа архивного отдела ФИО5 <адрес> следует, что приложения к свидетельствам на право собственности на земельные участки в д. Череха на хранение в архив не поступали (т.3 л.д. 163).

Из похозяйственных книг по адресу хозяйства ФИО20 по адресу: д.Череха, <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ-2012г.г. следует, что в хозяйстве были овцы, козы (т.3 л.д. 183-199).

Из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23 следует, что с истцом являются соседями по земельным участкам. Земельный участок, принадлежащий истцу, не огорожен забором, зарос травой и частично кустарниками, строений на участке не имеется.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО24 пояснил, что в начале 2000-х им были проведены работы по межеванию земельного участка с КН№ после чего в 2010 году был произведен раздел указанного земельного участка на 17 земельных участков. Границы земельных участков были согласованы с представителем СП «ФИО1 волость», определены колышками. При проведении работ по межеванию земельного участка признаков его использования не имелось. В 2019 году при выезде на земельный участок с отцом истца ими были вбиты по границам металлические колья. Образуемый земельный участок полностью совпадает по внешнему контуру с исходным с КН№

Из ситуационного плана, определяющего местоположение образуемого земельного участка истца, подготовленного кадастровым инженером ФИО24, видно, что земельные участки с КН:№ и КН:№ являются смежными с земельными участками с КН№ и КН№, ранее смежными были земельные участки с КН:№ и КН:№ (т.1 л.д. 148, 149). Последние были образованы на основании межевого плана от 10.02.2010г., подготовленного по заказу ФИО15, на радел земельного участка КН:№ на 21 земельный участок с КН:№, в связи с чем исходный снят с кадастрового учета 15.01.2015г. (т. 4 л.д. 80-142, 243-244). 04.02.2011г. ФИО15 в связи со вступлением в брак сменила фамилию на «ФИО29», что подтверждается свидетельством о регистрации брака (т. 5 л.д. 159 оборот).

Из выписки из ЕГРН от 15.08.2024г. на земельный участок КН:№, площадью 10406 кв.м., собственником которого была ФИО29, видно, что он образован из объединенных земельных участков с КН:№, а из него впоследствии образованы, в том числе, земельные участки с КН:№ объект недвижимости снят с кадастрового учета 24.06.2016г. Указанное также подтверждается межевым планом от 24.06.2024г., подготовленного кадастровым инженером ФИО24 по заявлению ФИО29, в связи с образованием 9 земельных участков путем раздела земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: <адрес>, СП «ФИО1 волость», д. Глоты, а также выписками из ЕГРН на земельные участки с КН:№ и КН№ и сведениями о переходе прав на них (т. 5 л.д. 195-216, 129-138).

В ходе судебного разбирательства в целях установления истины по делу судом по ходатайству стороны истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения ООО «Земля и право» ФИО26 от 10.06.2024г. экспертом определены фактические границы земельного участка с КН:№ на местности, составлен каталог координат и графическое изображение. Ввиду отсутствия в материалах гражданского дела чертежа, используемого в качестве приложения к свидетельству на право собственности на землю, предусмотренного «Порядком выдачи и регистрации Свидетельств o праве собственности на землю», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Роскомземом, установить соответствие границы земельного участка c КН № по сведениям ЕГРН документам при его образовании/предоставлении (плану, схеме, чертежу) не представляется возможным. Ввиду отсутствия фактического использования земельного участка на местности, установить соответствие границы земельного участка c КН:№ по сведениям ЕГРН фактическому пользованию не представляется возможным. Делая такой вывод эксперт указал, что на местности природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить границы земельного участка КН:№, не выявлено. В границах располагается дорога, столбы ЛЭП, мелиоративная канава.

Экспертом выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка с КН:№ и земельными участками c кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН.

Для этого установлены координаты земельных участков с кадастровыми номерами № в системе координат МСК-60 зона 1 и произведён сравнительный анализ координат с характерными точками углов поворота границы земельного участка с КН:№

Ввиду отсутствия фактического использования земельных участков на местности, установить наложение (пересечение) границ земельного участка № и земельными участками c кадастровыми номерами № по фактическому использованию не представляется возможным.

Причина возникновения наложения (пересечения) границ земельных участков - реестровая ошибка. Реестровая ошибка в описании местоположения границ (конфигурации) земельного участка возникла вследствие ошибки, возникшей при осуществлении кадастровых работ в определении характерных точек границ земельного участка c КН№ Ввиду отсутствия в материалах гражданского дела чертежа, используемого в качестве приложения к свидетельству на право собственности на землю, a также закрепления границы земельного участка c КН№ на местности c использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение границы земельного участка, эксперт приходит к выводу o возможности устранения наложения (пересечения) границ земельного участка c кадастровым номером № и земельными участками КН№, путем исключения из ЕГРН сведений o координатах характерных точек углов поворота границы земельного участка c КН:№ (т. 5 л.д. 40-97).

ИЗ дополнения к заключению экспертизы следует, что у земельных участков с КН№ и КН:№, а также КН№ имеются общие угловые поворотные точки. Указанный вывод следует из анализа экспертом координат точки 1 и точки 2 описания земельного участка с КН№ от ДД.ММ.ГГГГ, где он по данным точкам гранит с земельным участком ФИО15 с КН:60:18191301:14, также межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО25 в связи с образованием земельных участков, путем раздела земельного участка с КН:№, где точки 1 и 2 образуемых земельных участков № имеют такое же значение координат X и У как и в описании; и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО24 по образованию девяти земельных участков путем раздела земельного участка с КН№, из которого следует, что точка 1 образуемого земельного участка № (КН:№) является общей угловой поворотной точкой границ с земельным участком с КН:№ и точка 4 образуемого земельного участка №) является общей угловой поворотной точкой границ с земельным участком с КН:№

Также экспертом установлено, что земельный участок с КН:№, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый квартал №, дата присвоения кадастрового номера 24.03.1993г. При этом описание прохождения границы земельного участка, закрепление границы земельного участка на местности, обоснование местоположения границ уточняемого земельного участка в заключении кадастрового инженера отсутствуют. Чертежа, используемого в качестве приложения к свидетельству на право собственности на землю, предусмотренного Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Роскомземом, не имеется. Кадастровый номер земельного участка находится в прямой зависимости от кадастрового квартала, в границах которого такой объект располагается целиком. На основании проведенных исследований, эксперт пришел к выводу, что земельный участок с КН:№ должен располагаться в пятом квартале кадастрового деления <адрес>. Ввиду отсутствия в материалах гражданского дела чертежа, используемого в качестве приложения к свидетельству на право собственности на землю, а также закрепления границы земельного участка с КН № на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение границы земельного участка, эксперт пришел к выводу о возможности устранения наложения (пересечения) границ земельного участка с КН:№ и земельными участками КН № путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек углов поворота границы земельного участка с кадастровым номером №

Оценивая данную экспертизу, суд находит, что она проведена экспертом ООО «Земля и право» ФИО26 в порядке, установленном ст. ст. 79, 84, 87 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов не установлено, экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, ответы являются полными и мотивированными.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО26 пояснил, что при производстве экспертизы никаких искусственных или природных закреплений на местности границ земельного участка с КН:№ обнаружено не было, участок фактически не используется. Участок правопредшественнику ответчиков не мог быть предоставлен в д. Глоты, поскольку в выписке из ЕГРН указан совершенно другой кадастровый квартал, который находится далеко от кадастрового квартала участков истца, поэтому кадастровый инженер ФИО28 не могла не знать, где находится участок ФИО31. Смежество же земельных участков истца с участками с КН:№, КН:№, ранее принадлежавших ФИО29, с учетом их образования подтверждают местонахождение участков истца. Также указал, что приведенные им в экспертизе координаты земельных участков истца путем их установления в системе МСК-60 полностью совпадают с внешней границей образуемого по межевому плану кадастрового инженера ФИО24 от 04.02.2024г. земельного участка, которые, в свою очередь, соответствуют границам исходного земельного участка с КН:№. Также указал, что иной возможности устранить пересечение земельных участков сторон, нежели исключив из ЕГРН координаты земельного участка с КН:№, не имеется, поскольку установить границы данного земельного участка в д. Глоты в ином месте невозможно.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным, что границы земельного участка с КН№ установлены кадастровым инженером ФИО28 неверно, поскольку в данном населенном пункте участок матери ответчиков не предоставлялся, в таких границах ни ею, ни ответчиками не использовался. Земельный участок с КН№ должен располагаться в пятом квартале кадастрового деления <адрес>, в которой жила наследодатель и вела домашнее хозяйство. Выпас домашнего скота за пределами д.Череха в д. Глоты, находящейся на расстоянии нескольких километров, не представляется возможным. Доказательств обратного не предоставлено, судом не добыто.

Неверное установление кадастровым инженером ФИО28 местоположения границ земельного участка с КН:№ привело к наложению (пересечению) границ с земельными участками с КН:№ принадлежащим истцу, которые были поставлены на кадастровой учет ранее, их границы в координатах, установленных экспертом, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

Отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков истца в ныне действующей системе координат и не выявление в связи с этим пересечения границ не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов истца, как собственника раннее учтенных земельных участков.

Надлежащее изучение со стороны кадастрового инженера сведений о смежных земельных участках применительно к сведениям Госфонда данных, позволило бы установить факты, приведенные в решении и установленные экспертом.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО28, недействительным, подлежащими удовлетворению.

Поскольку устранение наложения (пересечения) границ земельного участка с КН№ возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек углов поворота границы земельного участка с КН:№, исковые требования в этой части также удовлетворяются судом.

На основании ст. 8 и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одной из уникальных характеристик земельных участков является описание местоположения их границ.

Таким образом, для каждого земельного участка должны быть установлены и описаны его границы, которые позволят определить такой земельный участок в качестве уникального объекта недвижимости.

При этом согласно ч. 10 ст. 22 указанного закона при установлении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ применительно к названным нормам права, суд приходит к выводу о том, что местоположение спорных земельных участков с кадастровыми номерами № на спорной территории в <адрес> нашло свое подтверждение и не противоречит результатами судебной землеустроительной экспертизы.

В связи с чем требования истца ФИО2 об установлении границ земельного участка, площадью 15 008 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: № с учетом установленных по делу обстоятельств, по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО24, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО28, по уточнению местоположения и границ и (или) площади земельного участка с КН:№ недействительным.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН:№, площадью 20 051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка, площадью 15 008 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: № по координатам характерных точек границ земельного участка отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО24

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                                                                             В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ