Решение по делу № 1-86/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-86/2023

59RS0028-01-2023-000512-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Зуева В.А.,

защитника Кириллова С.В.,

потерпевшей ПИ.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сайранова Радика Шамильевича, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 4 месяца 11 дней,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайранов Р.Ш. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Сайранов Р.Ш., находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ПИ.Ю.И., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, держа в руке нож, подошел к ПИ.Ю.И. и, замахиваясь на последнюю ножом, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Сайранова Р.Ш., ПИ.Ю.И. данные слова и действия Сайранова Р.Ш. восприняла реально, как угрозу убийством, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, Сайранов Р.Ш., нанес побои, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, по не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Сайранов Р.Ш., осужденный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (наказание Сайрановым Р.Ш. отбыто ДД.ММ.ГГГГ), судимость по которому не погашена, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ПИ.Ю.И., возникшего на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке нож, умышленно нанес ПИ.Ю.И. один удар правой рукой в область челюсти и в этот же момент нанес один удар ножом в область шеи, причинив своими действиями ПИ.Ю.И. физическую боль. От удара в челюсть ПИ.Ю.И. упала на пол, тогда Сайранов Р.Ш. нанес лежащей на полу ПИ.Ю.И. не менее трех ударов ногой по телу, один удар ногой по лицу и один удар ногой по голове, от данных ударов потерпевшая испытывала физическую боль. Таким образом, Сайранов Р.Ш. причинил ПИ.Ю.И. физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, царапины на шее, указанные телесные повреждения, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вред здоровью не квалифицируются.

В судебном заседании подсудимый Сайранов Р.Ш. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На стадии предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в гостях у ПИ.Ю.И. по адресу: <адрес>, они вдвоем совместно распивали спиртные напитки. В какой-то момент ПИ.Ю.И. стала выгонять его из квартиры, но, поскольку он сильно опьянел, он отказался уходить, лег на диван, на котором в этот момент лежала ПИ.Ю.И. Она столкнула его с дивана, от чего Сайранов Р.Ш. упал на пол. Это подсудимого разозлило, он взял со стола в комнате кухонный нож, держа его в руке, направился в сторону лежащей на диване ПИ.Ю.И., при этом стал размахивать ножом и высказывать в адрес ПИ.Ю.И. слова угрозы убийством, так как хотел напугать ее. ПИ.Ю.И. встала с дивана, тогда Сайранов Р.Ш. подошел к ней, стоящей, продолжая высказывать слова угрозы убийством, а затем ударил кулаком один раз ПИ.Ю.И. по челюсти снизу, продолжая удерживать нож в правой руке. От данного удара ПИ.Ю.И. не удержала равновесие и упала на пол, и тогда Сайранов Р.Ш. нанес лежащей на полу ПИ.Ю.И. не менее трех ударов ногой по телу и не менее двух ударов ногой в область головы. После этого Сайранов Р.Ш. бросил нож и ушел из квартиры. Вину в совершении обоих преступлений подсудимый признает, в содеянном раскаивается.

Вина Сайранова Р.Ш. в совершении преступления по факту угрозы убийством ПИ.Ю.И. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля М.С.Л., письменными доказательствами, а также не оспаривается подсудимым.

Так, показания подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ПИ.Ю.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Сайрановым Р.Ш. вдвоем употребляли алкогольные напитки в ее квартире по адресу: <адрес>. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она захотела спать, стала выгонять Сайранова Р.Ш. из квартиры, однако он уходить не хотел, лег на диван рядом с ней, тогда она вытолкала его руками с дивана, от чего Сайранов Р.Ш. упал на пол. Сайранов Р.Ш. взял в руку кухонный нож и пошел с ножом в ее сторону, вел себя агрессивно, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством. Потерпевшая испугалась, встала с дивана, Сайранов Р.Ш. подошел к ней и, находясь на расстоянии вытянутой руки, стал замахиваться на нее ножом, клинок ножа при этом был направлен в ее сторону, он продолжал высказывать в адрес ПИ.Ю.И. слова угрозы убийством, на ее просьбы успокоиться он не реагировал, после чего сбил с ног, начал наносить ей удары. Все вышеуказанные слова и действия Сайранова Р.Ш. потерпевшая ПИ.Ю.И. воспринимала реально как угрозу убийством, поскольку в тот момент она испугалась за свою жизнь, полагая, что Сайранов Р.Ш. действительно хочет ее убить. Так, Сайранов Р.Ш. замахивался на нее ножом, вел себя агрессивно, высказывал слова угрозы убийством, ударял ее, был физически ее сильнее и они вдвоем находились в квартире.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнате квартиры по адресу: <адрес>, где проживает ПИ.Ю.И., в данной комнате, как пояснила потерпевшая, Сайранов Р.Ш. угрожал ей убийством при помощи кухонного ножа. Также из квартиры изъят кухонный нож, на который ПИ.Ю.И. указала как на орудие преступления, то есть, данным ножом Сайранов Р.Ш. угрожал ей убийством, в ходе осмотра велась фотосъемка (л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ нож осмотрен, установлено, что осматриваемый предмет является кухонным ножом с деревянной рукоятью коричневого цвета длиной около 215 мм, клинок ножа длиной около 120 мм, шириной до 15 мм, ручка длиной 95 мм, на клинке имеется надпись «Нерж» (л.д. 54-55). Во время осмотра велась фотосъемка, что подтверждается соответствующей фототаблицей (л.д. л.д. 56). Кухонный нож признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, приобщен к материалам дела.

Свидетель М.С.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришла его знакомая ПИ.Ю.И., которая рассказала, что Сайранов Р.Ф. ночью у нее дома в ходе конфликта после употребления спиртных напитков взял в руку нож и, замахиваясь на нее ножом, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, потом стал наносить удары. В тот момент ПИ.Ю.И. очень сильно испугалась, поскольку Сайранов Р.Ш. вел себя агрессивно.

Вина Сайранова Р.Ш. в совершении преступления по факту нанесения побоев и причинении иных насильственных действий ПИ.Ю.И. подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетеля М.С.Л., письменными доказательствами, кроме того, не оспаривается подсудимым.

Так, потерпевшая ПИ.Ю.И. показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Сайрановым Р.Ш. в момент угрозы ей убийством, когда он держал в руке кухонный нож, которым размахивал перед ПИ.Ю.И., Сайранов Р.Ш. нанес ей один удар кулаком в область челюсти слева, поскольку в этой руке подсудимый держал нож, он скользом задел ножом ее шею, причинив тем самым царапину на шее, от чего потерпевшая испытала физическую боль. От удара в челюсть ей также было больно, она упала на пол. Тогда Сайранов Р.Ш. стал наносить ей, лежащей на полу, удары ногой, нанес не менее трех ударов ногой по телу слева, один удар ногой по лицу в область правого глаза один удар ногой по голове. От всех ударов ПИ.Ю.И. испытывала физическую боль, от удара ногой по лицу у нее из носа потекла кровь, увидев которую, Сайранов Р.Ш. убежал из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обо всем произошедшем рассказала своему знакомому М.С.Л., он видел у нее телесные повреждения.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после произошедшего между Сайрановым Р.Ш. и ПИ.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ конфликта у последней обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые образовались, согласно заключению, в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), а также царапины на шее, которая образовалась в результате касательного воздействия орудия, обладающего режущими свойствами, вышеуказанные телесные повреждения. Данные телесные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 48-49).

Вышеописанные доказательства подтверждаются показаниями свидетеля М.С.Л., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришла знакомая ПИ.Ю.И., у которой в области правого глаза свидетель увидел гематому, со слов ПИ.Ю.И., ей причинил побои Сайранов Р.Ш., а именно, в ходе конфликта между нею и Сайрановым Р.Ш., последний сначала угрожал ПИ.Ю.И. ножом, которым нанес царапину на шее, а затем ударил кулаком по челюсти, тем самым уронив на пол, после чего нанес несколько ударов ногой по телу и голове. ПИ.Ю.И. жаловалась на боли в левом боку, также на ее шее свидетель видел царапину.

В отношении Сайранова Р.Ш. мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, согласно которому Сайранов Р.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью человека, то есть за совершение преступления с применением насилия (л.д. 132-133). Согласно отметке мирового судьи, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133). Неотбытая часть наказания по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена к приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому отбыто Сайрановым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об освобождении (л.д. 134-140, 147).

Таким образом, на дату причинения ПИ.Ю.И. побоев и угрозы убийством, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, Сайранов Р.Ш. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

Исследованные судом доказательства суд считает допустимыми, законными, относимыми к обстоятельствам настоящего дела и достаточными для признания Сайранова Р.Ш. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют установить достоверную картину произошедшего и полностью подтверждают вину Сайранова Р.Ш. в совершении угрозы убийством и причинении побоев и иных насильственных действий ПИ.Ю.И.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом не противоречат один другому и взаимно друг друга дополняют. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого, для оговора его потерпевшей и свидетелем.

Установленным мотивом обоих преступлений суд считает ссору, возникшую на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Умышленный характер деяния подтверждается тем обстоятельством, что действия Сайранова Р.Ш. были направлены непосредственно на причинение физической боли потерпевшей, удары И.Ю.И. нанесены подсудимым намеренно, являлись неоднократными. При совершении угрозы убийством Сайранов Р.Ш. осознавал, что, размахивая в непосредственной близости от ПИ.Ю.И. лезвием ножа, направленным в сторону последней, потерпевшая должна была испытать испуг. Кроме того, сам подсудимый показал, что желал напугать такими действиями ПИ.Ю.И.

Место и время совершения преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей, не оспариваются подсудимым.

Таким образом, суд считает установленной вину Сайранова Р.Ш. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого Сайранова Р.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, по не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд учитывает принесение извинений потерпевшей, что подтверждается ее показаниями (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает смягчающим ответственность Сайранова Р.Ш. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим совершенным им деяниям, поскольку в судебное заседание доказательств наличия такого смягчающего обстоятельства не представлено. Так, о подробностях совершения обоих преступлений и о том, кто именно совершил данные преступления, сотрудникам полиции стало известно со слов потерпевшей, каких-либо важных для сотрудников полиции сведений, необходимых для расследования преступлений, подсудимый не сообщил.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно (л.д. 96-160), обстоятельства совершенных преступлений, с целью достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, последствий, наступивших после совершения каждых из преступлений, суд считает возможным при назначении наказания за оба преступления применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, без учета правил рецидива, в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ и в виде исправительных работ за преступление, совершенное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полагая, что исправлению подсудимого будет способствовать наказание, связанное с организацией контроля за его поведением.

Категория совершенных преступлений исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания Сайранову Р.Ш. за оба преступления суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и членов его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Потерпевшей ПИ.Ю.И. заявлен гражданский иск в сумме 10000 рублей в возмещение морального вреда.

Сайранов Р.Ш. полагал, что исковые требования завышены, в связи с чем признал иск в сумме 5000 рублей.

Суд полагает, что с учетом моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшей и выразившихся в ощущении ею в момент совершения преступлений физической боли, того факта, что в отношении потерпевшей совершено два преступления, гражданский иск в сумме 10000 рублей является соразмерным вышеуказанным физическим и нравственным страданиям потерпевшей и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сайранова Радика Шамильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев с установлением ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением того времени, когда осужденный будет находиться на работе;

не выезжать за пределы территории <данные изъяты> не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно Сайранову Р.Ш. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением того времени, когда осужденный будет находиться на работе;

не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сайранову Р.Ш. не избирать.

Взыскать с Сайранова Радика Шамильевича в пользу ПИ.Ю.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 10000 рублей.

Вещественное доказательство по делу – нож, являющийся орудием преступления, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья