Решение от 24.12.2020 по делу № 2-2343/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-2343/2020

54RS0007-01-2020-001175-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Васильевой Н.В.,

секретаря                                     Дроздовой Н.В.,

помощника      Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Геннадия Владимировича к Афонину Леониду Владимировичу о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Рудаков Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Афонину Л.В. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки и, с учетом уточнения просит суд:

- признать договор купли-продажи, заключенный /дата/ между Башкеевым В. Н. и Афониным Леонидом Владимировичем, недействительным. Применить последствия недействительной сделки (договора купли-продажи от /дата/), а именно: 1) прекратить право собственности Афонина Леонида Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:074505:284; 2) включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя Башкеева В. Н., умершего /дата/, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:074505:284.

Требования мотивированы тем, что отцу истца - Башкееву В. Н. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый (условный) №), на основании свидетельства о праве собственности <адрес>. Ранее указанная квартира была передана отцу истца на основании договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения № от /дата/.

/дата/ отец истца умер. Наследственное дело открыто у нотариуса Бокаревой Е.О. После смерти отца и открытия наследственного дела истцу стало известно, что указанная квартира была перерегистрирована на ответчика /дата/ В тот же период у отца истца Башкеева В.Н. украли паспорт, о чем было написано заявление в Отдел полиции № «Октябрьский». /дата/ был зарегистрирован материал проверки в КУСП № по заявлению Башкеева В.Н. о хищении документов, /дата/ было возбуждено уголовное дело № по ст. 325 УК РФ.

Истец в ходе выяснения обстоятельств совершенной сделки обнаружил, что отец истца обращался с заявлением в Отдел полиции № «Октябрьский» о том, что в отношении него было совершено преступление. В ходе проведенной проверки 6ыл допрошен ответчик Афонин Л.В., который пояснил, что в 2016 году подавал объявление о покупке квартиры. По его объявлению состоялась встреча с ранее незнакомым мужчиной, с которым он оформил договор купли-продажи <адрес> некоторое время он решил проверить адрес и встретился с владельцем квартиры отцом истца Башкеевым В.Н. Вплоть до своей смерти Башкеев В.Н. проживал в указанной квартире. При встрече Афонин Л.В. понял, что при оформлении договора купли-продажи был другой человек с паспортом на имя Башкеева В.Н., но с другой фотографией в паспорте. По данному факту он написал заявление в полицию в <адрес> и было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. Также он пояснил, что планирует снять с себя статус владельца квартиры, но он не знает, как это сделать в рамках закона. Обязался в ближайшее время предоставить решение по его заявлению о мошенничестве.

Вышеуказанные обстоятельства закреплены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ и /дата/

Отец истца Башкеев В.Н. в ходе проведения проверки утверждал, что никаких договоров на продажу квартиры не подписывал, намерения продать принадлежащее ему жилое помещение не имел, покупателю квартиру не показывал, ключи от входной двери новому собственнику не передавал. После заключения сделки Башкеев В.Н. продолжил проживать в квартире, никто из посторонних не приходил, вселиться не пытался. Башкеев В.Н. продолжал проживать в квартире по адресу: <адрес>, д. З3 <адрес> вплоть до момента своей смерти - до /дата/.

После смерти Башкеева В.Н. наследниками первой очереди по закону в соответствие со ст. 1142 ГК РФ являются сын Рудаков Геннадий Владимирович и Рудаков А. В., других наследников по закону первой очереди после смерти Башкеева В.Н. не имеется. Брат истца Рудаков А. В. написал отказ от наследства в пользу Истца. Таким образом, единственным наследником умершего Башкеева В.Н. является истец. Наследственное дело открыто у нотариуса Бокаревой Е. О..

Истец полагает, что договор купли-продажи квартиры был заключен помимо воли собственника, лицом, не имевшим права на продажу квартиры. В связи с вышеуказанным договор, на основании которого производилась регистрация права собственности на ответчика должен быть признан ничтожным. Основание недействительности сделки - ст. 168 ГК РФ - несоответствие сделки требованиям закона.

С учетом того, что спорное имущество выбыло из владения Башкеева В.Н. помимо воли, истец вправе его истребовать от любого лица (ст. 301 ГК РФ), при этом добросовестность приобретения этого имущества другим лицом по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ в данном случае значения не имеет.

Поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> является ничтожными, и квартира подлежит истребованию от приобретателя, она считается принадлежащей Башкееву В.Н. на день смерти и подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти. При этом требование истца о включении спорной квартиры в наследственную массу следует рассматривать как виндикационный иск, поскольку он направлен на прекращение права собственности Афонина Л.В. в отношении этого имущества, что влечет за собой право получения истцом данного имущества в порядке наследования. На основании изложенного, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования.

Ответчик Афонин Л.В. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Олейникова Е.В., нотариус Бокарева Е.О., Зуева А.Ш. в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель третьего лица Зуевой А.Ш. – Ильина Т.В. в судебном заседании полагала исковые заявления обоснованными, подлежащими удовлетворению. Пояснила, что наследниками умершего Башкеева В.Н. является не только его сын Рудаков Г.В., но и дочь Зуева А.Ш., которая также обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Бокаревой Е.О. в установленные сроки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что отцом истца является Башкиеев В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении, а также свидетельством об установлении отцовства (л.д. 16,17).

Отцу истца - Башкееву В. Н. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый 54:35:074505:284), на основании договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения № от /дата/.

/дата/ отец истца умер.

/дата/ нотариусом Бокаревой Е.О. открыто наследственное дело № к имуществу умершего Башкеева В.Н.

С заявлением о принятии наследства по закону обратился истец, Зева А.Ш., которая является дочерью Башкеева В.Н., что подтверждается решением суда, а Рудаков А.В. (брат истца, сын Башкеева В.Н.) обратился с заявлением об отказе от наследства по закону (л.д. 112-122).

Из материалов регистрационного дела на квартиру следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/ Башкеев В.Н. продал Афонину Л.В. (ответчику) указанное жилое помещение. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из материалов проверки сообщения о преступлении № следует следующее:

- /дата/ Башкеев В.Н. обратился в отдел полиции с заявлением о совершении преступления, которое было зарегистрировано в отделе полиции № (материал проверки КУСП №). В заявлении о преступлении Башкеев В.Н. указал, что в 2018 г. ему стало известно, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>70, является Афонин Л.В. на основании договора. Но он с Афониным договора не заключал, квартиру не продавал, документов не подписывал, в сентябре 2016 г. у него был похищен паспорт, о чем он заявлял в полицию еще в сентябре 2016 г.

В ходе проведенной проверки по указанному заявлению Башкеева В.Н. сотрудником полиции был допрошен ответчик Афонин Л.В., который пояснил, что в 2016 году подавал объявление о покупке квартиры. По его объявлению состоялась встреча с ранее незнакомым мужчиной, с которым он оформил договор купли-продажи <адрес> некоторое время он решил проверить адрес и встретился с владельцем квартиры. При встрече Афонин Л.В. понял, что при оформлении договора купли-продажи был другой человек с паспортом на имя Башкеева В.Н., но с другой фотографией в паспорте. По данному факту он написал заявление в полицию в Заельцовском районе и было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. Также он пояснил, что планирует снять с себя статус владельца квартиры, но он не знает, как это сделать в рамках закона. Обязался в ближайшее время предоставить решение по его заявлению о мошенничестве.

Также в ходе проверки сотрудником полиции был опрошен Башкеев В.Н., который в своих объяснениях дополнил заявление, указав, что Афонина Л.В. он не знает, никаких документов он не подписывал, он по-прежнему проживает в квартире, в квартире он проживает один.

По результатам проверки, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ и /дата/, в которых указанные выше обстоятельства зафиксированы.

Судом также установлено, что /дата/ по заявлению Башкеева В.Н. в отделе полиции был зарегистрирован материал проверки КУСП № о хищении документов – паспорта серия 5014 №, выданного отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> /дата/, а /дата/ Башкеев В.Н. получил новый паспорт серия 5016 №, выданный /дата/ (л.д. 123, 139-142).

При этом, суд отмечает, что в оспариваемом договоре купли-продажи, указан паспорт Башкеева В.Н. о хищении которого было заявлено Башкеевым В.Н. в полицию /дата/. г.

Как указывает истец, и третье лицо Зуева А.Ш. их отец Башкеев В.Н., проживал в квартире по адресу: <адрес>, д. З3 <адрес> вплоть до момента своей смерти, посторонние лица в квартире не проживали, вселиться не пытались, Башкеев В.Н. нес расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги.

По ходатайству истца судом для установления сведений о лице, подписавшем договор, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Международное Бюро судебных экспертиз оценки и медиации».

По заключению экспертов ООО МБЭКС рукописная запись «Башкеев В. Н.» расположенная в предоставленным из материалов регистрационного дела, находящегося в Управлении Росреестра, договоре купли-продажи от /дата/ в графе «Продавец», выполнена не Башкеевым В.Н., а другим лицом. Рукописная запись «Башкеев В. Н.», расположенная в договоре купли-продажи от /дата/ в графе «Продавец», предоставленным из материалов регистрационного дела, находящегося в Управлении Росреестра, и рукописная запись «Башкеев В. Н.», расположенная в предоставленном оригинале, заверенном нотариусом, доверенности <адрес>7 от /дата/ в графе «Подпись», которая предоставлена в оригинале и удостоверена нотариусом, выполнены разными лицами. Подпись от имени Башкеева В.Н., расположенная в договоре купли-продажи от /дата/ в графе «Продавец», предоставленным из материалов регистрационного дела, находящегося в Управлении Росреестра, и подпись от имени Башкеева В.Н., расположенная в предоставленном оригинале, заверенном нотариусом, доверенности <адрес>7 от /дата/ в графе «Подпись», выполнены разными лицами.

Экспертиза проведена экспертами, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Не доверять выводам данного заключения комиссии экспертов у суда оснований не имеется. Выводы экспертов согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того, суд учитывает, что результаты судебной экспертизы путем заявления ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного судом в качестве допустимого доказательства принимается заключение судебной экспертизы.

Проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего недействительность сделки, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный /дата/ между Башкеевым В.Н. и ответчиком, является недействительным, в силу ничтожности как несоответствующий требованиям закона, поскольку указанным в договоре продавцом Башкеевым В.Н. не подписывался, намеренья и волеизъявления заключить указанную сделку на изложенных в договоре условиях со стороны Башкеевым В.Н. не установлено. Лицо, подписавшее договор, собственником не уполномочено.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Судом, установлено, что истец является сыном умершего Башкеева В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении, а также свидетельством об установлении отцовства (л.д. 16,17).

При таких обстоятельствах, истец вправе оспаривать указанную сделку в судебном порядке по основанию ст. 168 ГК РФ - несоответствие сделки требованиям закона.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Рудакова Г.В. о признании указанной сделки (договора купли-продажи от /дата/) недействительной.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от /дата/ является недействительным, к данной сделке должны быть применены следующие последствия недействительности:

- исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе на основании договора купли-продажи от /дата/ права собственности от Башкеева В. Н. к Афонину Леониду Владимировичу на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:074505:284;

- прекращение права собственности Афонина Леонида Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:074505:284.

Кроме того, учитывая установленные выше обстоятельства, в силу положений ст. 166, 1112 ГК РФ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:074505:284, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя Башкеева В. Н., /дата/ года рождения, умершего /дата/.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Рудакова Г.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ /░░░░/ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ /░░░░/), ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54:35:074505:284;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54:35:074505:284.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ /░░░░/, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░