Решение по делу № 2-652/2022 (2-4721/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-652/2022

УИД 59MS0007-01-2021-004050-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 марта 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием истца Григорьева А.А., его представителя Кокориной К.В. (до перерыва), представителя ответчика Деденко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании восстановить тарифный план номера телефона,

установил:

Григорьев А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1486,53 руб., компенсации морального вреда, причиненного потребителю в сумме 1000000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что является абонентом ООО «Т2 Мобайл». ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ООО «Т2 Мобайл» в одностороннем порядке подключило на принадлежащие номера №, № и № платные подписки (контент-услуги, уроки фото, PUSH-запрос, Tеле2-тема и т.п.) без согласия и других действий, указывающих на согласие подключения. В результате необоснованно были списаны денежные средства на общую сумму 1486,53 руб.: с телефонного номера № - 121,00 руб., с телефонного номера № - 205,73 руб., с телефонного номера № - 1159,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.А. обратился с претензией в официальный офис ООО «Т2 Мобайл» с требованием вернуть денежные средства, списанные с номеров № и №, не отправлять (не подключать) платные услуги. Письменного ответа на претензию не было представлено.

В июне 2020 г. обнаружил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номера № ООО «Т2 Мобайл» опять списало денежные средства в сумме 45,00 руб. за дополнительные платные услуги связи и изменило тариф с «Капитал Платинум» на Классический версия 1.8» без согласия и разрешения. ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться с претензией в офис ООО «Т2 Мобайл», где просил вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 45,00 руб. и вернуть прежний тариф «Капитал Платинум», который ранее приобретал за 5000,00 руб. Письменный ответ на претензию ответчик не предоставил.

В июле 2020 г. обнаружил, что с номера телефона № ООО «Т2 Мобайл» списало денежные средства в сумме 40-50 руб., хотя платные услуги не подключались. Данные действия были совершены без согласия и разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз обратился с претензией в офис ООО «Т2 Мобайл», где требовал разъяснить, почему списываются незаконно денежные средства в сумме 40-50 руб., почему номер телефона перевели на другой тариф и не производится возврат денежных средств. На данную претензию ответчик не предоставил ответа. ДД.ММ.ГГГГ вынужден был обратиться с претензией в офис ООО «Т2 Мобайл», т.к. обнаружил, что с телефонного номера № были списаны денежные средства в сумме 15,00 руб., где просил разобраться со сложившейся ситуацией, вернуть денежные средства в сумме 15,00 руб., списанные незаконно, дать письменный ответ. На данную претензию ДД.ММ.ГГГГ получил письмо от ООО «Т2 Мобайл», в котором отказали дать какую-либо информацию, т.к. нужно было идентифицировать как абонента по паспортным данным, хотя всегда обращался в официальные офисы ООО «Т2 Мобайл» только с личным паспортом. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с номера телефона № ООО «Т2 Мобайл» ежедневно списывает с 2017 г. незаконно денежные средства в сумме 0,6-2,6 руб. (каждый день) за подключенные платные услуги, которые не подключал, не просил и не давал разрешения. ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться с претензией в офис ООО «Т2 Мобайл», где просил дать разъяснения, почему с 2017 г. постоянно списываются незаконно денежные средства. Ответчик не предоставил ответа на данную претензию. ДД.ММ.ГГГГ обратился с двумя претензиями в официальный офис ООО «Т2 Мобайл» с требованием, чтобы на номера телефонов №, №, № не подключали никаких дополнительных услуг, не присылали рекламу, PUSH-уведомления без письменного согласия, просил дать письменный ответ на претензию. Через 2,5 месяца получил от ООО «Т2 Мобайл» благодарственное письмо с рекомендациями и излишней информацией вместо ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением на предоставление данных о заключенных договорах, т.к. из ответов Роскомнадзора и Роспотребнадзора на действия ООО «Т2 Мобайл» видно, что ответчик предоставляет в надзорные и судебные органы заведомо ложную информацию или намеренно скрывает достоверные данные по абонентским номерам. В виду незаконного списания денежных средств с личных счетов, нарушения прав как потребителя и грубого нарушения законодательства РФ со стороны ООО «Т2 Мобайл» был вынужден обратиться с жалобой в защиту своих прав в Роскомнадзор и Роспотребнадзор. Надзорные органы провели проверку по заявлению и выявили со стороны ООО «Т2 Мобайл» ряд грубых нарушений законодательства РФ, после чего привлекли данного оператора к административной ответственности. Надзорные органы разъяснили право предъявления иска в суд о взыскании незаконно списанных денежных средств с мобильных телефонов.

Действия ответчика считает незаконными, т.к. компания не оповестила о платных контент-услугах и не получала согласия на их активизацию. Надзорными органами были выявлены, установлены и зафиксированы должным образом в соответствии с законодательством РФ правонарушения административного характера в действиях ООО «Т2 Мобайл» при предоставлении сотовой связи и приняты решения о наказании оператора ООО «Т2 Мобайл» административного характера, где Григорьев А.А. признан потерпевшим. Оборудованием связи, учитывающим объем услуг, является автоматизированная система расчетов FORIS OSS, на основании которой формируется детализация. Надлежащим доказательством потребленных услуг и расчетов являются показания данного оборудования, а именно детализация состоявшихся соединений.

Незаконным и необоснованным списанием денежных средств ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Был вынужден тратить личное время на выяснение обстоятельств и решение проблемы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены. Согласно представленному в приложении к исковому заявлению расчету истец просит взыскать с ООО «Т2 Мобайл» неосновательное обогащение в сумме 1586,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., обязать ООО «Т2 Мобайл» восстановить тарифный план номера телефона № в прежнем виде «Капитал Платинум».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми гражданское дело по иску Григорьева А.А. к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, об обязании восстановить тарифный план номера телефона № в прежнем виде «Капитал Платинум» передано в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены. Предметом рассмотрения являются требования к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1621,05 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., обязании ООО «Т2 Мобайл» восстановить тарифный план номера телефона № в прежнем виде «Капитал Платинум».

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Представитель истца Кокорина К.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении в редакции уточненного искового заявления.

Представитель ответчика Деденко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовала об уменьшении размера штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, кроме того неоднократно предлагала окончить дело заключением мирового соглашения, приносила извинения истцу. Пояснила, что, несмотря на то, что платные услуги были подключены истцом, что подтверждается детализацией, в рамках лояльности к клиенту ответчик возвращал ему денежные средства, списанные за платные подписки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 44 п. п. 1.2 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи.

Согласно ч 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера №, от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера 89519382775, от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера 89519322182. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются (л.д.96).

В части требований за оказанные услуги доступа в интернет с абонентского номера № установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на абонентском номере был подключен тариф «Капитал Platinum», согласно условиям которого стоимость 1 МБ Интернета составляет 10,50 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентском номере оказывались услуги доступа в Интернет, тарификация которых осуществлялась в соответствии с тарифным планом «Капитал Platinum», начисления составили 70,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ тарифный план «Капитал Platinum» в соответствии с ранее направленным уведомлением обновился до тарифного плана «Классический v.1.8», согласно условиям которого стоимость 10 МБ трафика Интернет составляет 15,00 руб.

Истец, оспаривая списание денежных средств за дополнительные услуги, указывает, что с абонентского номера № незаконно списаны денежные средства в сумме 207,35 руб. за дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и согласия на подключение не давал.

Доводы истца опровергаются материалами дела, поскольку согласно детализации предоставленных услуг абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма к оплате за контент (логотипы, мелодии, развлечения) и прочие платные услуги составила 0,00 руб. (том 1, л.д. 14-20).

Согласно детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру № (том 1, л.д. 14-20) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались услуги доступа в Интернет, тарификация которых осуществлялась в соответствии с тарифным планом «Классический v.1.8», начисления составили 205,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией № в офис ООО «Т2 Мобайл», просил вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 45 руб. и прежний тариф «Капитал Platinum» (том 1, л.д. 36- оборот). Ответ на претензию стороной ответчика не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился с претензией № в офис ООО «Т2 Мобайл» с требованием разъяснить, почему незаконно списываются денежные средства. Ответ на претензию стороной ответчика не представлен.

За июнь и июль 2020 г. абоненту оказаны услуги доступа в интернет на сумму 45,00 руб., тарифицируемые в соответствии с условиями тарифного плана «Классический v.1.8».

ДД.ММ.ГГГГ истцу зачислены денежные средства в размере 45,00 руб. (том 1, л.д. 100) в рамках программы сохранения лояльности к клиенту.

Факт потребления истцом услуги Интернет подтвержден биллинговой системой (системой учета объема предоставленных услуг) в автоматическом режиме. Между тем, истцом не представлено доказательств не использования им сим-карты на любом другом устройстве, в связи с чем доводы о том, что телефон не позволял пользоваться Интернетом, не могут быть приняты во внимание. Таким образом, доказан факт оказания услуг доступа к сети Интернет, потребления услуг в спорном периоде, абонентская плата за услугу «Мобильный интернет» согласно детализации предоставленных услуг составила 205,81 руб.

Нарушения со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем оснований удовлетворения требований о взыскании денежных средств за услуги доступа в сеть Интернет с абонентского номера № не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер 89024792702 был подключен тарифный план «Капитал Platinum». ДД.ММ.ГГГГ оператор сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» направил через сервис коротких сообщений (SMS) на абонентский номер истца уведомление об обновлении с ДД.ММ.ГГГГ тарифа до версии «Классический v.1.8». Факт получения истцом СМС-сообщения зафиксирован биллинговой программой и отражен в детализации услуг связи (том 1, л. д. 14-20).

Истец отрицает уведомление о предстоящем изменении тарифного плана, в исковом заявлении оспаривает факт получения указанного уведомления, оспаривал данные обстоятельства и в судебном заседании.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 55 ФЗ «О связи», истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 (далее - Правила), регулировали отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети общего пользования.

Пункт 2 Правил дает определение понятию «тарифный план», под которым понимается совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.

Правового определения такого понятия как «тариф» указанные Правила не дают.

Не дается такого понятия и в действующих в настоящее время Правилах оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, в которых также содержится только правовое понятие - «тарифный план», которое идентично понятию, изложенному в Правилах оказания услуг подвижной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328.

Анализируя содержание Правил, возможно выделить следующие нормы, относительно «тарифов» и «тарифных планов».

Так, в соответствии с п. 33 Правил, тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Согласно п. 34 Правил, при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: а) абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи; б) повременная, при которой размер платежа абонента зависит от суммарной продолжительности инициированных абонентом соединений, предоставленных в течение расчетного периода; в) за каждую оказанную услугу подвижной связи, при которой размер платежа определяется фактически оказанными услугами подвижной связи. При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации.

В силу п. 29 Правил, единица тарификации соединения по сети подвижной связи устанавливается оператором связи, но не может быть более 1 минуты.

При этом в Правилах выделен отдельный пункт, касающийся оплаты услуг подвижной связи. В частности согласно п. 43 Правил оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа.

Т.е. установленная законодателем норма в п. 43 не проводит аналогии между способом, формой и системой оплаты услуг подвижной связи и установлением тарифа (тарифного плана), применяемого к потребителю при взыскании платы за пользование абонентским номером.

Таким образом, из толкования содержания указанных выше Правил суд полагает, что в данном случае как такого различия понятий «тариф» и «тарифный план» законодатель в ранее действовавших Правилах не проводит.

Кроме того, в силу п. 19 Правил в договоре должны быть указаны следующие данные: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) реквизиты выданной оператору связи лицензии; д) сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения - для юридического лица); е) согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг; ж) номер SIM-карты; з) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания; и) способ доставки счета; к) права, обязанности и ответственность сторон; л) срок действия договора; м) способ предоставления абоненту сведений обо всех договорах на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенных им с оператором связи и (или) лицом, действующим от его имени, - в случае заключения договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Пунктом 20 Правил установлено, что в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации; б) оказываемые услуги подвижной связи; в) порядок, сроки и форма расчетов; г) система оплаты услуг подвижной связи.

Договор заключался на неопределенный срок. По желанию абонента может быть заключен срочный договор (п. 22 Правил).

Таким образом, пункты 19 и 20 Правил устанавливали, какие данные должны содержаться в договоре об оказании услуг подвижной связи, и какие условия такого договора являются существенными.

Под понятием «оказываемые услуги подвижной связи», установленным в п. п. б п. 20 Правил в качестве существенного условия договора понимаются: услуга подвижной радиосвязи, услуга подвижной радиотелефонной связи, услуга подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования. Эти виды подвижной связи перечислены в пункте 1 Правил.

Под «порядком, сроками и формой расчетов» (п. п. в п. 20 Правил), а также «системой оплаты услуг подвижной связи» (п. п. г п. 20 Правил) при совокупном толковании указанных пунктов с приведенным выше содержанием п. 43 Правил, понимается оплата услуг связи, осуществляемая посредством наличных или безналичных расчетов, а также посредством авансового либо отложенного платежа. Иного порядка, формы и системы оплаты услуг связи указанные выше Правила не содержат.

Соответственно, из положений названных норм права, действовавших на период заключения договора между сторонами, не следует, что тарифы (тарифные планы) на услуги связи являются условиями договора об оказании услуг подвижной связи.

Из п. 32 Правил следует, что тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

На основании пп. «д» п. 25 Правил оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации.

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеназванных норм, а именно пунктов 19, 20, 25, 32, 33 Правил суд приходит к выводу, что оператор связи мог самостоятельно как устанавливать тарифы, так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов, поскольку тарифы на услуги подвижной связи не относились к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе к существенным.

Истец, предъявляя иск, основывался на том, что ущемляются его права. Однако, довод истца о том, что право на самостоятельное установление оператором тарифов на услуги связи не свидетельствует о наличии у него права на одностороннее изменение тарифного плана, является несостоятельным, поскольку изменение утвержденного и доведенного до потребителя тарифа подразумевает под собой появление (введение) нового тарифа на прежнюю услуги, а не смену тарифного плана как такового.

Также суд отмечает, что установление единицы тарификации в силу п. 29 Правил относится к полномочиям оператора, а ее изменение не отнесено Правилами к смене тарифного плана.

Кроме того, в настоящее время действуют Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее Правила № 1342), пункт 29 которых также предусматривает, что тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 24 Правил № 1342 оператор связи обязан не менее, чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

В силу пункта 47 Правил № 1342 изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Таким образом, из совокупного анализа Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 следует, что при получении уведомления от оператора связи об изменении действующего тарифного плана абонент вправе: согласиться с условиями нового тарифного плана; выбрать и перейти на другой тарифный план оператора связи (подпункт «в» пункта 27 Правил № 1342); расторгнуть договор с оператором связи (п. 48 Правил № 1342).

Действуя в соответствии с указанными Правилами № 1342, ответчик процедуру уведомления потребителя о смене тарифов выполнил, что подтверждается материалами дела, как указывалось выше, изменение тарифа и тарификации, в том числе в силу действующего на момент совершения такого действия ответчиком нормативного правового акта, отнесено законодателем к полномочиям оператора связи, в связи с чем оснований для признания действий последнего незаконными в рассматриваемых спорных правоотношениях не имеется.

В части требований о взыскании списанных денежных средств в сумме 119,00 руб. с абонентского номера 89519382775 установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ действовал тарифный план «Мой онлайн 04_2020» (том 1, л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет истцом был подключен тарифный план «Лайт 12_220» (том 2, л. д. 124-130).

Согласно положениям тарифного плана «Лайт 12_2020», в случае не совершения абонентом действий, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, в течение последовательно 120 дней, без перерыва, прерывающего течение указанного срока, и незачисления денежных средств на лицевой счет абонента в течение указанного срока (неактивный режим), с лицевого счета абонента начинает списываться ежедневная абонентская плата в размере 3 руб., в том числе НДС.

Списание абонентской платы прекращается со следующих суток после достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса или зачисления денежных средств на лицевой счет абонента.

В случае нахождения баланса лицевого счета абонента равным или ниже нулевой отметки в течение 180 (ста восьмидесяти) последовательных календарных дней, договор об оказании услуг связи считается расторгнутым по инициативе абонента.

В связи с неактивностью с лицевого счета абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списывалась ежедневная абонентская плата в размере 3,00 руб., всего списания составили 9,00 руб. в соответствии с положениями тарифного плана «Лайт 12_2020».

Условиями тарифного плана «Лайт 12_2020» предусмотрена абонентская плата в размере 10,00 руб. в сутки, которая является ежемесячной и рассчитывается как произведение ежесуточной платы и количества дней в расчетном периоде. Списание абонентской платы – ежесуточное. Плата за первые сутки списывается в полном объеме в момент перехода на тарифный план, далее – ежесуточно при условии достаточности баланса.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета абонентского номера № была списана ежесуточная абонентская плата за тариф в размере 80,00 руб., начисленная в соответствии с условиями тарифного плана «Лайт 12_2020».

Истцом факт того, что он получил информацию об изменении тарифного плана, как в тексте искового заявления, так и в рамках судебного заседания не оспаривается.

После подключения тарифного плана «Лайт 12_220» истец продолжил пользоваться услугами по выбранному тарифному плану, с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи в адрес оператора связи не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией № в офис ООО «Т2 Мобайл» по вопросу незаконного списания денежных средств.

По данным информационно-биллинговой системы Оператора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номера Абонента произведена активизация платного контента (логотипы, мелодии развлечения), стоимость услуг составила 10,00 руб. (том 1, л.д. 119-156).

Согласие абонента на подключение платных услуг может быть выражено только посредством совершения им активных конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

К активным действиям абонента можно отнести отправку SMS-сообщения, MMS-сообщения, USSD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства на номер доступа оператора или совершение иных действий, связанных с оказанием услуг телефонной связи, влекущие за собой изменение состава оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора и которые оператор связи обязан фиксировать сертифицированным оборудованием автоматизированной системой расчетов (АСР) оператора (подпункту «в», «г», пунктов 27, 28 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).

Согласно п. 28 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом.

Доказательств того, что истцу при подключении контента (логотипы, мелодии, развлечения) была предоставлена информация о тарифах на услуги, а также краткое содержание услуг, не представлено. Представленные в материалы дела скриншоты (том 2, л. д. 124-130) не могут свидетельствовать о том, что Оператором сотовой связи в полном объеме была предоставлена информация об услугах.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Информацию о том, каким именно способом была подключена та или иная подписка, какой объем информации содержали СМС отследить технически невозможно.

С учетом изложенного, учитывая, что за контент (логотипы, мелодии развлечения) были списаны денежные средства в размере 10,00 руб., согласие на подключение истец не давал, суд взыскивает денежные средства в размере 10,00 руб.

В части требования истца о взыскании списанных денежных средств в сумме 1294,70 руб. с абонентского номера № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оператор сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» направил через сервис коротких сообщений (SMS) на абонентский номер истца уведомление об изменении тарифного плана. ДД.ММ.ГГГГ тарифный план «Розовый 02_2016» был переименован в тарифный план «Классический v.1.6» с услугой «Безлимит на Tele2 v.2».

В судебном заседании установлено и не отрицается истцом, что описание тарифного плана размещено на официальном сайте оператора связи.

С ДД.ММ.ГГГГ на абонентском номере подключена услуга «Кто звонил», которая позволяет получать сообщения о номере звонившего абонента, информацию о том, сколько было пропущено звонков и когда был последний звонок, если телефон был отключен. Услуга предоставляется бесплатно сроком на 30 дней. По истечении бесплатного периода и при переходе на тарифный план услуга предоставляется за абонентскую плату 0,50 руб./сутки. Услуга «Кто звонил» подключена при активизации тарифа.

Также на сайте оператора размещены условия оказания услуги «Кто звонил».

С ДД.ММ.ГГГГ на абонентском номере № подключена услуга «Безлимит на Tele2» при обновлении тарифного плана «Розовый 02_2016» на тарифный план «Классический v.1.6».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентском номере списана абонентская плата за услугу «Кто звонил» и «Безлимит на Tele2» в сумме 798,98 руб., тарифицированная в соответствии с условиями тарифного плана «Классический v.1.6».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в офис ООО «Т2 Мобайл» (№) о незаконном списании денежных средств с 2017 <адрес> на претензию стороной ответчика не представлен.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает, что информация была предоставлена истцу. После жалобы от абонента на списание денежных средств, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ, истцу было направлено текстовое сообщение на номер 89024792702 следующего содержания: «Здравствуйте, меня зовут Ирина, я занималась рассмотрением Вашей заявки № от ДД.ММ.ГГГГ 8:40:25. Сообщаю, что услуги «Кто звонил?», «Безлимит на Tele2» являются базовыми услугами и подключаются при активизации тарифа. По желанию Вы можете отключить услуги в любое время. Информация об активизации услуг была отправлена на Ваш номер в SMS-сообщении после подключения. Оплата услуг корректна. Отключить услуги можно в личном кабинете на сайте tele2.ru. Благодарю за обращение! Желаю приятного общения с Tele2!».

Истец отрицает получение от оператора связи сообщения о предоставлении информации, что по истечении 30 дней услуга «Кто звонил» предоставляется платно.

Согласно детализации предоставленных услуг абоненту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списана абонентская плата в сумме 789,98 руб. за услуги «Кто звонил» и «Безлимит на Tele2 v.2» (том 1, л.д. 157-162 оборот). Начисления произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему не была предоставлена полная информация о тарифном плане и услугах. Достоверных доказательств того, что информация об услуге «Кто звонил» будет предоставляться за плату, а также того, что услуга «Безлимит на Tele2» была подключена при обновлении тарифного плана «Розовый 02_2016» на тарифный план «Классический v.1.6», была предоставлена истцу, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 789,98 руб.

В части подключения платных контент-услуг на абонентский номер № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентском номере активированы платные подписки «Вы очевидец», стоимостью 10 руб. в день, и «Скрытая камера», стоимостью 10 руб. в день.

Истец отрицает подключение платных подписок.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает, что подключение подписок было осуществлено с абонентского номера № посредством ответа на PUSH-запрос в рамках интерактивного сервиса «Tele2-тема». Подробные условия интерактивного сервиса «Tele2-тема» размещены на официальном сайте оператора связи. При заказе услуги идентификация физического лица как абонента произведена по абонентскому номеру №. Услуги «Вы очевидец» и «Скрытая камера» были подключены абонентом самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ 18:09 путем совершения им конклюдентных действий, что в силу Правил услуги «Tele2-тема» рассматривается в качестве акцептирования (волеизъявления абонента на получение услуги).

По данным информационно-биллинговой системы Оператора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номера Абонента произведена активизация платного контента (логотипы, мелодии развлечения), стоимость услуг составила 10,00 руб. (том 1, л.д. 119-156).

Подпунктом 34.1 статьи 2 Закона о связи установлено, что контентные услуги – вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

Доказательств того, что истцу при подключении платных услуг была предоставлена информация о тарифах на услуги, а также краткое содержание услуг, не представлено. Информацию о том, каким именно способом была подключена та или иная подписка, отследить технически невозможно.

Детализацией предоставленных услуг подтвержден возврат денежных средств в сумме 146 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с претензией №.

С учетом изложенного, учитывая, что за услуги «Вы очевидец» и «Скрытая камера» были списаны денежные средства в размере 442 руб., ответчиком было возвращено 146 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 296 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании в пользу Григорьева А. А.овича денежных средств в размере 1095,98 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Суд считает установленным факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение требований закона истцу не была предоставлена полная и достоверная информация, что нарушает права истца как потребителя на достоверную информацию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и степень нравственных страданий истца, учитывает, что каких-либо необратимых последствий для него в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя не наступило, доказательств этому не представлено. Суд учитывает степень вины ответчика, то, что ответчиком в добровольном порядке возвращены денежные средства в рамках программы сохранения лояльности к клиенту в сумме 45 руб., денежные средства в сумме 146 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с претензией №, а также требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Доводы истца о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неисполнении оператором требования п. 51 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, п. 7 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», не имеют отношения к предмету спора, не могут рассматриваться как преюдиция.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3047,99 рублей, что составляет 50% от размера удовлетворенных требований в размере 6095,98 рублей (1095,98 руб. + 5 000 руб. х 50%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., из которых 400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Григорьева А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании восстановить тарифный план номера телефона удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в пользу Григорьева А. А.овича денежные средства в размере 1095,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 3047,99 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» государственную пошлину 700 руб. в доход соответствующего бюджета.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Е.А. Цецегова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2022