Решение по делу № 2-392/2024 от 09.01.2024

        Дело 2-392/2024

(24RS0057-01-2024-000023-29)

    Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

    г. Шарыпово                                                                           23 мая 2024 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

    при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Абухович Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        Установил:

    Истец ООО «Филберт» обратилось с исковым заявлением к Абухович Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 266 559 рублей 42 копейки, возврата государственной пошлины 5865 рублей 60 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Абухович Е.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 286 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 286 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Абухович Е.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 266 559,42 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 225 521,32руб., задолженность по процентам в сумме 34 438,10 руб, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6 600 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в дело привлечены ООО «Страховая компания ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

        Ответчик Абухович Е.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

        Представители третьих лиц ООО «Страховая компания ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Деловая почта 300 24,9 Акция» № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Абухович Е.А. был заключен договор кредитным лимитом 286 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита-ДД.ММ.ГГГГ, сумма к выдаче 220 000 рублей, на неопределенный срок, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту 24,90 %.(п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей-36, размер платежа- 8390 рублей, периодичность платежей - ежемесячно до 08 числа каждого месяца, размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж»- 6900 рублей.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производиться со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью на согласии подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах.

Согласно п.16 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен, что на основании его отдельного заявления, подтверждающего добровольное волеизъявление, ему могут быть предоставлены дополнительные услуги в соответствии с Условиями и Тарифами, размеры комиссий и периодичность взимания-в соответствии с Тарифами.

Факт получения денежных средств заемщиком в размере 286 000 рублей подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик Абухович Е.А. согласен на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Абухович Е.А. заключил договор страхования № с ООО СК «ВТБ Страхование сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 66000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1579 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Филберт" в размере    266 559,42 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор цессии (уступки права требования) не оспорен, недействительным не признан

ООО «Филберт» направил в адрес ответчика Абухович Е.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) общая задолженность по кредитному договору составляет 266 559,42 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме – 225 521,32 руб., задолженность по процентам в сумме -34 438 руб.,задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6600 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности ответчик суду также не предоставил.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

        В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор № от 08.10.2016г. заключен на срок 60 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику гашения кредита).

Исковое заявление истец направил по почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на заказном конверте.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края на основании заявления ООО «Филберт», ДД.ММ.ГГГГ с Абухович Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 559,42 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Поскольку с момента обращения истца в суд с заявлением о вынесении указанного судебного приказа и до его отмены, срок исковой давности был приостановлен на 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2023г.), при этом исковое заявление в суд направлено в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по платежам с 51 по 61, согласно графику платежей, то есть с 19.11.2020г. (18.12.2020г.– 29 дней).

    Таким образом, разрешая спор с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что по ежемесячным платежам в погашение задолженности по кредитному договору, которые должны были быть выплачены заемщиком за период с 08.10.2016г. до 08.11.2020г., трехлетний срок исковой давности истек.

      В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим с 08.12.2020г., истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

           Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ наступил срок 51 платежа в счет погашения основного долга и процентов: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8390 руб. (6745,93руб. (основной долг) +1644,07руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 8390 руб. (6832,30 руб. (основной долг) +1557,70руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 8390 руб. (6973,63руб. (основной долг) +1416,37руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 8390 руб. (7243,90 руб. (основной долг) +1146,10 руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 8390 руб. (7274,30 руб. (основной долг) +1115,70 руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 8390 руб. (7459,16руб. (основной долг) +930,84 руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 8390 руб. (7585,88 руб. (основной долг) +804,12 руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 8390 руб. (7767,07 руб. (основной долг) +622,93 руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 8390 руб. (7910,56 руб. (основной долг) +479,44 руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 8390 руб. (8077,85 руб. (основной долг) +312,15 руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 8390 руб. (6818,98 руб. (основной долг) +136,76 руб. (проценты);

Таким образом, за указанный период задолженность составляет 90 718,98 руб., в том числе: основной долг 80 552,80 – руб., проценты- 10166,18 руб.

Оснований для взыскания комиссии в размере 6600 руб., не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку указанная задолженность образовалась с июля 2020г.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Банк при подаче иска в суд оплатил госпошлину, по платежному поручению № от 28.11.2023г. – 2932,80 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ -2932,80 рубля.

    Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 90 718,98 руб., возврату подлежит госпошлина в размере 2922 руб., согласно ст. 339.19 НК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

                                                          Решил:

       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

      Взыскать с Абухович Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 718 (девяносто тысяч семьсот восемнадцать) рублей 98 копеек, в том числе: основной долг 80 552 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек, проценты - 10 166 (десять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины – 2921 (две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 56 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

    Председательствующий:                                        В.М. Тупаленко

            Мотивированное решение изготовлено: 06 июня 2024 года.