Дело №--
2.205
УИД 16RS0№---11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики
Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения "Банк Татарстан" №-- к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Банк Татарстан №-- обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.
В обоснование иска указано, что к истцу обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic.
ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.
ФИО1 банком была выдана кредитная карта №--******8365 с лимитом в сумме 200000 рублей под 19 % годовых.
ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.
В дальнейшем истцу стало известно, что --.--.---- г. ФИО1 умер.
Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3.
По состоянию на --.--.---- г. задолженность перед истцом составляет 54727,87 рублей, из которых: сумма основного долга – 49921,11 рублей, сумма процентов – 4806,76 рублей.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 54727,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,84 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. к истцу обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic.
ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.
ФИО1 банком была выдана кредитная карта №--******8365 с лимитом в сумме 200000 рублей под 19 % годовых.
ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.
В дальнейшем истцу стало известно, что --.--.---- г. ФИО1 умер.
Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3.
По состоянию на --.--.---- г. задолженность перед истцом составляет 54727,87 рублей, из которых: сумма основного долга – 49921,11 рублей, сумма процентов – 4806,76 рублей.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ №--.
Согласно представленному нотариусом ФИО7 наследственному делу №--, открытому после смерти ФИО1, следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО2 и ФИО3.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Представителями ответчиков заявлено требование о применении срока исковой давности.
Из расчета, представленного истцом, усматривается, что последний платеж произведен ФИО1 --.--.---- г..
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Установив, что последний платеж внесен ФИО1 --.--.---- г., выход на просрочку произошел --.--.---- г., с исковым заявлением истец обратился лишь --.--.---- г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
С учетом изложенного и заявленного представителями ответчиков ходатайствами о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения "Банк Татарстан" №-- к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..
Судья Л.М. Нуруллина