Решение по делу № 2-1206/2023 (2-4656/2022;) от 14.12.2022

Дело №

24RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 апреля 2023 года                              <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя истца Юрченко М.В.,

ответчика Трофимовой Н.В., действующей также как представитель (председатель) СНТ «Сад №» Локомотивного депо <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Босенко А. С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад №» Локомотивного депо <адрес>, Трофимовой Н. В. о возложении обязанности выполнить действия по восстановлению электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Босенко А.С. обратился к иском к Трофимовой Н.В. и к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад №» Локомотивного депо <адрес> (далее по тексту также – СНТ «Сад №»).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилых помещений по адресу: <адрес>Ж/166 и <адрес>Ж/167. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его гражданских прав, а именно о том, что умышленно и без наличия на то прав и оснований повреждены провода электроснабжения, в результате чего обесточены оба жилых объекта, принадлежащих истцу. В результате истец потерял возможность эксплуатировать жилые объекты по прямому назначению, проводить работы по ремонту и благоустройству объектов, требующие использование электроинструмента. СНТ «Сад №» является субисполнителем, а потому может производить отключение подачи электроэнергии только при наличии долга, а также после выставления требования истцу и направления предупреждения в письменном виде за 20 дней до отключения. Долги за из-за неисполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, иные долги перед СНТ ответчику предъявлены не были, требования и уведомления не направлялись.

Истец, уточнив исковые требования (принятые к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ), просит признать отключение объектов, расположенных по адресу: <адрес>Ж/166 и <адрес>Ж/167, от линии электропередачи незаконным; обязать СНТ «Сад №» собственными силами и за свой счет восстановить подключение к линиям электропередач объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>Ж/166 и <адрес>Ж/167, в срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с Трофимовой Н.В. компенсацию морального вреда в результате отключения в размере 20 000 руб.; взыскать с обоих соответчиков судебные расходы в размере 25 000 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству суда новых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, о возложении обязанности предоставить бухгалтерскую и финансовую отчетность СНТ и документов о технологическом присоединении.

В судебном заседании представитель истца Юрченко М.В. исковые требования поддержала. На вопросы суда (в том числе с учетом ранее данных объяснений) пояснила, что истец является собственником двух участков, расположенных на территории СНТ, но членом СНТ не является. Истец не отказывается оплачивать за электроэнергию, но хочет понимать, какую сумму и за что он платит. Председатель СНТ Трофимова Н.В. все время называет Босенко А.С. разные суммы, ему не понятно, откуда они берутся, никаких расчетов, квитанций об оплате истцу никто не дает. Истец не оспаривает, что после даты, указанной в представленной им расписке (ДД.ММ.ГГГГ) электроэнергию не оплачивал. После досудебных подготовок по делу истец был готов достичь примирения с ответчиком, была договоренность, что СНТ подключит дома Босенко, но на день судебного заседания электроэнергия в домах истца отсутствует, кроме того, ответчик не согласен возместить расходы истца на оплату услуг представителя, поэтому истец настаивает на удовлетворении иска, в том числе в части судебных расходов. На вопросы суда представитель истца также поясняла, что никаких документов на технологическое присоединение собственных домов у истца нет, свидетельств о поверке приборов учета тоже, он купил дома в том виде, в каком они сейчас находятся.

В ответ на вопросы суда относительно оснований компенсации морального вреда соответчиком Трофимовой Н.В. как физическим лицом представитель истца представила суду дополнительные письменные объяснения, в которых привела нормы законодательства, и указала, что Трофимова Н.В., злоупотребляя своими полномочиями и лишая истца материального блага, тем самым преследует цель лишишь истца нематериального блага – ощущения собственной автономии и ощущения равенства в обществе, организовывая для истца воспитательный процесс, в котором он не нуждается. Возложение вины за посягательство на нематериальные права истца на СНТ «Сад №» нецелесообразно, поскольку причиной посягательства является субъективное человеческое восприятие другой личности и личное неприязненное отношение. Отсутствие кворума на общем собрании членов СНТ при составлении протокола об отключении прямо указывает на несправедливое возложение на членов СНТ расходов, возникших по вине личных психологических особенностей отдельно взятого гражданина – Трофимовой Н.В. Самовольные действия Трофимовой Н.В. унизительны для истца, заставляют его испытывать чувство дискомфорта, несостоятельности и беспомощности против неправомерного произвола. Трофимова Н.В. лишает истца радости от использования земельного участка, лишает возможности претворить свою творческую строительную мысль, указанные обстоятельства огорчают и досадуют истца. Ответчик сам создает препятствие в оплате за электроэнергию, не имеет расчетного счета, не выставляет счета на оплату, не приводит приборы учета в соответствие и не проверяет их.

Сам истец Босенко А.С. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем вручения повестки уполномоченному представителю под подпись (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик Трофимова Н.В., действуя без доверенности на основании Устава и выписки из ЕГРЮЛ также как представитель СНТ «Сад №», против удовлетворения иска возражала.

Суду (в том числе с учетом ранее данных объяснений) пояснила, что СНТ «Сад №» – небольшое СНТ, функционирует только летом, на зиму электроэнергия всегда отключается. Босенко А.С. купил 2 участка в этом СНТ, но членом СНТ не является. Истец является злостным неплательщиком за электроэнергию, показания приборов учета не сообщает, долг по электроэнергии около 2 тыс. руб. У СНТ действительно нет банковского счета, деньги на обслуживание счета, на оплату труда председателя не собираются – Трофимова Н.В. работает на общественных началах бесплатно. Договор на электроснабжение заключен напрямую ПАО «Красноярскэнергосбыт» с СНТ. Каждый член СНТ отдает председателю оплату наличными за электроэнергию по показаниям своего счетчика, после чего Трофимова Н.В. отвозит эти деньги в кассу «Красноярскэнергосбыта», где платит по лицевому счету СНТ. Если бы Босенко А.С. попросил подтверждающий документ о том, что он внес оплату за электроэнергию, Трофимова Н.В. без проблем выдала бы ему квитанцию.

В сентябре 2022 года проводили собрание членов СНТ, решили отключить дома Босенко А.С. от электроэнергии за неуплату, после чего произвели отключение. Сама Трофимова Н.В. на столб не забиралась, отключили мужчины. Зимой Босенко А.С. не могли подключить, потому что на зиму СНТ от электроэнергии отключается. Кроме того, зимой произошел пожар, повредилась система электроснабжения, ее также требуется ремонтировать. После прошлой досудебной подготовки Трофимова Н.В. обещала подключить дом Босенко А.С., но из-за поздней весны в СНТ до сих пор лежит снег, отремонтировать системы и произвести подключение невозможно. Сейчас Трофимова Н.В. занимается тем, что у каждого члена СНТ был свой лицевой счет, чтобы оплачивали за электроэнергию напрямую.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, направившего в суд своего представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 32 названных Правил также предусмотрено, что расторжение договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) не влечет за собой отсоединение энергопринимающего устройства потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) от электрической сети, за исключением случая расторжения договора, заключенного на период применения временной схемы электроснабжения.

Пунктами 1, 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 217-ФЗ) предусматривается, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона № 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Нормами ч.ч. 1-6 ст. 5 данного Федерального закона предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 данного Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 14 данного Федерального закона членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает: обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

Указанный в ч. 7 ст. 38 данного Федерального закона Порядок (Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также Правила).

Согласно п. 1(1) Правил инициатор введения ограничения - лицо, по инициативе которого в соответствии с Правилами вводится ограничение режима потребления;

исполнитель - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства;

субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с Правилами.

Согласно п.п. в(1) п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности)).

Пунктом 1(2) Правил предусмотрено, что субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами. Порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя, непосредственно осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено настоящими Правилами. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.

В силу п.п. «а»-«и» п. 8(1) Правил уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения полного ограничения режима потребления; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан: а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления; б) направить исполнителю (в предусмотренных Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления

В силу п. 11 Правил исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию: а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц; б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) основание введения ограничения режима потребления; д) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; е) тип ограничения режима потребления (частичное или полное); ж) место, дата и время составления акта; з) дата и время введения ограничения режима потребления; и) уровень частичного ограничения режима потребления - если в отношении потребителя вводится частичное ограничение режима потребления; л) адрес, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления; м) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии); о) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя.

№

№

№

№

№

Также судом установлено, что СНТ «Сад №» Локомотивного депо <адрес> образовано на земельном участке по адресу: <адрес> (п. 1.5 Устава СНТ), зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 2.1 Устава товарищество создается в том числе для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, включая обеспечение электрической энергией.

Разделом 7 Устава предусматривается возможность ведения садоводства на земельных участках в границах СНТ без участия в Товариществе (положения Устава повторяют вышеприведенные нормы Федерального закона № 217-ФЗ).

Полномочия общего собрания членов СНТ определены разделом 10 Устава, полномочия в сфере электроснабжения в нем не фигурируют.

Выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Сад №» подтверждается, что председателем правления выбрана Трофимова Н.В.

Хоть документы межевания территории для определения границ садоводства СНТ «Сад №» (как это предусмотрено ч. 3 ст. 4.1 Федерального закона № 217-ФЗ) суду не представлено, исходя из пояснений обеих сторон (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) следует, что вышеуказанные земельные участки и жилые дома Босенко А.С. находятся в пределах земельного участка в <адрес>, на котором создано СНТ «Сад №».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Сад № Локомотивного депо заключен договор на электроснабжение. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору подписано соглашение о внесении изменений, в котором в том числе указано, что в состав СНТ «Сад №» входит 71 человек (71 садовый дом). Документы о технологическом присоединении не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» провело проверку и опломбирование прибора учета, о чем составило акт допуска его в эксплуатацию, в данном акте указано, что прибор учета СНТ «Сад №» находится во ВРУ СНТ.

Согласно акту сверки между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и абонентом № задолженность по оплате электроэнергии у СНТ «Сад №» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, все ежемесячные начисления по показаниям прибора учета за 2022 год оплачены.

Босенко А.С. в ответ на предложение суда представить все документы, имеющиеся у него в связи с технологическим присоединением, потреблением и оплатой электроэнергии, представил справку председателя СНТ «Сад №» Трофимовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от него приняла оплата в сумме 4 230 руб. членских взносов за 2018-2019 г.г.

Суду представлена выписка из прокола общего собрания членов СНТ «Сад №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из 27 членов СНТ на собрании присутствовало 14. Решили: 1) с 20 октября отключить электричество на зимний период (плановое отключение); 2) обязать Босенко А.С. погасить задолженность перед садоводством за электроэнергию за 3 последних года; до полного погашения задолженности отключить участки №, 167 от энергоснабжения. Основание: доклад Трофимовой Н.В. о том, что Босенко А.С. с 2020 года ни разу не заплатил за пользование электроэнергией.

Представленными истцом фотографиями, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», подтверждается, что на основании названного решения общего собрания членов СНТ от домов Босенко А.С. отсоединены линии электроснабжения, соединяющие дома с опорой линии электропередач, находящейся на балансе СНТ. Участковым уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» составлена схема к протоколу осмотра места происшествия, на которой отмечено месторасположение обрезанных проводов, а также ДД.ММ.ГГГГ опрошена Трофимова Н.В., которая пояснила, что электропровода, ведущие на участок № и №, отрезаны правлением СНТ «Сад №» на основании решения правления по причине неоплаты задолженности.

Обсуждая правомерность действий ответчика по отключению садовых домов истца от электроснабжения и обоснованность требований о признании данных действий незаконными, суд учитывает следующее.

Право собственников объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям объекты потребителей, распоряжаться своим имуществом, ограничено запретами, установленным Правилами недискриминационного доступа, к которым относится и запрет препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя, вне зависимости от мотивов, по которым собственник объекта электросетевого хозяйства желает ввести подобное ограничение.

Анализ приведенных положений Правил позволяет сделать вывод о том, что СНТ «Сад №» по причине неоплаты электроэнергии Босенко А.С. могло выступить инициатором введения ограничения, направив исполнителю (а именно сетевой организации ПАО «Россети Сибирь») уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. Одновременно с таким уведомлением СНТ «Сад №» должно было направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Кроме того, СНТ «Сад №», выступая субисполнителем (поскольку к его энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя), могло производить ограничением режима потребления, взаимодействуя при этом с исполнителем (ПАО «Россети Сибирь») как с инициатором в таком же порядке, как взаимодействовало бы СНТ «Сад №» как инициатор с ПАО «Россети Сибирь» как исполнителем.

В обоих случаях обязательным условием ограничения режима потребления электроэнергии являлось предварительное уведомление Босенко А.С. в порядке, установленном п. 8 Правил: уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Следовательно, СНТ «Сад №», даже при неизвестности адреса регистрации истца располагало большим количеством способов уведомить истца о предстоящем ограничении энергопотребления, в том числе путем публикации в источнике печати.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что СНТ «Сад №» нарушены вышеприведенные положения нормативных правовых актов, устанавливающих (в целях защиты прав потребителя электроэнергии) ограничения и гарантии при введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии.

Ответчик СНТ «Сад №» в данном случае не доказал, что как субисполнитель осуществлял ограничение режима потребления электрической энергии, взаимодействуя с исполнителем (сетевой организацией). Также СНТ «Сад №» не доказало, что в установленном Правилами порядке направило уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления исполнителю и уведомило об этом потребителя.

Ответчик также не доказал, что уведомил Босенко А.В. о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии в порядке, установленном Правилами.

Наконец, ответчик не только не подтвердил расчетами, но даже не сообщил суду в форме объяснений размер не исполненных обязательств Босенко А.С. по оплате электроэнергии за спорный период, чтобы подтвердить суду наличие задолженности (в связи с чем, в частности, нельзя исключить, что истец, внеся в 2019 году, сумму 4 230 руб., оплатил электроэнергию за 3 года вперед). Доводы ответчика о том, что Босенко А.С. не передавал показания приборов учета, не освобождают ответчика от необходимости доказывания наличия задолженности, поскольку положениями нормативных актов установлены порядки определения платы за электроэнергию как при неисполнении обязанности по передаче показаний приборов учета, так и в случае использования прибора учета, не прошедшего поверку (по присоединенной мощности).

При таких условиях действия ответчика по отключению от сетей электроснабжения СНТ жилого дома по адресу: <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> являются незаконными, нарушающими права и свободы истца как владельца указанного имущества и потребителя услуг по электроснабжению, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку действия ответчика ущемляют права истца на полноценное пользование собственным имуществом – жилым домом, а также право стороны договора электроснабжения получать электроэнергию через присоединенную сеть, на ответчика судом возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений и восстановлению энергоснабжения принадлежащих истцу жилых домов.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения ответчиком возлагаемой на него обязанности – 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, который суд находит разумным и достаточным.

Удовлетворение иска в данной части не лишает СНТ «Сад №» возможности повторно произвести ограничение режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии в отношении истца, но при соблюдении вышеприведенных требований Правил.

Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда с Трофимовой Н.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пунктах 3-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Оценив доказательства в указанной части, суд приходит к выводу, что Трофимова Н.В. по заявленным требованиям о взыскании компенсации морального вреда является ненадлежащим ответчиком. Доказательства по делу подтверждают, что обжалуемые истцом действия совершены Трофимовой Н.В. не как физическим лицом, а как лицом, действующим без доверенности от имени СНТ «Сад №», в рамках исполнения решения общего собрания членов СНТ (при этом не имеет значения, постановлено ли оно с нарушением закона или нет). Объяснения истца о том, что нарушение его прав вызвано исключительно личной неприязнью Трофимовой Н.В. и её личным поведением, доказательствами не подтверждаются.

Суд при принятии искового заявления к производству предложил истцу уточнить исковые требования, заявленные к каждому из ответчиков, и обосновать предъявление исковых требований в части ответчика Трофимовой Н.В. Истец в данной части требований к СНТ «Сад №» не предъявил, ответчика заменить не просил, и после уточнения требований настаивал на взыскании компенсации морального вреда исключительно с физического лица. Ввиду изложенного, предъявление требований к ненадлежащему ответчику влечет отказ в иске в данной части.

Кроме того, основанием удовлетворения иска является недоказанность нарушения личных неимущественных прав истца, которое бы могло с учетом приведенных разъяснений служить основанием взыскания компенсации морального вреда. В данном случае нарушены исключительно имущественные права истца: на потребление электроэнергии, на использование недвижимого имущества. В садовых домах истец не проживал, также он не доказал, что невозможность пользования ими ущемила какое-либо его личное неимущественное благо (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.). Описанная истцом «радость от использования земельного участка» «возможность претворить творческую мысль в отношении своего имущества» и т.д. не является самостоятельным охраняемым неимущественным благом, а является составляющей имущественного права собственности – права владения, пользования и распоряжения, что может приносить собственнику и эмоциональное удовлетворение тоже.

По совокупности приведенных обстоятельств и выводов суд отказывает во взыскании с Трофимовой Н.В. компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец предъявил требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., включая расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, истец не представил доказательств несения расходов на оплату услуг Юрченко М.В., а равно любого иного представителя, в указанном им размере, в том числе договоров об оказании услуг, платежных документов.

Истцом в качестве доказательств несения судебных издержек представлены только 4 почтовых квитанции о рассылке двум ответчикам искового заявления и уточненного искового заявления. Рассылка сторонам копии искового заявления является процессуальной обязанностью истца, поэтому суд присуждает истцу судебные расходы в доказанной части почтовых расходов 244 руб., а также в части уплаты государственной пошлины 300 руб. (извещение ООО «МОБИ.Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ), а в присуждении остальной части требуемых судебных расходов отказывает. Поскольку иск неимущественного характера удовлетворен только к ответчику СНТ «Сад №», судебные расходы взыскиваются судом только с данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Босенко А. С. (№) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №» Локомотивного депо <адрес> (№) по отключению от сетей электроснабжения Садоводческого некоммерческого товарищества жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №) и жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Сад №» Локомотивного депо <адрес> (№) в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу подключить к сетям электроснабжения Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №» Локомотивного депо <адрес> энергопринимающие устройства жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №) и жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №» Локомотивного депо <адрес> (№) в пользу Босенко А. С. (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 244 рубля, а всего взыскать 544 рубля.

В удовлетворении требований Босенко А. С. (№) о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №» Локомотивного депо <адрес> (№) судебных расходов в остальной части отказать.

В удовлетворении требований Босенко А. С. (№) о взыскании с Трофимовой Н. В. (№) компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ