Решение по делу № 2-611/2018 от 01.06.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО5 к Исаеву ФИО6, о взыскании долга по расписке,

установил:

Шевченко Г.Ф. обратилась в суд с иском к Исаеву И.К. о взыскании долга в сумме 2 000 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что Исаев И.К. взял у нее взаймы деньги в сумме 2 500000 руб. и обязался вернуть деньги до 01 июля 2015 года, о чем была составлена расписка. В период с 25 июня 2015 года до 01 июля 2015 года ответчик Исаев И.К. вернул ей 500000 рублей. Однако в обусловленный срок и до настоящего времени остаток долга он не вернул, на ее предложения по добровольной уплате долга не ответил.

Истец Шевченко Г.Ф. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Исаев И.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений относительно исковых требований в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в данном судебном заседании.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Исаев И.К. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил, а истец не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Шевченко Г.Ф. и Исаевым И.К. заключен договор займа, что подтверждается распиской от 25 июня 2015 года.

Исходя из содержания данной расписки ответчик занял у истца 2 500 000 рублей, с обязательством вернуть долг до 01 июля 2015 года. Выплата процентов на сумму займа договором не предусмотрена.

Как указывает истец Шевченко Г.Ф. в своем иске в период с 25 июня 2015 года до 01 июля 2015 года ответчик Исаев И.К. вернул ей 500 000 рублей. Не выплаченная сумма долга составляет 2 000 000 рублей. В свою очередь, каких либо допустимых доказательств подтверждающих, что ответчик в установленные в договоре сроки вернул истцу оставшуюся сумму долга, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика Исаева И.К. в силу приведенных выше обстоятельств и норм закона подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 2000000 руб., так как в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Как усматривается из квитанции от 28.05.2018г. Шевченко Г.Ф. в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Определением суда от 04 июня 2018 года Шевченко Г.Ф. была предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части государственной пошлины в размере 17 200 рублей до разрешения иска по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Указанная процессуальная норма прямо предусматривает порядок взыскания госпошлины, согласно которому все судебные расходы, в том числе уплаченная и не доплаченная госпошлины как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, так и в доход местного бюджета должны быть взысканы с другой стороны.

Таким образом, с ответчика Исаева И.К. в пользу истца Шевченко Г.Ф. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в сумме 1000 рублей, а недоплаченная госпошлина в размере 17 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 808, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Исаева ФИО9 в пользу Шевченко ФИО8 сумму долга в размере 2 000000 (два миллиона) рублей и государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 2001 000 (два миллиона одна тысяча) рублей.

Взыскать с Исаева ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17200 (семнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Шалинский городской суд ЧР, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-С.Л. Кульчиев