Решение по делу № 2-83/2024 от 12.01.2024

    Гражданское дело №

    УИД 24RS0№-46

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 марта 2024 года                                                                                  <адрес>

       Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена письмом нотариуса ФИО1 о совершении исполнительной надписи по заявлению ПАО Сбербанк на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ней и Банком о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 973 795,21 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 64 715,50 рублей, расходов в размере 8 105,55 рублей. Указанное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим заявлением соблюден.

       Считает действия нотариуса незаконными, не соответствующими действующему законодательству, так как в нарушение ст. ст. 90, 91 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус не указал период, за который будет производиться взыскание, не известил истца о совершении исполнительной надписи, не выяснил обстоятельства не возврата долга, не проверил бесспорности возникших между сторонами правоотношений.

       Между тем, указанной суммы долга она не имеет перед взыскателем, учитывая частичное погашение задолженности перед банком на сумму 45 000 рублей, проценты за пользование кредита также рассчитаны неверно, без учета мораториев, установленных Правительством РФ. Кроме того, в кредитном договоре не предусмотрена возможность взыскания долга посредством исполнительной надписи нотариуса. Считает, исполнительная надпись была совершена с нарушением закона.

       Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО2

       Заинтересованное лицо – нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил возражения против заявленных требований.

       Согласно представленным возражениям нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России через своего представителя, действующего на основании доверенности, удаленно через Единую информационную систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, предоставив исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов и сведений в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью Банка, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 20 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2) расчет задолженности, содержащий структуру суммы долга, с математическими действиями, пояснениями формирования задолженности, реквизитами банка, при этом в заявление Банк не включил спорные требования штрафов, пеней; 3) уведомление, направленное должнику о наличии задолженности (почтовый идентификатор 80400688186090 от ДД.ММ.ГГГГ- не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, по адресу, указанному ФИО2 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита: <адрес> А, <адрес>, уведомление Банка вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80400688186915).

           После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 105,55 рублей, после изучения предоставленных Банком документов, учитывая отсутствие какого-либо спора о праве, в отсутствие документов о несогласии должника с фактом получения кредита, суммами кредита, долгом, договором (в том числе с его заключением), учитывая, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ была совершена удаленно исполнительная надпись (№ по реестру У-0001007417), подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направлена в ОСП № по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2, которой в течение 3 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) направлено извещение о совершении исполнительной надписи за исх.№ по указанному ею в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита адресу регистрации/проживания: <адрес> А, <адрес>. Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором 80299890392142 извещение нотариуса получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

           Просит учесть, что ФИО2 осознавала последствия невыполнения обязательств по кредитному договору, знала о праве Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, по настоящее время с какими-либо возражениями, претензиями, спорами, заявлением, в том числе с заявлением о смене адресов проживания и/или регистрации не обращалась, по настоящее время не обратилась в суд с исковыми требованиями к Банку, в том числе, с собственным расчетом задолженности, не оспаривает ни кредитный договор, ни факт выдачи кредита, ни суммы основного долга и долга по процентам, ни положение о возможности взыскания по исполнительной надписи. Нотариусом исполнительная надпись совершена правильно, в соответствии с законодательством.

           В случае несоблюдения ФИО2 процессуального 10-дневного срока обжалования нотариального действия, просит учесть возражения против восстановления срока обжалования нотариального действия.

           Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» подали отзыв на заявление ФИО2, считают, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывают на то, что с заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 634 730,54 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с п.6 Индивидуальных условий. Также, указывают на то, что пунктом 20 Кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Банком было направлено заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>А <адрес>, которое должником получено ДД.ММ.ГГГГ То есть, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

            Кроме того, ссылаются на то, что Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, перечисленные ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, а также на то обстоятельство, что на момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его пользование, в соответствии с условиями кредитного договора; более того, требование о взыскании неустойки не заявлялось. Считают, ссылка заявителя на несогласие с суммой долга после совершения исполнительной надписи нотариуса, с учетом того, что ранее заявитель не оспаривала сумму задолженности, не представила доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

           Кроме того, считают, требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса. В удовлетворении заявления просят отказать.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

       В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

       Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

       Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

       Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

       Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

       О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

       В судебном заседании установлено, что 05.12.2023г. нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 поступило заявление от представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующего на основании доверенности о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившего пакет документов, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, через Единую информационную систему нотариата в формате электронного документа. Для подтверждения бесспорности требований представлены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 1 634 730,54 рублей под 5,90% годовых, 11,50% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа; сроком возврата кредита –по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). За ненадлежащее исполнение условий Договора Банком применяется неустойка 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12). С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее электронная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса.

       В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в контактной информации заемщика указано следующее: Адрес регистрации и адрес проживания: край Красноярский, <адрес> А, <адрес>, указаны паспортные данные, номер мобильного телефона, электронная почта заемщика.

       Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 354,10 рублей, из них:

- непросроченный основной долг 892 733,31 рублей;

- просроченный основной долг 81 061,90 рублей;

- проценты за пользование кредитом 638,50 рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом 46 920, 39 рублей.

       Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие задолженности ФИО2 перед банком.

       П. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрен срок, в течение которого кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи - исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

       Взыскатель – ПАО Сбербанк России обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу: 660135, <адрес> А, <адрес> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указав в требовании размер задолженности, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с должника задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расторжении Кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

       Согласно представленному отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (80400688186090), указанное требование Банка о досрочном возврате кредита, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

       Вместе с тем, сведения об изменении адреса места жительства ФИО2 в банк не представлены. В настоящем заявлении ФИО2 указывает иной адрес места жительства: <адрес>211; указывает адрес для почтовой корреспонденции 640064 <адрес>, стр.50/2 оф.203, то есть, не идентичный адресу в Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 660135, <адрес>А, <адрес> должнику ФИО2 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299890392142 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись У-0001007417-О на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору № в размере 1 046 616,26 рублей, из них: основной долг 973 795,21 рублей, по процентам 64 715,50 рублей, расходы, понесенные взыскателем 8 105,55 рублей.

           Поскольку заявитель оспаривает бесспорность суммы взыскания, ссылается на неправильный расчет банком процентов, также ссылается на частичное погашение задолженности в сумме 45 000 рублей, указанная в заявлении информация Банком не проверена и суду не представлены сведения, опровергающие доводы заявителя, доказательства правильности расчета кредитной задолженности (с учетом доводов заявителя) суду не представлены, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 исполнительная надпись У-0001007417-О от ДД.ММ.ГГГГ совершена не в соответствии с действующим законодательством, не является бесспорной и имеются основания для ее отмены.

ФИО2 также просит признать действие нотариуса незаконным, однако, учитывая, что ФИО2 о несогласии с суммой кредитной задолженности, расчетом процентов указала только в настоящем заявлении, адресованном суду, о чем нотариусу на момент совершения исполнительной надписи не было известно, незаконности действий нотариуса в совершении нотариального действия суд не усматривает.

           Рассматривая вопрос о пропуске заявителем 10 дневного срока для обращения в суд, заявленный нотариусом и Банком в представленных суду возражениях, суд учитывает следующее.

       В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

       Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

       Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

       Как следует из заявления ФИО2, о совершении исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ОССП. Вместе с тем, в материалы дела представлен отчет о вручении заказного почтового отправления о совершенной исполнительной надписи нотариуса с почтовым идентификатором 80299890392142, согласно которому уведомление нотариуса ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ, а

согласно квитанции об отправке, заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса с прилагаемыми документами отправлены в судебный орган по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ- то есть на следующий день после истечения срока на обжалование нотариального действия (поступило в электронном виде и зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, что пропуск срока составляет несколько часов, суд полагает восстановить ФИО2 срок на обжалование нотариального действия.

       Разрешая вопрос об отмене исполнительной надписи, суд принимает во внимание следующее.

       В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

       Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

       Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

       Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

       Обращаясь в суд с заявлением, ФИО2 указывает на несогласие с размером задолженности, наличием спора о праве.

       Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России». При этом бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи.

А поэтому, суд полагает удовлетворить требование ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи – удовлетворить.

       Отменить исполнительную надпись реестровый номер У-0001007417, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Судья                                                                 Л.В. Захарова.