Решение по делу № 2-5650/2021 от 10.09.2021

54RS0007-01-2021-005638-71

Дело №2-5650/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года	г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой В. М. к Табулович Н. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шепелева В.М. обратилась в суд с иском к Табулович Н.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование доводов искового заявления указав, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ с Табулович Н.С. в пользу Шепелевой В.М. было взыскано неосновательное обогащение в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период с /дата/ по /дата/ в сумме № руб. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу /дата/. Табулович Н.С. до настоящего времени сумма долга истцу не возращена, соответственно с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ и составляют № руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере № руб., а также по оплате государственной пошлины в размере № руб., в связи с изложенными обстоятельствами, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец Шепелева В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Табулович Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что /дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по иску Шепелевой В.М. к Табулович Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. за период с /дата/ по /дата/, расходов по оплате юридических услуг в размере № руб., по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.9-12). Заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением по гражданскому делу №, имеют для сторон по настоящему делу преюдициальное значение, то есть не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что заочное решение ответчиком не исполнено, денежные средства в размере № руб. не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из текста вышеуказанного заочного решения с Табулович Н.С. в пользу Шепелевой В.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб.

В связи с вышеперечисленными нормами закона, и с учетом вынесенного заочного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период на сумму № руб. с /дата/ по /дата/ в размере № руб., а также с /дата/ до момента фактического исполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере № руб. в соответствии с соглашением № об оказании юридической помощи от /дата/, актом об оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от /дата/ №, квитанцией (л.д.13,14-16,17), которые подлежал удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шепелевой В. М. к Табулович Н. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Табулови Н. С. в пользу Шепелевой В. М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать №.

Производить взыскание процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на с /дата/ до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 января 2022 года.

Судья Заботина Н.М.