Решение по делу № 2-7419/2019 от 26.08.2019

... Дело № 2-7419/2019

16RS0046-01-2019-010380-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Семенову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к Д.М. Семенову (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 29.03.2013 года на основании заявления Д.М. Семенова была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № ... с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб. и открыт банковский счет № ... в валюте РФ – российский рубль.

Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суммы обязательного платежа.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 25.04.2018 г. со дня получения требования банка.

В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 20.08.2019 г. составляет 182963,34 руб., из которых сумма основного долга – 167678,84 руб., проценты за пользование кредитом – 13150,23 руб., неустойка – 2134,27 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 182963,34 руб. и в возврат государственной пошлины сумму в размере 4859,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2013 года на основании заявления Д.М. Семенова была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № ... с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб. и открыт банковский счет № ... в валюте РФ – российский рубль.

Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суммы обязательного платежа.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 25.04.2018 г. со дня получения требования банка.

В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 20.08.2019 г. составляет 182 963,34 руб., из которых сумма основного долга – 167 678,84 руб., проценты за пользование кредитом – 13 150,23 руб., неустойка – 2 134,27 руб.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются, суд полагает требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины сумма в размере 4859,27 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Семенова Д.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 задолженность в размере 182963,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4859,27 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин