cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1074/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.С. Павленко, при секретаре Соболевой И.А., с участием представителя истца Е.Л.И. – Е.А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е.Л.И. к ООО «<адрес>» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>», указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Л.И. и ответчиком был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по полису-оферте № № по программе «Капитал в плюс».

Размер страховой премии по договору страхования составил 585915 руб., указанная сумма была оплачена в тот же день.

Согласно п.4 договора, истцом были застрахованы страховые риски:

- дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ;

- смерть застрахованного;

- смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, указанный в п.4 договора, дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ

Страховая выплата при наступлении указанного страхового случая составляет 100% от страховой суммы, т.е. 585915 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно условий договора, выплата производится в течении 10 рабочих дней, следовательно по истечению указанного срока будет исчисляться неустойка за отказ на удовлетворение требований потребителя.

Истец полагает, что страховая компания должна выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) в размере 597633,3 руб., а с учетом положений п.4 ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» по которому «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) и с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 585915 руб. (585915*3%*34 дня)=597633,3 руб.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика по отказу в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50000 руб.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Е.Л.И. денежную сумму в размере 1221830 руб., в том числе: страховое возмещение в сумме 585915 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585915 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также обязать ООО «<адрес>» выплатить Е.Л.И. дополнительный инвестиционный доход по договору страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ (полис-оферта) № №/9.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Е.Л.И. - Е.А.Г., действующего на основании доверенности, поступило уточненное исковое заявление с уменьшением заявленных требований, в котором он исключил требование о возложении обязанности на ООО «<адрес>» по выплате Е.Л.И. дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ (полис-оферта) № №, окончательно просил суд взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Е.Л.И. денежную сумму в размере 1221830 руб., в том числе: страховое возмещение в сумме 585915 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585915 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Е.А.Г.

Представитель истца Е.А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения и просил удовлетворить. Суду пояснил, что после наступления страхового случая, а именно дожития застрахованного лица Е.Л.И. до ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему копию договора страхования, копию паспорта Е.Л.И., реквизиты для перечисления денежных средств. Почтовая корреспонденция направлялась с описью вложения. При этом, письмо от страховой компании в котором ответчик указывает, что документы не читаемы, Е.Л.И. получила только после получения страховой компанией искового заявления и предъявления его в суд, при этом, к письму никакого акта об отсутствии вложений представлено не было. Доводы ответчика несостоятельны и надуманы.

Представитель ответчика ООО «<адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований. Возражая относительно заявленных требований, представитель истца указала, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, а именно, страховщиком получено заявление в нечитаемом формате, без приложения необходимых документов. После чего, страховщик направил истцу письмо о необходимости представления документов в читаемом формате с приложением документов, составил акт о вскрытии конверта. В конверте, на который ссылается истец, находилась опись вложений, содержание документов в которой не соответствовало действительности. Ввиду отсутствия документов, указанных в описи вложения, страховщик был лишен возможности осуществить гарантированную выплату. Требования истца о взыскании морального вреда считает не основанными на законе, поскольку общество не совершало в отношении истца противоправных действий, истец в свою очередь должен представить доказательства причинения морального вреда. Просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности наступившим последствиям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца Е.А.Г., исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Е.Л.И. и ООО "<адрес>" был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта) № №, на следующих условиях: договор страхования заключен путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. В соответствии со ст.435,438, п.2 ст.940 ГК РФ акцептом настоящего полиса-оферты считается уплата страховой премии не позднее даты, указанной в разделе 7 настоящего полиса-оферты как дата уплаты страховой премии. Моментом оплаты страховой премии по договору является дата оплаты страховой премии страховщику. Сумма и дата оплаты указываются в документе, являющемся подтверждением оплаты страховой премии.

Указанным договором страховщик взял на себя обязанность за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

В соответствии с разделом 3 договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока.

Согласно разделу 4 страховыми случаями, рисками по договору определены: дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения.

Разделом 5 договора страхования определены страховые суммы: по риску «дожитие застрахованного» 100% страховой премии по договору; по риску «смерть застрахованного» 100% страховой премии по договору; по риску «смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения» в размере 10% страховой премии по договору.

Согласно пп.1 раздела 6 договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «дожитие застрахованного» в соответствии с п.1 раздела 4 настоящего договора выплачивается 100 % страховой суммы, установленной в п.1 раздела 5 настоящего договора после наступления даты, указанной в настоящем договоре как дата окончания срока страхования. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционных доход.

Разделом 7 определено, что размер страховой премии по договору на дату начала страхования 585915 руб., подлежит уплате единовременно, дата уплаты страховой премии определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 8 договора, срок страхования установлен на 4 года, дата начала страхования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока страхования ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора истцу было выдано Приложение N 1 "Таблица выкупных сумм", заявление по программе, памятка, а также Условия страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, утвержденные приказом ООО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.И. была уплачена страхования премия в размере 585915 руб. по договору № № на счет ООО «<адрес>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.И. обратилась к страховщику с заявлением на страховую выплату по риску "Дожитие застрахованного" с указанием банковских реквизитов счета для перечисления денежных средств, приложив копию паспорта на имя Е.Л.И., копию договора страхования. Реквизиты для перечисления денежных средств указала в заявлении на страховую выплату.

Указанное подтверждается кассовым чеком об отправке корреспонденции в адрес ООО «<адрес>», описью вложения по форме 107, согласно которой адресату направлены: заявление на выплату 1 шт, копия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ 1 шт., копия паспорта Е.Л.И. 1 шт, реквизиты счета Е.Л.И., с отметкой на описи работника почты и почтовым штемпелем.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция, направленная ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.И. в адрес ООО «<адрес>» получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "<адрес>" направило в адрес Е.Л.И. запрос о необходимости предоставления заявления на страховую выплату, подписанное заявителем с указанием реквизитов, поскольку ранее представленное заявление в нечитаемом виде; копий страниц паспорта, в частности 2 и 3 страницы, страницы с данными о прописке/регистрации и страницы со сведениями о ранее выданных паспортах.

В запросе, направленном на имя Е.Л.И. отсутствовали какие-либо приложения.

Согласно акту о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ, представленному суду ответчиком, комиссией в составе руководителя ОУУ ФИО5, главного специалиста ОУУ ФИО6, составлен акт о том, что комиссией вскрыт конверт, доставленный в ООО «<адрес>» посредством почтовой службы ДД.ММ.ГГГГ от Е.Л.И., содержащий документы по договору: заявление на страховую выплату по договору № №9 (1 лист), копию договора № № (12 листов), опись документов ( 2 листа).

При этом, акт не содержит сведений о получении документов в нечитаемом формате, отсутствии заявления на страховую выплату.

Каких-либо доказательств направления указанного акта Е.Л.И. ответчик суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Е.А.Г. пояснил, что Е.Л.И. акт вскрытия не получала, запрос Е.Л.И. о предоставлении документов получила после обращения в суд.

Суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт направления страховой компанией запроса о предоставлении документов в адрес Е.Л.И., доказательств иного способа уведомления заявителя о необходимости представления документов для получения выплаты.

Из возражений ответчика следует, что ООО "<адрес>" готово выплатить истцу страховую сумму в размере 585915 руб., однако, Е.Л.И. при обращении в страховую компанию должна была представить копию паспорта, реквизиты счета, заявление в читаемом формате, чего не сделала, поэтому ответчик был лишен возможности произвести выплату денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, на отношения между сторонами спора распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28), штрафа (пункт 6 статьи 13), компенсации морального вреда (статья 15).

Так, согласно пункту 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" содержит разъяснение в пункте 13, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

Если страхователем представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая организация освобождается от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренными статьями 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей.

Страхователь, возражающий относительно невыплаты страхового возмещения страховщиком, в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие возможности у последнего достоверно определить факт наступления страхового случая.

Согласно п. 10.2 Условий страхования жизни, при наступлении страхового случая по рискам "Дожитие застрахованного" для получения страховой выплаты по факту наступления страхового случая страховщику должны быть представлены: заполненное застрахованным (выгодоприобретателем) заявление на страховую выплату; документ, удостоверяющий личность застрахованного (выгодоприобретателя, представителя застрахованного/выгодоприобретателя); если выплату получает представитель застрахованного (выгодоприобретателя) - нотариально удостоверенная доверенность или иной предусмотренный действующим законодательством документ, подтверждающий полномочия представителя; оригинал договора страхования (полиса) и всех дополнений к нему (предоставляются по требованию страховщика); квитанции (копии квитанций (платежных поручений)), подтверждающих уплату страховой премии в полном объеме (предоставляются по требованию страховщика).

Пунктом 10.6, 10.7 Условий предусмотрено, что после получения всех документов, необходимых страховщику для принятия решения о страховой выплате, страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней принимает решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в страховой выплате.

В случае принятия положительного решения страховщик составляет страховой акт по установленной форме и утверждает его. Страховая выплата осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения страхового акта, если договором страхования не установлен иной порядок выплаты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по окончании срока страхования и при наступлении страхового случая "Дожитие застрахованного", ДД.ММ.ГГГГ истец Е.Л.И. обратилась к страховщику ООО "<адрес>" с заявлением на страховую выплату, предъявив паспорт для удостоверения личности. В указанном заявлении истец Е.Л.И. указала свои личные данные: фамилию, имя, отчество, адрес места проживания, реквизиты договора страхования, страховую сумму в размере 585915 руб., дату наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты счета истца для перечисления страховой суммы, реквизиты паспорта. В договоре страхования указаны: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Таким образом, у страховой компании возникла обязанность по выплате страховой суммы в течении 10 рабочих дней.

Вместе с тем, в нарушение условий договора страхования страховщик ООО "<адрес>" решение по страховой выплате не принял, направил в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представить копии страниц паспорта (2 и 3 страницы паспорта, в также страницы с данными о прописке/регистрации и сведениями о ранее выданных паспортах), заявление в читаемом формате с указанием реквизитов.

Как следует из представленных документов, почтовая корреспонденция Е.Л.И. направлялась в адрес ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения ф.107.

Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. В соответствии с п.6.1.1.2 Порядка, при сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107 (приложение N 28 к Порядку), в которых указывается:

- наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета;

- общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

Если среди пересылаемых предметов имеются предметы без оценки, то в графе "Объявленная ценность" против их наименования ставится прочерк на обоих экземплярах бланка.

При пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.

Если при заполнении бланка описи вложения ф. 107 не хватает строк для записи всех пересылаемых предметов, то заполняется второй бланк описи вложения ф. 107 и т.д. с пометкой "лист 1", "лист 2" и т.д. с подведением общего итога по количеству пересылаемых предметов и итоговой сумме на последнем листе бланка описи вложения.

После заполнения описи вложения ф. 107 отправитель ставит свою подпись на каждом листе описи вложения ф. 107 в обоих экземплярах.

Согласно п.6.1.1.3, 6.1.1.4 Порядка, РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде. При приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным пунктами 5.4 - 5.5 Порядка, должен:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения (допускается указание наименований моделей пересылаемого вложения в описи вложения ф. 107, при условии наличия возможности их однозначной идентификации работниками объекта почтовой связи);

- проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО;

- указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения;

- написать собственноручно в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер ШПИ/ШИ РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ/ШИ на почтовом отправлении и бланке ф. 107). При печати описи вложения ф. 107 из ИС ШПИ/ШИ указывается автоматически системой;

- вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО;

- опечатать РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с пунктом 4.2 Порядка;

- указать "С описью" на свободном месте адресной стороне оболочки РПО (сопроводительном бланке ф. Е1-в)/проставить отметку в чекбоксе "С описью" на адресном ярлыке отправления;

- выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф. 107;

- ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме).

При партионном/непартионном приеме РПО с описью вложения, нанесение номера ШПИ/ШИ РПО на оба экземпляра бланка ф. 107 и отметки о наличии описи вложения на адресную сторону оболочки отправления/адресный ярлык/ф. Е1-в выполняется клиентом (его уполномоченным представителем).

Опись вложения оформлена надлежащим образом, имеет подпись сотрудника почты, с указанием ФИО и должности, оттиск КПШ на описи.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что Е.Л.И. почтовая корреспонденция (заявление о выплате страховой премии с указанием реквизитов, копия паспорта, договор страхования) направлялись в адрес страховой компании с описью вложения, при которой, сотрудником Почты в соответствии с приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", сличаются отправляемые предметы с записями в описи вложения, у суда отсутствуют основания полагать, что документы Е.Л.И. были направлены в нечитаемом формате и не соответствовали описи вложения.

Кроме того, представленный суду стороной ответчика акт не содержит сведений о получении страховой компанией документов Е.Л.И. в нечитаемом формате, отсутствии заявления на страховую выплату. Напротив, в акте указано содержимое конверта: заявление на страховую выплату по договору, копия договора страхования, опись документов.

При этом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что заявление Е.Л.И. о выплате страховой суммы содержит реквизиты счета на который следует перечислить указанную сумму.

Учитывая, что Е.Л.И. страховщику было направлено заявление о выплате страховой суммы и им получено ДД.ММ.ГГГГ, представлен документ, удостоверяющий ее личность, указаны в поданном заявлении реквизиты банковского счета, представлен договор страхования, что являлось достаточным для принятия решения о страховой выплате по риску "Дожитие застрахованного" до ДД.ММ.ГГГГ.", а ООО "<адрес>" в свою очередь в установленный договором срок не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении права истца как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вопреки доводам ответчика, реализация Е.Л.И. своего права, направленного на защиту предусмотренным законом способом, путем предъявления указанного иска о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, не может расцениваться как злоупотребление правом с ее стороны, как то предусмотрено положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что предоставление копии паспорта для необходимости осуществления страховой выплаты, условиями самого договора страхования (полисом-офертой) не предусмотрено. Документ, удостоверяющий личность, Е.Л.И. представила для удостоверения ее личности при написании заявления на страховую выплату, что не было опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем, требование ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о предоставлении копий страниц паспорта, является необоснованным. Отсутствие у страховщика копий указанного документа не повлияло на возможность страховщика определить, действительно ли имел место страховой случай и какова страховая сумма, подлежащая выплате, поскольку необходимым условием для получения страховой выплаты является дожитие страхователя до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось при написании истцом страховщиком соответствующего заявления.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, удостоверившись в личности страхователя при рассмотрении настоящего дела, не был лишен возможности исполнить обязанности, возложенные на него по договору страхования, выплатив истцу причитающиеся страховые суммы, однако ответчик указанных действий не совершил и в добровольном порядке требования потребителя не выполнил.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, право не взыскание неустойки возникает у истца с момента неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страховой суммы в порядке и сроки, установленные законом и условиями договора.

Поскольку представленные заявителем документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения подлежали осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (585915*3%*34 дн.=597633,3 руб.), которая согласно положениям п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № не может превышать цены оказанной услуги, то есть 585915 руб.

В письменных возражениях ответчик просил уменьшить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности.

В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Данная позиция нашла свое отражение и в Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1363-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.Г. и Б.О. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 333 и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что статья 333 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1636-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1075-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2112-О и др.).

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В судебном заседании представитель истца Е.А.Г. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Е.Л.И. заключила договор страхования, внесла сумму в размере 585915 руб., являющуюся ее накоплениями и для нее, как пенсионерки, значительной, предполагала получение инвестиционного дохода, который не получила. Вместе с тем, ответчик на протяжении 4 лет пользовался денежными средствами истца, а при наступлении страхового события, уклонился от выплаты денежных средств.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, отсутствие наступивших негативных последствий для истца, ее возраст, материальное положение, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая возражения ответчика об избыточности данного требования, заявление о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, при отсутствии каких-либо мотивов и обоснований, суд полагает соразмерной сумму неустойки в размере 585915 руб. последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, в результате не выплаты страховой суммы по надуманным причинам в установленные договором сроки, является основанием для компенсации морального вреда.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что указанный размер компенсации отвечает степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая сумма, неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 590915 руб. ((585915 руб. + 585915 руб. + 10 000 руб.) / 2)

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, штрафа, без указания мотивов в его обоснование, отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа исходя из положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, фактическое отсутствие негативных последствий, сумму страховой выплаты и размер исчисленной неустойки, а также компенсационную природу последней, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Подлежащий взысканию штраф рассчитан судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Размер штрафа определяется в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, без указания мотивов, установленные обстоятельства дела, а также позицию ответчика, выраженную в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает отсутствующими основания для снижения размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере 17013 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу Е.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> <адрес>, сумму страхового возмещения в размере 585915 руб., неустойку в размере 585915 руб., штраф в размере 590915 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований Е.Л.И. отказать.

Взыскать с ответчика ООО «<адрес>» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования <адрес> в сумме 17013 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Н.С. Павленко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.С. Павленко, при секретаре Соболевой И.А., с участием представителя истца Е.Л.И. – Е.А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е.Л.И. к ООО «<адрес>» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>», указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Л.И. и ответчиком был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по полису-оферте № № по программе «Капитал в плюс».

Размер страховой премии по договору страхования составил 585915 руб., указанная сумма была оплачена в тот же день.

Согласно п.4 договора, истцом были застрахованы страховые риски:

- дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ;

- смерть застрахованного;

- смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, указанный в п.4 договора, дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ

Страховая выплата при наступлении указанного страхового случая составляет 100% от страховой суммы, т.е. 585915 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно условий договора, выплата производится в течении 10 рабочих дней, следовательно по истечению указанного срока будет исчисляться неустойка за отказ на удовлетворение требований потребителя.

Истец полагает, что страховая компания должна выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) в размере 597633,3 руб., а с учетом положений п.4 ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» по которому «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) и с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 585915 руб. (585915*3%*34 дня)=597633,3 руб.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика по отказу в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50000 руб.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Е.Л.И. денежную сумму в размере 1221830 руб., в том числе: страховое возмещение в сумме 585915 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585915 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также обязать ООО «<адрес>» выплатить Е.Л.И. дополнительный инвестиционный доход по договору страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ (полис-оферта) № №/9.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Е.Л.И. - Е.А.Г., действующего на основании доверенности, поступило уточненное исковое заявление с уменьшением заявленных требований, в котором он исключил требование о возложении обязанности на ООО «<адрес>» по выплате Е.Л.И. дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ (полис-оферта) № №, окончательно просил суд взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Е.Л.И. денежную сумму в размере 1221830 руб., в том числе: страховое возмещение в сумме 585915 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585915 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Е.А.Г.

Представитель истца Е.А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения и просил удовлетворить. Суду пояснил, что после наступления страхового случая, а именно дожития застрахованного лица Е.Л.И. до ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему копию договора страхования, копию паспорта Е.Л.И., реквизиты для перечисления денежных средств. Почтовая корреспонденция направлялась с описью вложения. При этом, письмо от страховой компании в котором ответчик указывает, что документы не читаемы, Е.Л.И. получила только после получения страховой компанией искового заявления и предъявления его в суд, при этом, к письму никакого акта об отсутствии вложений представлено не было. Доводы ответчика несостоятельны и надуманы.

Представитель ответчика ООО «<адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований. Возражая относительно заявленных требований, представитель истца указала, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, а именно, страховщиком получено заявление в нечитаемом формате, без приложения необходимых документов. После чего, страховщик направил истцу письмо о необходимости представления документов в читаемом формате с приложением документов, составил акт о вскрытии конверта. В конверте, на который ссылается истец, находилась опись вложений, содержание документов в которой не соответствовало действительности. Ввиду отсутствия документов, указанных в описи вложения, страховщик был лишен возможности осуществить гарантированную выплату. Требования истца о взыскании морального вреда считает не основанными на законе, поскольку общество не совершало в отношении истца противоправных действий, истец в свою очередь должен представить доказательства причинения морального вреда. Просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности наступившим последствиям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца Е.А.Г., исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Е.Л.И. и ООО "<адрес>" был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта) № №, на следующих условиях: договор страхования заключен путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. В соответствии со ст.435,438, п.2 ст.940 ГК РФ акцептом настоящего полиса-оферты считается уплата страховой премии не позднее даты, указанной в разделе 7 настоящего полиса-оферты как дата уплаты страховой премии. Моментом оплаты страховой премии по договору является дата оплаты страховой премии страховщику. Сумма и дата оплаты указываются в документе, являющемся подтверждением оплаты страховой премии.

Указанным договором страховщик взял на себя обязанность за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

В соответствии с разделом 3 договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока.

Согласно разделу 4 страховыми случаями, рисками по договору определены: дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения.

Разделом 5 договора страхования определены страховые суммы: по риску «дожитие застрахованного» 100% страховой премии по договору; по риску «смерть застрахованного» 100% страховой премии по договору; по риску «смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения» в размере 10% страховой премии по договору.

Согласно пп.1 раздела 6 договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «дожитие застрахованного» в соответствии с п.1 раздела 4 настоящего договора выплачивается 100 % страховой суммы, установленной в п.1 раздела 5 настоящего договора после наступления даты, указанной в настоящем договоре как дата окончания срока страхования. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционных доход.

Разделом 7 определено, что размер страховой премии по договору на дату начала страхования 585915 руб., подлежит уплате единовременно, дата уплаты страховой премии определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 8 договора, срок страхования установлен на 4 года, дата начала страхования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока страхования ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора истцу было выдано Приложение N 1 "Таблица выкупных сумм", заявление по программе, памятка, а также Условия страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, утвержденные приказом ООО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.И. была уплачена страхования премия в размере 585915 руб. по договору № № на счет ООО «<адрес>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.И. обратилась к страховщику с заявлением на страховую выплату по риску "Дожитие застрахованного" с указанием банковских реквизитов счета для перечисления денежных средств, приложив копию паспорта на имя Е.Л.И., копию договора страхования. Реквизиты для перечисления денежных средств указала в заявлении на страховую выплату.

Указанное подтверждается кассовым чеком об отправке корреспонденции в адрес ООО «<адрес>», описью вложения по форме 107, согласно которой адресату направлены: заявление на выплату 1 шт, копия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ 1 шт., копия паспорта Е.Л.И. 1 шт, реквизиты счета Е.Л.И., с отметкой на описи работника почты и почтовым штемпелем.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция, направленная ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.И. в адрес ООО «<адрес>» получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "<адрес>" направило в адрес Е.Л.И. запрос о необходимости предоставления заявления на страховую выплату, подписанное заявителем с указанием реквизитов, поскольку ранее представленное заявление в нечитаемом виде; копий страниц паспорта, в частности 2 и 3 страницы, страницы с данными о прописке/регистрации и страницы со сведениями о ранее выданных паспортах.

В запросе, направленном на имя Е.Л.И. отсутствовали какие-либо приложения.

Согласно акту о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ, представленному суду ответчиком, комиссией в составе руководителя ОУУ ФИО5, главного специалиста ОУУ ФИО6, составлен акт о том, что комиссией вскрыт конверт, доставленный в ООО «<адрес>» посредством почтовой службы ДД.ММ.ГГГГ от Е.Л.И., содержащий документы по договору: заявление на страховую выплату по договору № №9 (1 лист), копию договора № № (12 листов), опись документов ( 2 листа).

При этом, акт не содержит сведений о получении документов в нечитаемом формате, отсутствии заявления на страховую выплату.

Каких-либо доказательств направления указанного акта Е.Л.И. ответчик суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Е.А.Г. пояснил, что Е.Л.И. акт вскрытия не получала, запрос Е.Л.И. о предоставлении документов получила после обращения в суд.

Суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт направления страховой компанией запроса о предоставлении документов в адрес Е.Л.И., доказательств иного способа уведомления заявителя о необходимости представления документов для получения выплаты.

Из возражений ответчика следует, что ООО "<адрес>" готово выплатить истцу страховую сумму в размере 585915 руб., однако, Е.Л.И. при обращении в страховую компанию должна была представить копию паспорта, реквизиты счета, заявление в читаемом формате, чего не сделала, поэтому ответчик был лишен возможности произвести выплату денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, на отношения между сторонами спора распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28), штрафа (пункт 6 статьи 13), компенсации морального вреда (статья 15).

Так, согласно пункту 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" содержит разъяснение в пункте 13, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

Если страхователем представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая организация освобождается от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренными статьями 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей.

Страхователь, возражающий относительно невыплаты страхового возмещения страховщиком, в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие возможности у последнего достоверно определить факт наступления страхового случая.

Согласно п. 10.2 Условий страхования жизни, при наступлении страхового случая по рискам "Дожитие застрахованного" для получения страховой выплаты по факту наступления страхового случая страховщику должны быть представлены: заполненное застрахованным (выгодоприобретателем) заявление на страховую выплату; документ, удостоверяющий личность застрахованного (выгодоприобретателя, представителя застрахованного/выгодоприобретателя); если выплату получает представитель застрахованного (выгодоприобретателя) - нотариально удостоверенная доверенность или иной предусмотренный действующим законодательством документ, подтверждающий полномочия представителя; оригинал договора страхования (полиса) и всех дополнений к нему (предоставляются по требованию страховщика); квитанции (копии квитанций (платежных поручений)), подтверждающих уплату страховой премии в полном объеме (предоставляются по требованию страховщика).

Пунктом 10.6, 10.7 Условий предусмотрено, что после получения всех документов, необходимых страховщику для принятия решения о страховой выплате, страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней принимает решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в страховой выплате.

В случае принятия положительного решения страховщик составляет страховой акт по установленной форме и утверждает его. Страховая выплата осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения страхового акта, если договором страхования не установлен иной порядок выплаты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по окончании срока страхования и при наступлении страхового случая "Дожитие застрахованного", ДД.ММ.ГГГГ истец Е.Л.И. обратилась к страховщику ООО "<адрес>" с заявлением на страховую выплату, предъявив паспорт для удостоверения личности. В указанном заявлении истец Е.Л.И. указала свои личные данные: фамилию, имя, отчество, адрес места проживания, реквизиты договора страхования, страховую сумму в размере 585915 руб., дату наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты счета истца для перечисления страховой суммы, реквизиты паспорта. В договоре страхования указаны: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Таким образом, у страховой компании возникла обязанность по выплате страховой суммы в течении 10 рабочих дней.

Вместе с тем, в нарушение условий договора страхования страховщик ООО "<адрес>" решение по страховой выплате не принял, направил в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представить копии страниц паспорта (2 и 3 страницы паспорта, в также страницы с данными о прописке/регистрации и сведениями о ранее выданных паспортах), заявление в читаемом формате с указанием реквизитов.

Как следует из представленных документов, почтовая корреспонденция Е.Л.И. направлялась в адрес ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения ф.107.

Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. В соответствии с п.6.1.1.2 Порядка, при сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107 (приложение N 28 к Порядку), в которых указывается:

- наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета;

- общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

Если среди пересылаемых предметов имеются предметы без оценки, то в графе "Объявленная ценность" против их наименования ставится прочерк на обоих экземплярах бланка.

При пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.

Если при заполнении бланка описи вложения ф. 107 не хватает строк для записи всех пересылаемых предметов, то заполняется второй бланк описи вложения ф. 107 и т.д. с пометкой "лист 1", "лист 2" и т.д. с подведением общего итога по количеству пересылаемых предметов и итоговой сумме на последнем листе бланка описи вложения.

После заполнения описи вложения ф. 107 отправитель ставит свою подпись на каждом листе описи вложения ф. 107 в обоих экземплярах.

Согласно п.6.1.1.3, 6.1.1.4 Порядка, РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде. При приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным пунктами 5.4 - 5.5 Порядка, должен:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения (допускается указание наименований моделей пересылаемого вложения в описи вложения ф. 107, при условии наличия возможности их однозначной идентификации работниками объекта почтовой связи);

- проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО;

- указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения;

- написать собственноручно в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер ШПИ/ШИ РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ/ШИ на почтовом отправлении и бланке ф. 107). При печати описи вложения ф. 107 из ИС ШПИ/ШИ указывается автоматически системой;

- вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО;

- опечатать РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с пунктом 4.2 Порядка;

- указать "С описью" на свободном месте адресной стороне оболочки РПО (сопроводительном бланке ф. Е1-в)/проставить отметку в чекбоксе "С описью" на адресном ярлыке отправления;

- выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф. 107;

- ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме).

При партионном/непартионном приеме РПО с описью вложения, нанесение номера ШПИ/ШИ РПО на оба экземпляра бланка ф. 107 и отметки о наличии описи вложения на адресную сторону оболочки отправления/адресный ярлык/ф. Е1-в выполняется клиентом (его уполномоченным представителем).

Опись вложения оформлена надлежащим образом, имеет подпись сотрудника почты, с указанием ФИО и должности, оттиск КПШ на описи.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что Е.Л.И. почтовая корреспонденция (заявление о выплате страховой премии с указанием реквизитов, копия паспорта, договор страхования) направлялись в адрес страховой компании с описью вложения, при которой, сотрудником Почты в соответствии с приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", сличаются отправляемые предметы с записями в описи вложения, у суда отсутствуют основания полагать, что документы Е.Л.И. были направлены в нечитаемом формате и не соответствовали описи вложения.

Кроме того, представленный суду стороной ответчика акт не содержит сведений о получении страховой компанией документов Е.Л.И. в нечитаемом формате, отсутствии заявления на страховую выплату. Напротив, в акте указано содержимое конверта: заявление на страховую выплату по договору, копия договора страхования, опись документов.

При этом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что заявление Е.Л.И. о выплате страховой суммы содержит реквизиты счета на который следует перечислить указанную сумму.

Учитывая, что Е.Л.И. страховщику было направлено заявление о выплате страховой суммы и им получено ДД.ММ.ГГГГ, представлен документ, удостоверяющий ее личность, указаны в поданном заявлении реквизиты банковского счета, представлен договор страхования, что являлось достаточным для принятия решения о страховой выплате по риску "Дожитие застрахованного" до ДД.ММ.ГГГГ.", а ООО "<адрес>" в свою очередь в установленный договором срок не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении права истца как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вопреки доводам ответчика, реализация Е.Л.И. своего права, направленного на защиту предусмотренным законом способом, путем предъявления указанного иска о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, не может расцениваться как злоупотребление правом с ее стороны, как то предусмотрено положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что предоставление копии паспорта для необходимости осуществления страховой выплаты, условиями самого договора страхования (полисом-офертой) не предусмотрено. Документ, удостоверяющий личность, Е.Л.И. представила для удостоверения ее личности при написании заявления на страховую выплату, что не было опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем, требование ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о предоставлении копий страниц паспорта, является необоснованным. Отсутствие у страховщика копий указанного документа не повлияло на возможность страховщика определить, действительно ли имел место страховой случай и какова страховая сумма, подлежащая выплате, поскольку необходимым условием для получения страховой выплаты является дожитие страхователя до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось при написании истцом страховщиком соответствующего заявления.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, удостоверившись в личности страхователя при рассмотрении настоящего дела, не был лишен возможности исполнить обязанности, возложенные на него по договору страхования, выплатив истцу причитающиеся страховые суммы, однако ответчик указанных действий не совершил и в добровольном порядке требования потребителя не выполнил.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, право не взыскание неустойки возникает у истца с момента неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страховой суммы в порядке и сроки, установленные законом и условиями договора.

Поскольку представленные заявителем документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения подлежали осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (585915*3%*34 дн.=597633,3 руб.), которая согласно положениям п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № не может превышать цены оказанной услуги, то есть 585915 руб.

В письменных возражениях ответчик просил уменьшить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности.

В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Данная позиция нашла свое отражение и в Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1363-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.Г. и Б.О. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 333 и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что статья 333 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1636-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1075-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2112-О и др.).

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В судебном заседании представитель истца Е.А.Г. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Е.Л.И. заключила договор страхования, внесла сумму в размере 585915 руб., являющуюся ее накоплениями и для нее, как пенсионерки, значительной, предполагала получение инвестиционного дохода, который не получила. Вместе с тем, ответчик на протяжении 4 лет пользовался денежными средствами истца, а при наступлении страхового события, уклонился от выплаты денежных средств.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, отсутствие наступивших негативных последствий для истца, ее возраст, материальное положение, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая возражения ответчика об избыточности данного требования, заявление о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, при отсутствии каких-либо мотивов и обоснований, суд полагает соразмерной сумму неустойки в размере 585915 руб. последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, в результате не выплаты страховой суммы по надуманным причинам в установленные договором сроки, является основанием для компенсации морального вреда.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что указанный размер компенсации отвечает степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая сумма, неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 590915 руб. ((585915 руб. + 585915 руб. + 10 000 руб.) / 2)

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, штрафа, без указания мотивов в его обоснование, отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа исходя из положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, фактическое отсутствие негативных последствий, сумму страховой выплаты и размер исчисленной неустойки, а также компенсационную природу последней, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Подлежащий взысканию штраф рассчитан судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Размер штрафа определяется в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, без указания мотивов, установленные обстоятельства дела, а также позицию ответчика, выраженную в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает отсутствующими основания для снижения размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере 17013 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу Е.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> <адрес>, сумму страхового возмещения в размере 585915 руб., неустойку в размере 585915 руб., штраф в размере 590915 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований Е.Л.И. отказать.

Взыскать с ответчика ООО «<адрес>» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования <адрес> в сумме 17013 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Н.С. Павленко

2-1074/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Ефимова Людмила Ивановна
Ответчики
ООО "Альфастрахование-Жизнь"
Другие
Ефимов Александр Геннадьевич
Суд
Тайшетский городской суд Иркутской области
Судья
Павленко Наталья Сергеевна
Дело на странице суда
taishetsky.irk.sudrf.ru
29.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2023Передача материалов судье
01.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2023Судебное заседание
22.08.2023Судебное заседание
25.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее