Решение по делу № 2-3461/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-3461/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании права на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> об обязании выдать ему разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, мотивировав его следующим.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выданным ему свидетельством о государственной регистрации права. Участок приобретался им для строительства индивидуального жилого дома и проживания в нем его семьи. Участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, в кадастровой выписке о земельном участке указан вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. После оформления своих прав на земельный участок истец решил приступить к строительству дома в установленном законом порядке, в связи с чем в феврале 2015 года обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив все необходимые документы, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на строительство, поскольку индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено градостроительным планом земельного участка (ГПЗУ). Данный отказ истец считает незаконным, полагая, что права пользования земельным участком не ограничивались, перешли к истцу в том же объеме, что был у предыдущего собственника, которому он был предоставлен для индивидуального жилищного строительства; вид разрешенного использования земельного участка позволяет осуществлять строительство на нем индивидуального жилого дома; необходимые отступы от красных линий при разработке ГПЗУ соблюдены.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления в силу судебного акта выдать ему разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с Градостроительным планом земельного участка № №, утвержденным Приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г и схемой планировочной организации земельного участка, разработанной ООО проектное бюро «ПРОЕКТ-ПЛЮС».

    В судебном заседании истец и его представитель заявили ходатайство об изменении исковых требований в части предмета иска, просили суд признать за ФИО1 право на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с Градостроительным планом земельного участка № №, утвержденным Приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г и схемой планировочной организации земельного участка, разработанной ООО проектное бюро «ПРОЕКТ-ПЛЮС», обязав Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в течение 15 дней с момента вступления в силу судебного акта выдать ФИО1 разрешение на строительство жилого дома.

Измененные требования были приняты судом к производству.

В связи с изменением исковых требований судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии со ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, против передачи дела по подсудности не возражали.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

По смыслу заявленных исковых требований истцом оспаривается нарушение его прав собственника земельного участка на использование его в соответствии с видом разрешенного использования, нарушение права пользования земельным участком по своему усмотрению в соответствии с целями его приобретения. При этом истец указывает, что каких-либо ограничений, обременений данного земельного участка не было установлено и зарегистрировано на момент его приобретения. Таким образом, иск обусловлен ограничением права собственности истца на земельный участок, что свидетельствует о наличии спора о праве на использование соответствующего земельного участка.

Иски об использовании земельного участка непосредственно связаны с правами на земельные участки, результаты их рассмотрения влияют на объем прав на данное недвижимое имущество, в связи с чем заявленный иск следует рассматривать как иск о праве на недвижимое имущество, который должен рассматриваться в соответствии с правилами исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) судом по месту нахождения недвижимого имущества.

Место нахождения земельного участка истца - <адрес> – территориально расположено в <адрес>, подпадающего под юрисдикцию Октябрьского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного принятое Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности гражданское дело № подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании права на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Шолохова Е.В.