Решение по делу № 2а-1973/2021 от 12.02.2021

ДЕЛО № 2а-1973/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001089-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного ответчика – Врио. Начальника Коминтерновского районного отделения судебных приставов Дых Е.В. – судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шадриной Оксаны Владимировны к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М. об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №939157/20/36035-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрина О.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области, судебному приставу -исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении расчета задолженности по уплате алиментов в рамках исполнительного производства №939157/20/36035-ИП; в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в БУЗ «Воронежская городская поликлиника №3»; признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2020 об окончании исполнительного производства №939157/20/36035-ИП, признании незаконным постановления от 22.01.2021 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №939157/20/36035-ИП; признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного порядка рассмотрения жалобы от 29.12.2020, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что 17 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Сарычевой А.В. возбуждено исполнительное производство №939157/20/36035-ИП о взыскании с Шадрина И.С. в пользу Шадриной О.В. алиментов в размере 1/4 заработка за период начиная с 10 сентября 2020 года до совершеннолетия дочери должника в соответствии с судебным приказом от 10 сентября 2020 года по делу 02-981/20-71 СП, выданным Мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района города Москвы.

26 ноября 2020 года Шадриной О. В. посредством личного кабинета стороны исполнительного производства направлено обращение №9455376 с указанием двухмест работы должника: БУЗ Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница № 3" и БУЗ Воронежской области "Воронежская городская поликлиника №3". В ответ на указанное обращение был направлен ответ от 15 декабря 2020 года о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника без конкретизации места работы.

11 февраля 2021 года при обращении административного истца по месту работы должника в БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 3», а также в БУЗ ВО «Воронежская городская больница № 3» с целью уточнения причин не поступления денежных средств, взыскателю стало известно, что судебным приставом-исполнителем Сарычевой А.В. вообще не производился расчет задолженности должника по алиментам и не было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 3».

Кроме того, 29 декабря 2020 г. административному истцу из электронной сводки по исполнительному производству стало известно, что 14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Сарычевой А. В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

29 декабря 2020 года Шадрина О.В. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направила жалобу на указанное постановление в порядке подчиненности, поскольку по состоянию на 11 февраля 2021 года в адрес взыскателя не поступало каких-либо денежных средств в счет уплаты алиментов.

В нарушение статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Сарычевой А.В. от 14 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства была рассмотрена не административным ответчиком (старшим судебным приставом отдела), а самой Сарычевой А. В., которой было вынесено постановление от 22 января 2021 года об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП, что, по мнению административного истца, является нарушением прав и ее законных интересов и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-10).

15.02.2021 определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычева А.В. (л.д. 1).

10.03.2021 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

Административный истец Шадрина О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 86-87).

В судебном заседании представитель административного ответчика – врио. Начальника Коминтерновского районного отделения судебных приставов Дых Е.В. – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носова Ж.Г., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 73, 74), против удовлетворения заявленных требований возражала, в судебном заседании пояснила, что в 26.03.2021 БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №3» направлен запрос о предоставлении справки формы 2 НДФЛ на Шадрина И.С., приказа о назначении на должность, копии трудовой книжки. Кроме того, 18.03.2021 врио. Заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаевым А.М. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, однако расчет задолженности по алиментам до настоящего времени судебным приставом – исполнителем не произведен.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж Сарычева А.В, заинтересованное лицо Шадрин И.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что, на основании судебного приказа от 10 сентября 2020 года по делу 02-981/20-71 СП, выданного Мировым судьей судебного участка №71 Головинского района города Москвы, 17.11.2020 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. возбуждено исполнительное производство №939157/20/36035-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/4 части дохода должника (л.д. 41-43).

14.12.2020 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница № 3», из которого следует (п. 3 дословно): «Удержания производить следующим образом: ежемесячно алименты в размере 1/4 части всех видов дохода должника, начиная с момента получения данного постановления. Кроме того, задолженность с 10.09.2020 по 13.12.2020 бухгалтеру организации рассчитать самостоятельно исходя из дохода должника и удерживать по 25% до полного погашения долга» (л.д. 44-45).

В обоснование своих требований, административный истец указывает на то, что в постановлении от 14.12.2020 не указан расчет задолженности по алиментам.

Суд соглашается с указанными доводами по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N122-О-О от 17 января 2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительных производств, достоверно установить происхождение денежных средств и всех полученных должником доходов, с предоставлением подтверждающих документов.

Между тем таких действий судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. осуществлено не было, в материалы дела постановления о расчете задолженности административным ответчиком не представлено, в нарушение требований законодательства, судебный пристав ограничился лишь постановлением от 14 декабря 2020 года о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника - БУЗ Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница № 3" с указанием на необходимость бухгалтеру организации произвести расчет задолженности самостоятельно.

Кроме того, административным истцом 26 ноября 2020 года посредством личного кабинета стороны исполнительного производства направлено обращение №9455376 с указанием двухмест работы должника: БУЗ Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница № 3" и БУЗ Воронежской области "Воронежская городская поликлиника №3" (л.д. 17-18).

Сведений о направлении копии исполнительного документа по месту работы БУЗ Воронежской области "Воронежская городская поликлиника №3" административным ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам Семейного кодекса РФ, законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что допущенное судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа незаконное бездействие, несомненно, нарушает права административного истца на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен на административного ответчика законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. в не осуществлении расчета задолженности по уплате алиментов; в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в БУЗ «Воронежская городская поликлиника №3».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает обязать административного ответчика судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычеву А.В. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №939157/20/36035-ИП, принять меры по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в БУЗ «Воронежская городская поликлиника №3».

14.12.2020 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. исполнительное производство окончено №939157/20/36035-ИП (л.д. 46).

29 декабря 2020 года Шадрина О.В. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направила жалобу на постановление от 14.12.2020 в порядке подчиненности (л.д. 14-16).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона N229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно пункту 7.3 Инструкции жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется автор жалобы. Сопроводительное письмо, с которым жалоба направляется для рассмотрения должностному лицу, правомочному ее рассматривать, подписывают старший судебный пристав, или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, или главный судебный пристав Российской Федерации (их заместители).

Из материалов дела усматривается, что в ответ на жалобу Шадриной О.В. от 29.12.2020 в порядке подчиненности, судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., в нарушение требований ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление от 22.01.2021 об отказе Шадриной О.В. в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 939157/20/36035 - ИП.

Таким образом, порядок и сроки рассмотрения жалобы Шадриной О.В. не соблюдены, поскольку постановление по жалобе старшим судебным приставом в порядке статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не выносилось, в связи с чем постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. от 22.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) нельзя признать законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания административным ответчиком в материалы дела представлено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14.12.2020 вынесенное Врио. заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП Мирзаевым А.М., 18.03.2021 (л.д. 76).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2020 в настоящее время отменено, требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 14.12.2020 об окончании исполнительного производства №939157/20/36035-ИП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Шадриной Оксаны Владимировны - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. в не осуществлении расчета задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству №939157/20/36035-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. в не вынесении и не направлении в рамках исполнительного производства №939157/20/36035-ИП постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в БУЗ «Воронежская городская поликлиника №3».

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа по не рассмотрению в установленном законом порядке жалобы Шадриной О.В. от 29 декабря 2021 года, поданной в порядке подчиненности.

Обязать судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычеву А.В. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №939157/20/36035-ИП, принять меры по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в БУЗ «Воронежская городская поликлиника №3».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2021.