Решение по делу № 9-6470/2018 от 22.11.2018

66RS0001-01-2018-009210-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Евграфова Н. Ю., ознакомившись с исковым заявлением Акционерного общества «Нарзан» к Лутошкину Е.А. о взыскании задолженности по дистрибьюторскому соглашению, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

представитель Акционерного общества «Нарзан» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по дистрибьюторскому соглашению в размере 116 562,60 руб., неустойку в размере 102 225,40 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 53 067,83 руб., государственную пошлину в размере 5 919 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из представленного материала, предметом иска Акционерного общества «Нарзан» является требование о взыскании с Лутошкина Е. А. как с поручителя Общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп-ЕКБ» задолженности по дистрибьюторскому соглашению (договор поставки) от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенного в простой письменной форме.

Наличие задолженности по дистрибьюторскому соглашению (договор поставки) от ДД.ММ.ГГГГ № у Общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп-ЕКБ», установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016.

Таким образом, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, задолженность по которой, в силу приведенных норм права подлежат взысканию в порядке приказного производства.

Кроме того, поскольку процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков (подп. 1 ч. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), взыскатель может просить о выдаче судебного приказа в отношении солидарного должника, если его требования основаны на письменной сделке, и сумма требований не превышает установленный законом размер.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о выдаче судебного приказа не отнесено к компетенции районного суда, в силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие дела в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Таким образом, дело о выдаче судебного приказа неподсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, и в силу ст. 23, 28, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика (должника).

Из искового заявления усматривается, что местом жительства ответчика является: <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Акционерного общества «Нарзан» к Лутошкину Е.А. о взыскании задолженности по дистрибьюторскому соглашению, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом – возвратить.

Разъяснить, истцу право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по адресу: 620109, г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, д. 25 А.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию, если будут устранены указанные нарушения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья                                                                     Н. Ю. Евграфова