Решение по делу № 2-322/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-322/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу С.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133 980,11 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу С.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 980,11 рублей, в том числе: основной долг – 58 434,24 руб., просроченные проценты – 75 545,87 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 879,60 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит С.Н.М. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 133 980,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 75 545,87 руб., просроченный основной долг - 58 434,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.М. умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства С.Н.М. заведено наследственное дело №.

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пункт 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе не предоставлять сведения о совершенных нотариальных действиях частным лицам. Вне судебного разбирательства Банк не может получить данную информацию, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

Исходя из судебной практики при отсутствии у кредитора сведений о наследниках должника он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу (п. 6 Постановления Пленума № 9, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.03.2015 по делу N 33-2828/2015. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2017 по делу N 33- 21268/2017, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.07.2018 по делу N33-10934/2018).

В связи с вышеизложенным истец и обратился с исковым заявлением в суд.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от 02.09.2020 г. в качестве ответчика по делу привлечен Савченко С.Н. (муж С.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ), как наследник принявший наследственное имущество после смерти С.Н.М..

Истец по делу - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик по делу Савченко С.Н. не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. Просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В судебное заседание третье лицо по делу - нотариус К.И.Н. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №8640/06 Костромского отделения №8640 Сбербанка России Аксёновой С.В. (Кредитор) и С.Н.М. (Заёмщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Кредитор предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяц, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами (л.д.15- 18).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём зачисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№).

В настоящее время наименование ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Следовательно, к ПАО Сбербанк перешли все права и обязанности по всем заключенным ранее кредитным договорам, в том числе и с ответчиком.

Из представленной истцом истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены условиями кредитного договора, и эти условия не противоречат закону.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету, предоставленному истцом, основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 434,24 рублей, и именно эта сума подлежит взысканию.

Подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом в размере установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.М. обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 24,95 % годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование кредитом.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составляет 75 545,87 рублей. Расчет данных процентов судом проверен и ответчиком не оспаривается, взысканию подлежат проценты именно в этом размере.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской области Т.Н.М., в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу С.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является её супруг Савченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №. Наследственное имущество состоит из квартиры кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Ответчик Савченко С.Н. стоимость имущества, полученного в наследство, определенную при получении наследства не оспаривает.

С заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства на супружескую долю, в этом имуществе, не обращался.

При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества, на дату принятия наследства превышает сумму иска и является достаточной для погашения долга, имевшего место на дату смерти С.Н.М..

Однако ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям в полном объеме, указав, что после смерти его жены, он как наследник не давал согласия на списание автоматически со счета его жены денежных средств в погашение этого кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае, из условий кредитного договора следует, что оплата кредита предусмотрена по графику платежей, в соответствии с которым, С.Н.М. обязана была производить оплату 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 4408 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, должна была произвести последний платеж в размере 4386,93 рублей.

С.Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о смерти С.Н.М., наследником Савченко С.Н. было предоставлено истцу в 2015 году.

Данный факт подтверждается тем, что истец приложил к исковому заявлению ксерокопию свидетельства о смерти С.Н.М., которая заверена работником банка 13 марта 2015 года.

Истец, после смерти С.Н.М. производил списание автоматически со счета, открытого на имя С.Н.М. в их банке денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2015 года. На остатке, на счете осталось 10 рублей.

После этой даты списание денежных средств не производилось, вплоть до 10.08.2017 года, поступление на счет денежных средств не было

10.08.2017 года со счета С.Н.М. было снято 10 рублей.

Доказательств того, что наследник Савченко С.Н. делал распоряжение о снятии с этого счета денежных средств, в счет погашения долга истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах истцу стало известно о нарушении его прав по оплате кредита с 24 мая 2015 года.

Срок погашения кредита по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Списание автоматически со счета 10 рублей, в том числе, без согласия наследника 10.08.2017 года, по мнению суда не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, согласно условий договора, истец обязан был снять оставшуюся на счету сумму в дату очередного платежа, а именно 24.05.2015 года, что им не было сделано. Со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в три года истек 25 июля 2019 года, по всем заявленным истцом требованиям.

С иском в суд о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору к наследственном имуществу, истец обратился только 23 июля 2020 года.

Кредитор вправе предъявить требование о погашении долга к наследникам в пределах срока исковой давности, которые по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, имеются все основания для отказа истцу в иске о взыскании с Савченко С.Н. заявленной суммы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Савченко С.Н. в о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 980,11 рублей, в том числе: основной долг – 58 434,24 руб., просроченные проценты – 75 545,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 879,60 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья: Е.Б. Богачева