Решение от 07.10.2021 по делу № 2-1695/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-1695/2021 (48RS0003-01-2021-001829-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года                              г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,    

при секретаре Мельниковой Ю.В.            

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Талицких Ю.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу пенсионеров и инвалидов «Речное» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по восстановлению электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Талицких Ю.Л. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу пенсионеров и инвалидов «Речное» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по восстановлению электроснабжения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Речное», линия №, участок № и находящегося на нем садового дома. Решением общего собрания членов СНТ «Речное», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен режим полного ограничения потребления электроэнергии, в соответствии с которым в указанный период подача электроэнергии на объекты товарищества прекращена. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение садовых участков, в том числе принадлежащего истцу, не восстановлено. Полагая, что бездействием ответчика нарушаются его права истец, с учетом произведенных изменений исковых требований, просил: признать бездействие СНТ «Речное» по возобновлению электроснабжения садовых участков, запитанных от сетей садоводства, по окончании указанного в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ периода полного ограничения электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать бездействие СНТ «Речное» по возобновлению электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать СНТ «Речное» в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда своими средствами и за свой счет возобновить электроснабжение садового дома по адресу: <адрес>. Истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Истец Талицких Ю.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом произведенных изменений поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Речное» Чанышева Ф.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что нарушения каких-либо прав истца со стороны СНТ «Речное» не допущено.

Третье лицо Кацубин В.В. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «ЛГЭК» по доверенности Зверев А.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица Долгова Т.В., Тишкова И.П., представитель третьего лица ООО «НОВИТЭН» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений, закрепленных в ст.ст.2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом, суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктами 71, 72 Основных положений предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии (п. 73 Основных положений).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает однократное технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также возникновение договорных отношений по поставке электроэнергии без заключения в обязательном порядке письменного договора.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Из вышеприведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, прекращение подачи электрической энергии возможно только лицами, указанными в законе и подзаконных актах в области электроэнергетики, к которым лицо, через объекты электросетевого хозяйства которого присоединен конечный потребитель энергии, не относится.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), обеспечения подачи им электроэнергии, в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьями 17 – 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена компетенция общего собрания членов садоводческого товарищества, правления и председателя правления товарищества.

Компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления законодателем не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом Талицких Ю.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок № <адрес>», а также расположенный на нем садовый домик, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Исходя из справки СНТ «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе Товарищества находились: здание конторы, насосная-1, насосная-2, насос 1/Д15/50, насос Д 320/54, насос Д/315/Уаир28052, насос, насосный агрегат Д320-50.

В соответствии с протоколом отчетного собрания в форме уполномоченных и членов СНТ «Речное» за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении размера членского взноса для садоводов, вступительного взноса, размера оплаты аванса на потребление электроэнергии работы насосов, размера аванса для освещения садовых домиков, размер пени за просроченное время оплаты членских взносов. Также принято решение о проработке вопроса реализации поручения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче безвозмездно электрических сетей садоводства АО «ЛГЭК» для дальнейшего их обслуживания.

Решением общего собрания членов СНТ «Речное», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в период окончания садоводческого сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Товариществе введен режим полного ограничения потребления электроэнергии, включая садовые участки, подключенные к общему счетчику садоводства.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Талицких Ю.Л. посредством электронной почты обратился к председателю правления СНТ «Речное» с заявлением, в котором, ссылаясь на отсутствие электроснабжения садовых участков Товарищества, просил принять меры по восстановлению электроснабжения садовых участков, включая принадлежащий ему земельный участок №.

Согласно договору на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества пенсионеров и инвалидов «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Талицких Ю.Л. (индивидуальный садовод) и СНТ «Речное» (товарищество), Товарищество обязано предоставить возможность пользования объектами инфраструктуры; информировать Индивидуального садовода о невозможности исполнять свои обязанности по независимым от исполнителя причинам; при наличии возможностей способствовать Индивидуальному садоводу в устранении неисправностей, затрудняющих пользование объектами инфраструктуры Товарищества (п.п. 2.2.1 – 2.2.3 Договора).

В соответствии с положениями Устава СНТ «Речное», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, основными целями и задачами деятельности Садоводческого Товарищества являются, в том числе, организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов Товарищества – владельцев земельных участков и организация оплаты этих услуг соответствующим службам; организация и осуществление деятельност и по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации общего имущества членов Товарищества (п. 2.2).

Согласно справке СНТ «Речное», выданной Талицких Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы по участку № по линии № ДД.ММ.ГГГГ год оплачены.

Доказательств наличия у истца задолженности по электроэнергии ответчиком суду не предоставлено.

ООО «ГЭСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения № с СНТ «Речное».

Следовательно, в данном случае ООО «ГЭСК» как гарантирующий поставщик электроэнергии является сетевой организацией, наделенной законом правом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии, тогда как СНТ «Речное» является владельцем электроустановок, обеспечивающих, в том числе, энергией садовые участки, расположенные на территории Товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

Из письма председателя правления СНТ «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Главе администрации г. Липецка, следует, что электроснабжение садовых домиков, находящихся на территории Товарищества с 1968 года по 2020 год производилось по сетям, находившимся на балансе СНТ «Речное». На общих собраниях в 2019 и 2020 годах принято решение о переводе электроснабжения садовых домиков на индивидуальное потребление электроэнергии от сетей АО «ЛГЭК». В 2020 году правлением СНТ «Речное» с представителями АО «ЛГЭК» согласован перечень и формы необходимых документов для технологического присоединения садовых домиков, документы оформлены и выданы всем желающим. Из 573 участков 468 в настоящее время находятся в числе присоединенных или его осуществляющих, присоединение оставшихся участков невозможно по техническим причинам (отсутствие строений и права собственности на строения и земельный участок). С учетом изложенного председатель правления Товарищества просил об оказании содействия в передаче наружных сетей электроснабжения с баланса СНТ «Речное» в ведение АО «ЛГЭК».

Согласно ответу Управления имущественных и земельных администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Речное» имеется трансформаторная подстанция ТП-148а, отпайка от ВЛ на подстанции ТП-401; КТП-126а, линии электроснабжения 0,4 кВ протяженностью 2,5 км. На имущество отсутствует исполнительно-техническая документация, не оформлено право собственности, не заключен договор технического обслуживания со специализированной организацией. Принятие данного имущества в муниципальную собственность является нецелесообразным.

В письме АО «ЛГЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № Талицких Ю.Л. дан ответ, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, запитан от сетей садоводства. Для возобновления подачи электроэнергии необходимо обратиться к председателю Товарищества.

В материалы дела представлены акты ограничения/отключения режима потребления электрической энергии по СНТ «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании заявления председателя правления СНТ «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии напряжения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ОАО «ЛЭСК», подача электроэнергии прекращена на КТП 466 (насосная), КТП 401 (освещение), КТП 401 (освещение), КТП 466 (освещение).

В письме председателя правления СНТ «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ № в ОАО «НОВИТЭН» содержится обращение о подключении только насосных станций садоводства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного обращения ООО «НОВИТЭН» составлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о возобновлении режима потребления электроэнергии на объекты: насосная № (КТП-401), насосная № (КТП-466) в СНТ «Речное».

Согласно представленным в материалы дела актам о подаче напряжения АО «ЛГЭК» ДД.ММ.ГГГГ осуществлено подключение насосной № (КТП-401) и насосной № (КТП-466) в СНТ «Речное».

До настоящего времени подключение электроэнергии к земельному участку и садовому домику по адресу: <адрес> не возобновлено, что не сторонами оспаривалось.

Исходя из толкования вышеуказанных правовых норм ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом.

Применительно к приведенным выше нормам закона, одностороннее прекращение (ограничение) подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. Право прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии.

Садоводческое некоммерческое товарищество пенсионеров и инвалидов «Речное» не является сетевой организацией и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по сетям, находящимися в ее владении, к садовому домику истца.

Судом учитывается, что к полномочиям правления садоводческого товарищества, председателя правления, а также общего собрания членов садоводческого товарищества не отнесено решение вопросов о прекращении (ограничении) подачи электроэнергии членам садоводческого товарищества. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Таким образом, решение не возобновлять подачу электроэнергии потребителю Талицких Ю.Л. после окончания зимнего периода 2020-2021 г.г. принято ответчиком без наличия на то правовых оснований, а, следовательно, является незаконным.

Суд не может принять доводы стороны ответчика о том, что объекты электросетевого хозяйства на территории Товарищества находятся в ветхом состоянии, поскольку отвечающих принципу относимости и допустимости доказательств, того, что после ежегодного отключения на зимний период их состояние угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Талицких Ю.Л. о признании незаконными бездействия садоводческого товарищества по подаче электрической энергии и возложении обязанности по восстановлению электроснабжения в принадлежащем ему объекте недвижимости.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

По общему правилу, установленному ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Между тем, доказательств наличия особых обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца или его исполнение может оказаться невозможным, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.

С учетом характера заявленных требований, принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым предоставить ответчику срок для восстановления электроснабжения дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для проведения необходимых мероприятий для обеспечения подачи истцу электрической энергии.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 300 руб., а также подтвержденные почтовые расходы, которые признаются судом необходимыми и в общей сумме составляют 124 руб. 80 коп.

Согласно ст. 226 ГПК РФ частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и существенные недостатки в работе организаций и должностных лиц. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости их вынесения.

Следовательно доводы истца Талицких Ю.Л. о необходимости вынесения по делу частных определений не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 226 ГПК Российской Федерации решение вопроса о необходимости вынесения такого определения относится к прерогативе суда, является его правом, а не обязанностью.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 424 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░