Решение по делу № 1-76/2015 от 08.06.2015

Дело № 1-76 (2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого Чернышева А.Г., защитника подсудимого - адвоката Гамидова М.Ш.о, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Чернышева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чернышёв А.Г., находясь в доме где он проживал, по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что <данные изъяты> находятся материалы верхнего строения железнодорожного пути, которые он заранее приметил, с целью их хищения, взяв предварительно металлический лом, с помощью которого намеревался сорвать замок на одной из дверей вышеуказанной кладовой, около 21 часа 00 минут, подошел <данные изъяты> расположенной на расстоянии 6 метров к югу от стрелочного перевода № и маршрутного светофора № пикета № км. ст. Акбулак с одной стороны и на расстоянии 20 метров к северу от помещения 7 околотка Илецкой дистанции пути, находящегося по адресу: <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла на хищение материалов верхнего строения железнодорожного пути, с помощью металлического лома сорвал навесной замок, на который была закрыта четвёртая, крайняя справа дверь вышеуказанной кладовой 7 околотка, после чего незаконно проник в помещение кладовой, откуда умышленно, незаконно, тайно, из личных корыстных побуждений пытался похитить материалы верхнего строения железнодорожного пути, а именно: фрагменты подкладок КБ 65 в количестве 37 шт., фрагменты подкладок Д65 в количестве 10 шт., отрезок рельсы Р65 длинной 535 мм., накладку четырёхдырную Р65 в количестве 1 шт., накладку шестидырнуюР50 в количестве 1 шт., являющиеся металлоломом, общим весом № кг., на общую сумму № рублей, принадлежащие филиалу <данные изъяты>, для чего вынес их из кладовой и сложил на расстоянии одного метра к северу отчетвёртой, крайней справа двери кладовой 7 околотка, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут был задержан сотрудниками ЛОП на ст. Илецк.

Чернышову А.Г. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Чернышев А.Г. в присутствии защитника Еленева А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чернышев А.Г. заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключение, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат Гамидов М.Ш.о заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал, пояснив, что Чернышев А.Г. признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего - филиала <данные изъяты> - ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав также, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к Чернышеву А.Г. не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. Чернышев А.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, с которым согласен Чернышев А.Г. законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право Чернышева А.Г. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернышева А.Г. по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что Чернышев А.Г. преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд также принимает во внимание, что совершенное Чернышевым А.Г. преступление относится к категории средней тяжести, что ущерба по делу не имеется и потерпевшим требований материального характера к подсудимому не заявлено, а также то, что преступление, совершенное Чернышевым А.Г. не было доведено им до конца, что значительно снижает степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чернышеву А.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Как личность Чернышев А.Г. по месту жительства - службой участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Акбулакскому району характеризуется посредственно.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, которое суд намерен считать искренним, отсутствие ущерба от преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить Чернышеву А.Г. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного Чернышевым А.Г. преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в соответствии с п.9 которого, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Постановление об объявлении амнистии вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление Чернышевым А.Г. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, к лицам, указанным в п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» на которых положения об амнистии не распространяются, Чернышев А.Г. не относится, следовательно к нему следует применить акт об амнистии и он подлежит освобождению от назначенного наказания.

Согласно п.12 указанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 данного Постановления, судимость подлежит снятию.

Чернышев А.Г. в судебном заседании не возражал против применения к нему акта об амнистии.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – металлический лом, длиной 400 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Чернышеву А.Г. находящийся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – материалы верхнего строения железнодорожного пути: фрагменты подкладок КБ 65 в количестве 37 шт., фрагменты подкладок Д65 в количестве 10 шт., отрезок рельсы Р65 длиной 535 мм., накладку четырехдырную Р65 в количестве 1 шт., накладку шестидырная Р50 в количестве 1 шт. являющиеся металлоломом, общим весом 243 кг., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащие <данные изъяты> и находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО12 следует передать собственнику после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательств по уголовному делу – навесной замок и ключ от данного замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащие <данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, следует передать собственнику - <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Чернышева А.Г. от назначенного наказания освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снять с Чернышева А.Г. судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – металлический лом, длиной 400 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Чернышеву А.Г. находящийся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – материалы верхнего строения железнодорожного пути: фрагменты подкладок КБ 65 в количестве 37 шт., фрагменты подкладок Д65 в количестве 10 шт., отрезок рельсы Р65 длиной 535 мм., накладку четырехдырную Р65 в количестве 1 шт., накладку шестидырная Р50 в количестве 1 шт. являющиеся металлоломом, общим весом №., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащие <данные изъяты> и находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО8, следует передать собственнику после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательств по уголовному делу – навесной замок и ключ от данного замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащие <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, следует передать собственнику - <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Школа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1 - 76 (2015) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.

Судья А.Ю.Школа