Решение по делу № 33-3924/2024 от 18.01.2024

Судья: Казарова Т.В.     Дело № 33-3924/2024 УИД 50RS0042-01-2022-007227-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              29 января 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Вуколовой Т.Б., при ведении протокола помощником судьи Сабитовой Н.Г.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по Морозовой О. Н. к Морозову А. А. о вселении, определении порядка пользования жилым домом,

по частной жалобе Морозова А. А. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 г. о приостановлении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 28.11.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.03.2023г., исковые требования Морозовой О. Н. к Морозову А. А. о вселении, определении порядка пользования жилым домом удовлетворены. Морозова О.Н. вселена в жилой дом по адресу: <данные изъяты> Определить порядок пользования Морозовой О.Н. и Морозовым А.А. указанным жилым домом.

Судом установлено, что 15.05.2023г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о вселении Морозовой О.Н. в жилой домпо адресу: <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесникова Н.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, выданного по гражданскому делу по иску Морозовой О.Н. к Морозову А.А. о вселении в жилой дом, разъяснении способа и порядка его исполнения, ссылаясь на неясность его исполнения, поскольку Морозова О.Н. не является собственником земельного участка на котором расположен жилой дом в который, согласно исполнительного документа, она подлежит вселению, а собственник земельного участка препятствует в этом. Одновременно, просит приостановить исполнительное производство до разрешения вопроса о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В судебное заседание заявитель – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесникова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании заинтересованные лица Морозова О.Н., Морозов А.А. не возражали против его удовлетворения.

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 г. заявление удовлетворено, исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное 15.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 043084987, выданного по гражданскому делу по иску Морозовой О.Н. к Морозову А.А. о вселении в жилой дом приостановлено.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик Морозова А.А. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить.

На основании ч. ч. 3, 4 чт. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему:

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Конкретные основания для приостановления исполнительного производства перечислены в ст. 39 и 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесникова Н.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствуясь нормами права, предусмотренными положениями ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о приостановлении исполнительного производства<данные изъяты>-ИП.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, состоявшееся по делу определение является законным и обоснованным, предусмотренные законом основания к его отмене не установлены.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В данном случае реализация судом права на приостановление исполнительного производства, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для этого, не противоречит закону и не нарушает права Морозова А.А. На момент вынесения определения о приостановлении исполнительного производства рассмотрение заявления о разъяснении положений исполнительного документа было судом отложено, ввиду нахождения гражданского дела <данные изъяты> года по иску Морозовой О. Н. к Морозову А. А. о вселении, определении порядка пользования жилым домом в Первом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе Морозова А.А.

В целом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном понимании положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также на субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для пересмотра названного выше судебного постановления, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

При установленных обстоятельствах обжалуемое определение о приостановлении исполнительного производства отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 г. о приостановлении исполнительного производства – оставить без изменения, частную жалобу Морозова А. А. - без удовлетворения.

Судьи                                                          Вуколова Т.Б