Решение по делу № 8Г-6818/2022 [88-7386/2022] от 13.07.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №88-7386/2022

№

в суде первой инстанции

УИД 26RS0002-01-2021-006672-68

          26 сентября 2022 г.                                                               г. Пятигорск

          Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Ошхунова З.М.

          судей                                   Усмановой Г.Ф., Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, поданной представителем Масленцевой Ириной Сергеевной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя ответчика Скребцовой И.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя истца Огневского Н.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                          установила:

ФИО10 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указано на то, что в отношении истца государственным инспектором по использованию и охране земель по Новоалександровскому району Ставропольского края были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статями <данные изъяты>, на основании которых вынесены постановления о привлечении               к административной ответственности и назначены административные наказания. В дальнейшем, вынесенные постановления были отменены в судебном порядке. Для защиты своих прав в период судебных разбирательств истец понес расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 155 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 декабря 2021 г. в удовлетворении требований ФИО12 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования Постникова В.Н. удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Ставропольскому краю, поданной представителем ФИО11., ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, отказал в удовлетворении требований истца, указав на то, что заявленный ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, произвел переход             к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Разрешая спор по существу спора, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции в соответствии с распоряжениями руководителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю были проведены плановые выездные проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО13 по результатам проверок главным государственным инспектором Новоалександровского района Ставропольского края по использованию и охране земель были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями <данные изъяты>, на основании которых вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности с назначением административных наказаний.

В последующем, указанные постановления по жалобам истца проверялись в судебном порядке, окончательными решениями судей Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановления отменены с прекращением производства по делам                                     об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства по настоящему делу с позиции норм статей 15, 16, 151, 1064, 1069, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив совокупность собранных по делу доказательств, принимая во внимание факты, установленные судебными актами, представленными истцом в подтверждение своих требований, пришли к верному выводу о наличии оснований для их удовлетворения за счет главного распорядителя бюджетных средств в сфере государственного земельного надзора.

Доводам стороны ответчика об отсутствии оснований для привлечения их к гражданско-правовой ответственности ввиду того, что вина сотрудника не установлена, а также ссылка на неподтвержденность требований истца о возмещении расходов на представителя, подробно исследовались в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

          Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                            определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, поданную представителем ФИО14, - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      З.М. Ошхунов

Судьи                                                                                     Г.Ф. Усманова

                                                                              Е.А. Росина