Решение по делу № 8Г-5627/2023 [88-8178/2023] от 09.03.2023

63MS0007-01-2022-002230-72

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-8178/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 апреля 2023 года                                                                                г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М., изучив кассационную жалобу представителя Кузнецовой <данные изъяты> - Ерофеевой С.С. на решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Самары от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1869/2022 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Кинап» к Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, судебных расходов,

установил:

    истец СНТ «Кинап» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кузнецовой Т.Г., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по уплате целевых и членских взносов за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 06.09.2022 года исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Кинап» к Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, судебных расходов - удовлетворено.

С Кузнецовой <данные изъяты> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Кинап» взыскана задолженность по оплате целевых и членских взносов за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Самары от 21.12.2022 года решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области изменено: из мотивировочной части решения исключено указание на протокол общего собрания СНТ «Кинап» от 29.02.2020 года, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецовой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Кузнецовой Т.Г. - Ерофеева С.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, просит в заявленных к Кузнецовой Т.Г. требованиях отказать.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Кузнецова Т.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество завода <данные изъяты>, участок №<данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>:397. Данный участок расположен границах СНТ «Кинап».

В ходе рассмотрения дела ответчик Кузнецова Т.Г. не оспаривала, что в 2021 году являлась членом СНТ «Кинап».

Уставом СНТ «Кинап» предусмотрен ежеквартальный порядок уплаты взносов (до 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом), то взносы за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей должны были быть уплачены, в том числе Кузнецовой Т.Г. до 15.12.2021 года.

В материалы дела предоставлен Протокол №1 общего собрания членов СНТ «Кинап» от 29.02.2020 года, которым утверждена смета СНТ «Кинап» на 5 лет: членские взносы в размере <данные изъяты> рублей, обслуживание и ремонт ЛЭП в летний период <данные изъяты> рублей, зимний период <данные изъяты> рублей, зарплата электрика <данные изъяты> рублей, дежурство в зимний период <данные изъяты> рублей, уборка территории от снега <данные изъяты> рублей, мусор ТКО согласно нормативу в год.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что взносы за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей Кузнецовой Т.Г. не оплачены.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сославшись на установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных СНТ требований.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение мирового судьи от 06.09.2022 года в части исключения из мотивировочной части решения указание на то, что тарифы установлены протоколом №1 общего собрания СНТ «Кинап» от 29.02.2020 года, которым утверждена смета СНТ «Кинап» на 5 лет, исходил из того, что мировой судья необоснованно положил в основу в качестве одного из доказательств данный протокол, предоставленный истцом в материалы дела, который, как указал суд, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку в материалы дела по запросу МИФНС №20 по Самарской области предоставила протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кинап» от соответствующей даты, но с содержанием отличным от того протокола, который был предоставлен мировому судье.

Таким образом, придя к выводу о подложности предоставленного мировому судье доказательства, которое не может быть положено в основу судебного акта, сославшись при этом на представленную в материалы дела копию протокола №2 общего собрания СНТ «Кинап» от 18.05.2019 года, которым утверждена смета СНТ на период 2019 - 2020 годы, согласно которому членские взносы утверждены в размере 2400.00 рублей, не установив сведений о том, что названный размер членских взносов излишен, суд апелляционной инстанции признал возможным руководствоваться данным решением и в спорный период, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу решения в остальной части не усмотрел.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с принятым по делу решением.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства, основаны на ошибочном толковании норм права и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу ст.379.6, п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем соответствующие доводы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 06 сентября 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Самары от 21 декабря 2022 года, и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Самары от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузнецовой <данные изъяты> - Ерофеевой С.С. - без удовлетворения.

Судья                                 И.М. Ромасловская