Решение от 12.01.2021 по делу № 2-226/2021 от 14.09.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 действующей на основании поручения и доверенности,

истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ и оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Поскольку возбуждение в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по ч.2 ст.210 УК РФ причинило ему физические, нравственные, психологические и материальные страдания, выразившиеся в постоянном нервном напряжение и психотравмирующей ситуации, так как он все это время содержался в спец-блоке СИЗО-1 с убийцами и пожизненно осужденными, что значительно сказалось на его психическом и физическом состоянии. Кроме того, в связи с произволом следствия, на протяжении 11 суток летом ДД.ММ.ГГГГ года, был вынужден отказаться от приема пищи, что так же пагубно сказалось на его здоровье.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1000 000 руб.

При рассмотрении дела истец ФИО9 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что вследствие необоснованного уголовного преследования по ст.210 УК РФ он испытывал психологические и материальные страдания, поскольку длительный период находится в изоляции от общества, нес расходы на оплату услуг адвоката, осуществляющего его защиту, в том числе по ст.210 УК РФ. Доказательств в подтверждение причинения вреда здоровью, не имеет.

Представитель прокурора <адрес> - старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 действующая на основании поручения и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела указала на отсутствие оснований к удовлетворению рассматриваемого иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размер 1 000 000 руб., не соответствует характеру и степени перенесенных им нравственных и физических страданий. Истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих перенесенные им нравственные и физические страдания, которые бы соответствовали заявленному размеру компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материала дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого к уголовному преследованию.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).

Исходя из положений ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основанию, предусмотренными п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (пункт 3) право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений ст.46 Конвенции, ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В соответствии с п.5 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой неосновательного привлечения к уголовной ответственности, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 данного кодекса (п.2 ст.1070 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела в совершении имущественных преступлений и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство №.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.4 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) и ч.1 ст.228 УК РФ, по ходатайству следователя, вынесенного при производстве по уголовному делу №, постановлением Индустриального районного суда <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.А ч.4 ст.158, п.А ч.4 ст.158, п.А ч.4 ст.158, п.А ч.4 ст.158, п.А ч.4 ст.158, п.А ч.4 ст.158, п.А ч.4 ст.158 УК РФ.

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении 7 эпизодов преступлений, предусмотренных п.А ч.4 ст.158 УК РФ, ему в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. За ФИО7 судом признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.

В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Поскольку приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право на реабилитацию, он имеет право на возмещение морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием по ч.2 ст.210 УК РФ.

Доводы прокурора о том, что сам факт прекращения уголовного дела по ст.210 УК РФ в данном случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных п.А ч.4 ст.158 УК РФ и совершенных в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться реабилитирующим основанием, суд находит необоснованными.

При этом утверждение прокурора о том, что при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться положениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которым обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого, основаны на неверном толковании норм права, и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО6 предъявлено самостоятельное обвинение по ч.2 ст.210 УК РФ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за ним судом признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием. Приговор суда вступил в законную силу.

С учетом срока предъявленного ФИО6 обвинения по ч.2 ст.210 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу приговора суда ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что последний в течение длительного времени находился под стражей, в изоляции от общества, суд приходит к выводу, что необоснованное уголовное преследование по ч.2 ст.210 УК РФ, причинило ему нравственные страдания, наличие которых у суда сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Вопреки доводам истца, достоверных доказательств того, что вследствие уголовного преследования по ч.2 ст.210 УК РФ ему причинен вред здоровью или иные физические страдания, суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, привлечение истица в качестве обвиняемого по ч.2 ст.210 УК РФ, степень и глубину его нравственных переживаний, объем негативных последствий для него в связи с незаконным уголовным преследованием, особенности личности реабилитированного лица, а также то, что помимо предъявленного ФИО6 обвинения по ч.2 ст.210 УК РФ, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.4 ст.158, п.А ч.4 ст.158, п.А ч.4 ст.158, п.А ч.4 ст.158, п.А ч.4 ст.158, п.А ч.4 ст.158, п.А ч.4 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить его неосновательного обогащения.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также не приведение истцом мотивов в обоснование заявленного к взысканию размера компенсации, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично и компенсировать ФИО6 незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч.2 ст.210 УК РФ в размере 50 000 руб., который определен судом в силу представленных ему законом дискреционных полномочий исходя из конкретных обстоятельств дела ибудет отвечать признакам справедливого вознаграждения истица за перенесенные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░