Решение по делу № 22-1959/2017 от 27.02.2017

Мотивированное апелляционное определение вынесено 30 марта 2017 года

Председательствующий Клепцова Ю.А. Дело № 22-1959/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Карплюка А.В.,

судей Зарайкина А.А., Чистовой М.В.,

при секретаре Ахметчановой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Захаровой О.В. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 13 января 2017 года, которым

Коростелев А.С.,

( / / ) года рождения,

судимый ...;

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также по делу осуждены Д., Д.1 и Т., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления прокурора Фролова М.И. в поддержку доводов апелляционного представления, осужденного Коростелева и адвоката Вьюхиной И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Коростелев осужден за то, что совместно с Д. и Д.1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пригородного района Свердловской области Захарова О.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как следует из приговора, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Коростелева, опасный рецидив преступлений, не усмотрев при этом оснований для применения к осужденному ч.3 ст.68 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.318 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, следовательно, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ минимально возможное наказание, которое могло быть назначено Коростелеву, составляет 3 года 4 месяца лишения свободы.

Вместе с тем, в нарушение ч.2 ст.68 УК РФ суд назначил Коростелеву наказание в виде 3 лет лишения свободы.

С учетом приведенных доводов автор представления просит усилить Коростелеву наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Коростелева рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Коростелев, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.2 ст.318 УК РФ дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, к которым правильно отнес полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Коростелева, судом обоснованно признаны опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в составе группы лиц.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд не усмотрел оснований для применения к Коростелеву положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как верно отмечено в представлении, Коростелеву в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не могло быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, то есть менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Назначив Коростелеву наказание в 3 лет лишения свободы, суд неправильно применил уголовный закон, что является основанием для изменения приговора и влечет усиление наказания.

Кроме того, судом допущена опечатка в дате вынесения приговора, ошибочно указано, что приговор постановлен ( / / ), вместо ( / / ), в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 13 января 2017 года в отношении Коростелева А.С. изменить.

Считать датой вынесения приговора ( / / ).

Усилить наказание, назначенное Коростелеву А.С. по ч.2 ст.318 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи