Решение по делу № 2-1899/2023 от 05.07.2023

72RS0019-01-2022-004393-20

№ 2-1899/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                           01 августа 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием ответчика Будаева И.С.,

при секретаре Трениной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к    Будаеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энигма» (далее ООО «Энигма» или истец)    обратилось в суд с иском     к Будаеву И.С., о взыскании в погашение задолженности по кредитному     договору от ДД.ММ.ГГГГ: процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 53953 рубля 70 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8010 рублей 66 копеек; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96983 рубля 92 копейки и далее по день фактического погашения задолженности, рассчитанную в соответствии с условиями    кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Требования    мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и Будаевым И.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 40 000 рублей, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 36,5% годовых. Поскольку заемщиком           обязательства по договору    не исполнялись, платежи по договору    не вносились, кредитная задолженность в размере 25722 рубля 12 копеек, была взыскана с Будаева И.С. в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» решением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района     города Тобольска Тюменской области от 24 августа 2015 годаДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Тюменьагропромбанк» уступил право требования ООО «Энигма» по договору цессии № 2020-0361/17. Заложенность истца по договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 158948 рублей 28 копеек,     где     53953 рубля 70 копеек - задолженность по уплате процентов     за пользование кредитном     за период с <адрес> 8010 рублей 66 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.    на сумму основного долга, 96983 рубля 92 копейки неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности по уплате процентов. Поскольку истцом в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «Энигма» не явился, извещен. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Негодин В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии    представителя истца (л.д. 12, 82).

Будаев И.С. в судебном заседании    с иском не согласился, ссылаясь на чрезмерный размер процентов и неустойки, предъявленной к взысканию истцом. Пояснил, что задолженность по кредитному договору, взысканная судебным решением была погашена им ДД.ММ.ГГГГ. О том, что необходимо платить дополнительно проценты и неустойку, ни кто не говорил. В связи с тем, что кредитор находился в стадии ликвидации,    оплатить задолженность ранее не мог. Указал, что размер    неустойки, предъявленной к взысканию несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, в силу правил ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки истца.

Изучив доводы иска, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении    договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и Будаевым И.С. был заключен    кредитный договор №, по которому истец передал      заемщику     денежные средства в размере    40 000 рублей,    на срок    по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной    ставкой по договору 36,5% годовых. В случае возникновения просроченной задолженности, ставка по просроченной задолженности составляет 50,0% годовых от суммы просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,1%    от суммы фактической просроченной задолженности    за каждый день просрочки (п. 2.4) (л.д. 21-23,24).

Фактическая    выдача кредита    по договору,    признана ответчиком в судебном заседании и подтверждается выпиской    по лицевому счету (л.д. 19)    и решением     мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 24 августа 2015 года, вступившим в законную силу (л.д. 60-61).

Так, данным    решением с Будаева И.С. в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в погашение задолженности по кредитному     договору № от    ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ взыскано 24829 рублей, в том числе: 18491 рубль 19 копеек - сумма основного долга, 5179 рублей 53 копейки – проценты, 675 рублей 08 копеек - неустойка    за неуплату основного    долга, 483 рубля 20 копеек -неустойка за неуплату процентов    за пользование кредитными денежными средствами. Так же с Будаева И.С. в возмещение судебных расходов взыскано 893 рубля 12 копеек.

По вступившему в законную силу решению было возбуждено    исполнительное производство на оставшуюся сумму долга 25696 рублей    71 копейка, которая была погашена Будаевым И.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125, 126, 128, 129).

По условиям договора заключенного между    сторонами, которые корреспондируют    с положениями ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией    Верховного Суда Российской Федерации, изложенной    в пунктах 48, 65 Постановления    Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 кредитор имеет право на взыскание с заемщика, предусмотренных договором процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в судебном порядке кредитный договор     расторгнут не был, истец продолжал начисление    процентов и неустойки в соответствии с условиями договора.

В соответствии с расчетом составленным истцом,    с учётом поступления к нему денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18) задолженность по процентам по ставке 50% годовых     за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 53953 рубля 70 копеек, неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ на    сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ    составила 8010 рублей 66 копеек, неустойка на сумму неоплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 96983 рубля 92 копейки.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.25-28) заключенному между ЗАО «Тюменьагропромбанк» (цедентом) и ООО «Энигма» (цессионарием), дополнительному соглашению к нему от 06.04.2020г., 03.06.2020г.(л.д. 29) цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам согласно Приложению № 1 (п.1.1); права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том числе: права требования сумм основного долга на момент заключения настоящего договора (п.1.4.1); права требования суммы процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору (п.1.4.2); права требования судебных издержек, взысканных на основании судебных актов, указанных в Приложении № 1 к договору (п.1.4.3).

Из приложения № 1 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-28)следует, что общая сумма уступаемых прав в отношении Будаева И.С. по договору    от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54852 рубля 39 копеек, в том числе основной долг    18491 рубль 19 копеек (оборот л.д. 27).

В адрес Будаева И.С. сформировано уведомление об уступке прав требования (л.д. 32).

Таким образом, при всей совокупности приведенных обстоятельств, правовых норм и исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, следует,    что истец обоснованно требует с Будаева И.С. оплаты задолженности по    кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.4 договора, стороны предусмотрели, что в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 50,0% годовых от суммы фактически просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляют 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 21).

Из представленного истцом расчета, поименованного ранее (л.д. 14-18), следует, что задолженность Будаева И.С. по кредитному договору складывается,     из следующих сумм:

- суммы просроченных процентов, в размере 53953 рубля 70 копеек, исчисленных по ставке 50,0% годовых    за период    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 8010 рублей 66 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации    за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 96983 рубля 92 копейки – неустойка, исчисленная на просроченные проценты в соответствии с п. 2.4 договора исходя из 0,1%    от суммы фактически просроченной задолженности за каждый день просрочки,     за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ год.

По запросу суда, ООО «ЭНИГМА» представлен расчет задолженности с учетом периода действий моратория, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно последнему:

- сумма просроченных процентов, исчисленных по ставке 50%    годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 53953 рублей 70 копеек;

- 8010 рублей 66 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации    за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 87056 рублей 44 копейки – неустойка, исчисленная на просроченные проценты в соответствии с п. 2.4 договора исходя из 0,1%    от суммы фактически просроченной задолженности за каждый день просрочки,     за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-154).

Определяя сумму к взысканию, основываясь на представленном истцом расчете задолженности,    суд исходит из следующего.

    В силу абзаца 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части непокрытой неустойкой.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной    в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда     Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением    сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Как уже указано ранее, в расчете,    представленном истцом, отражено, что за просрочку уплаты основного    долга по кредитному договору начислены проценты    исходя из повышенной процентной ставки 50,0% годовых. Одновременно на сумму просроченного основного долга начислены    штрафные санкции     в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При имеющихся обстоятельствах, когда возврат кредита    обеспечен повышенными процентами, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно не имеется, в связи с чем требование о взыскании штрафной санкции в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8010 рублей 66 копеек за просрочку уплаты основного долга за указанный период нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем требования    в данной части удовлетворению не подлежат.

    Разрешая правовую природу предъявленных к взысканию процентов    в размере 50,0% годовых в соответствии с п. 2.4 Договора исчисленных на сумму просроченного основного долга,    суд принимает во внимание нижеследующее.

    Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14    от 08 октября 1998 года (в ред. от 24.03.2016) «О практике применения     положений    Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

    Как отмечалось ранее, п. 2.4 кредитного договора процентная ставка по просроченной ссудной задолженности увеличена на 13,5% по сравнению с процентной ставкой за пользование кредитом (п. 1.2 Договора) (50,0-36,5=13,5), таким образом, данная ставка (13,5%) является ни чем иным, как штрафной санкцией за просрочку уплаты    основного долга.

    Изучив представленный истцом расчет суммы штрафных санкций (пени) на просроченные проценты в соответствии    с п. 2.4 кредитного договора), суд не может согласиться с    расчетом истца и суммой предъявленной к взысканию, поскольку в расчет неустойки истцом включены проценты в размере 50,0% годовых, включающих в себя как уже было указано ранее, штрафную санкцию    за просрочку    основного долга в размере 13,5% годовых. В свою очередь пени за просрочку     уплаты процентов по ставке 0,1% в день могут начисляться    только на проценты    по ставке 36,5% годовых, но не на проценты по ставке 13,5 % годовых, фактически являющиеся пени, а законом и     кредитным договором не предусмотрено начисление пени на пени за просрочку уплаты основного долга.

Таким образом, размер процентов по ставке 36,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 39275 рублей 27 копеек, по ставке 13,5% годовых с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14526 рублей 47 копеек, из расчетов:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
18 491,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	136	18 491,19 ? 136 / 365 ? 36.5%	+ 2 514,80 р.	= 2 514,80 р.
18 491,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	18 491,19 ? 366 / 366 ? 36.5%	+ 6 749,28 р.	= 9 264,08 р.
18 491,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1095	18 491,19 ? 1095 / 365 ? 36.5%	+ 20 247,85 р.	= 29 511,93 р.
18 491,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	18 491,19 ? 366 / 366 ? 36.5%	+ 6 749,28 р.	= 36 261,21 р.
18 491,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	163	18 491,19 ? 163 / 365 ? 36.5%	+3014,06р	= 39275,27
39275,27
18 491,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	136	18 491,19 ? 136 / 365 ? 13.5%	+ 930,13 р.	= 930,13 р.
18 491,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	18 491,19 ? 366 / 366 ? 13.5%	+ 2 496,31 р.	= 3 426,44 р.
18 491,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1095	18 491,19 ? 1095 / 365 ? 13.5%	+ 7 488,93 р.	= 10 915,37 р.
18 491,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	18 491,19 ? 366 / 366 ? 13.5%	+ 2 496,31 р.	= 13 411,68 р.
18 491,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	163	18 491,19 ? 163 / 365 ? 13.5%	+ 11114,79 р.	= 14 526,47 р.
14 526,47 руб.

Производя данные расчеты, суд отмечает, что истцу судом запросом было предложено предоставить расчет процентов    на сумму основного долга по ставке 36,5% годовых, а так же по ставке 13,5% годовых. Данный запрос истцом исполнен не был, расчет не предоставлен. Не предоставлено каких-либо расчетов и ответчиком.

Кроме того, по запросу суда не представлен истцом суду, так же расчет неустойки по ставке 0,1% в день    на сумму процентов по ставке 36,5% годовых за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ.    с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Таким образом, производя простой арифметический расчет, применительно к расчету, предоставленному истцом (л.д. 149-154), следует, что неустойка на сумму процентов, исчисленных по ставке 36,5 % годовых, что по расчету суда составило 39275 рублей 27 копеек, составит 63372 рубля 21 копейка (87056,44х39275,27:53953,70). В расчете учтет мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В любом случае, размер неустойки не может быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанного в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной     в абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суду представлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Как выше указано, судом к взысканию с Будаева И.С. определена    штрафная неустойка по ставке 13,5% годовых на сумму основного долга (разница между основными и повышенными процентами), что составляет 14526 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и    неустойка за сумму задолженности по уплате процентов, исчисленных по ставке 36,5% годовых из расчета 0,1% в день, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. составило 63372 рубля 21 копейка.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий       взысканию с ответчика, превышает сумму основного обязательства.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, последствия допущенного ответчиком нарушения, отмечая, что в течение продолжительного    времени ответчиком действенных мер по погашению задолженности не предпринято, при дате принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме основного долга погашена им    ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов сохраняется, принимая во внимание процент штрафных санкций (13,5% годовых на сумму основного долга и 36,5 % годовых (0,1*365=365), сопоставляя размер нарушенного обязательства (18491 рублей 19 копеек – основной долг и 39275 рублей 27 копеек - проценты подлежащие уплате), с размером штрафной нестойки 77898,68 рублей (63372,21+14526,47), суд полагает возможным снизить размер заявленной штрафной неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40000 рублей, что будет, по мнению суда, соотносится с основной суммой задолженности, отвечать требованиям разумности и справедливости и позволит сохранить баланс прав и интересов сторон. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению прав истца и позволит ответчику извлечь преимущество из своего неправомерного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4378 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29 ноября 2022 ода (л.д. 11).

Размер уплаченной    истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с объемом и характером заявленных требований, исходя из цены иска 158948 рублей 28 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Энигма» в части,    на сумму 117173 руля 95 копеек, где 39275рублей 27 копеек - проценты    на сумму основного долга из расчета 36,5% годовых, 14526 рублей 47 копеек - неустойка    на сумму    основного    долга      из расчета 13,5%    годовых; 63372 рубля 21 копейка - неустойка за нарушение срока оплаты процентов в размере 0,1% на сумму процентов, исчисленных по ставке 36,5% годовых, при этом дальнейшее снижение суммы взыскания    произведено судом     в связи с применением правил ст. 333 ГК РФ к неустойке,    суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком с применением правил пропорциональности без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, что составит 3543 рубля 48 копеек от суммы 117173 руля 95 копеек в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к    Будаеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Будаева И.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» (ОГРН 1185022007136) в погашение задолженности по    кредитному договору №     от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование    кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39275 рублей 27 копеек, 40 000 рублей - неустойку за нарушение срока уплаты основного долга    и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ., 3543 рубля 48 копеек – в возмещение судебных расходов,    всего взыскать    82818 рублей 75 копеек.

Взыскивать с Будаева И.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» (ОГРН 1185022007136) неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Энигма», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной    форме решение принято 14 августа 2023 года.

Судья                        А.С. Груздева