Решение по делу № 2-1498/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца Преображенской И.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2018 по исковому заявлению Преображенской Ирины Валентиновны к ООО «Базис-С.А.» о признании права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Преображенская И.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты> этаж №

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Преображенской И.В. и ООО «Базис С.А.» заключен договор №, предметом которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты>., этаж 3 в трехэтажном четырехсекционном жилом доме с техническим подпольем. Стоимость квартиры определена в сумме 2141416 рублей. Ответчик обязался передать истцу объект истцу в четвертом квартале 2014 года. Свои обязательства по договору истец выполнила, произвела полную оплату стоимости квартиры. После окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, квартира прошла государственный кадастровый учет, квартире присвоен кадастровый №. Ответчик передал квартиру истцу в фактическое владение и пользование по акту приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не предпринимает мер к исполнению своих обязательств по предварительному договору – не регистрирует право собственности.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Преображенской И.В. и ООО «Базис С.А.» заключен договор №

Согласно п.1.1 указанного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> по которому ответчик будет выступать продавцом, а истец – покупателем. Основные характеристики объекта: количество комнат – 2, подъезд – 3, этаж - 3, общая проектная площадь объекта – <данные изъяты>., площадь лоджии – <данные изъяты>

В соответствии с п.2.1.1, 2.1.3 договора, ООО «Базис-С.А.» обязалось передать истцу спорную квартиру в четвертом квартале 2014 года по акту приема-передачи. Оформление документов на право собственности на объект договора в вышеуказанный срок не входит. При условии полной оплаты стоимости квартиры общество обязалось передать право собственности на неё путем заключения договора купли-продажи и регистрации его в соответствующем регистрирующем органе.

Пунктом 3.1 договора определено, что итоговая стоимость квартиры с учетом удорожания составляет 2154580 рублей.

Пунктом 3.2 договора определено, что в стоимость объекта входят все общие конструктивы и коммуникации здания, инженерные сети, общие площади дома (коридоры, лестничные клетки и др.), а также благоустройство отведенной территории, которые будут содержаться в период эксплуатации за счет жильцов данного дома.

ООО «Базис-С.А.» ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию №

Во исполнение заключенного договора Преображенская И.В. внесла полную стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Базис С.А.».

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, площадь квартир <данные изъяты> что подтверждается кадастровым паспортом помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Указанным выше договором фактически предусмотрено строительство ООО «Базис-С.А.» квартиры в жилом многоквартирном доме, сдача его в эксплуатацию и передача истцу, а также уплата Преображенской И.В. стоимости квартиры начиная с момента заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 1 апреля 2005 г., сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Аналогичная позиция была доведена до судов Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 7-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, из условий договора, а также из действительной общей воли сторон, с учетом цели договора, заключенный между ООО «Базис-С.А. и Преображенской И.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является основным договором участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис-С.А. и Преображенской И.В. подписан акт приема передачи квартиры.

В то же время, установив, что заключенный между ООО «Базис-С.А.» и Преображенской И.В. в 2014 году договор в отношении спорного имущества фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами, которые должны регламентироваться Федеральным законом № 214-ФЗ возникли с момента его подписания в 2014 году, не зависимо от государственной регистрации и поименованию данного договора.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

Таким образом, при принятии решения, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из существа заключенного договора истец исполнила в полном объеме, оплатила стоимость объекта, жилое помещение фактически перешло в её владение и пользование, от имущественных прав на данное жилое помещение она не отказывалась, однако она лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости, ввиду чего, восстановление нарушенных прав Преображенской И.В. возможно путем удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Преображенской Ирины Валентиновны – удовлетворить.

Признать за Преображенской Ириной Валентиновной право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> этаж 3, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья