Дело № 2-678/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области                        04 сентября 2015 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:    Симоновой М.В.,

при секретаре:                 Гаврюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Челябинского отделения к Елисееву В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения обратилось в суд с иском к Елисееву В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елисеевым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Елисеев В.В. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 02 копейки, из которых <данные изъяты> рублей 71 копейка просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 78 копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 53 копейки неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Елисеев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Елисеевым В.В. заключен кредитный договор № , по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа для кредитной карты начисляется в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме ( л.д.14).

Однако как усматривается из расчета задолженности ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки, из которых <данные изъяты> рублей 71 копейка просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 78 копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 53 копейки неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4-6).

Проверив представленный расчёт задолженности, суд признаёт его правильным, соответствующим условиям заключённого между сторонами договора займа. Оценив начисленную истцом сумму пени согласно ст.333 ГК РФ и сопоставив размер пени с суммой основного долга, процентной ставкой по договору займа, суд с учётом причин образования задолженности считает, что размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Елисеевым В.В. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 49 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 78 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

2-678/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Елисеев В.В.
Суд
Увельский районный суд Челябинской области
Дело на сайте суда
uvel.chel.sudrf.ru
07.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.08.2015Передача материалов судье
10.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.09.2015Судебное заседание
04.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.09.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее