Решение по делу № 1-33/2016 (1-761/2015;) от 16.12.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                             Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний Спивачук К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Коновалова А.С., защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Коновалова А.С., ........

........

........

........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Коновалов А.С. Дата, более точно время следствием не установлено, находился в Адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище ранее ему знакомой ФИО1 С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Коновалов А.С., проследовал к дому Адрес, где, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Коновалов А.С. Дата около ........, прошел в подъезд указанного дома, подошел к двери Адрес, и, открыв незапертую дверь указанной квартиры, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, умышленно с целью хищения прошел в Адрес в Адрес, тем самым незаконно проник в жилище. Убедившись, что проживающая в указанной квартире ФИО1. спит, и не сможет помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, действуя тайно и умышленно, с целью совершения хищения, Коновалов А.С. взял с тумбы в квартире телевизор марки «........», стоимостью ........, принадлежащий ФИО1, забрав его себе, тем самым тайно похитив. После чего, Коновалов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме ........, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Коновалов А.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Потемкина Н.П., потерпевшая ФИО1. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Коновалов А.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого Коновалова А.С. у суда не возникло, так как подсудимый вел себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечал последовательно, на учете у врача-психиатра не состоит. Таким образом, подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории тяжких, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается, судимости от Дата и Дата не учитываются при признании рецидива преступлений.

Из характеристики инспектора ........

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать личности подсудимого, так как Коновалов А.С. не имеет постоянного места работы (доказательства, подтверждающие постоянную трудовую занятость суду не представлены), кроме того, он ранее дважды судим за совершение преступлений (принудительные работы не применяются), поэтому суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется:

ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы суд не назначает подсудимому, поскольку основного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Поскольку Коновалов А.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательных сроков, суд отменяет ему условные осуждения, назначенные приговорами Боханского районного суда Иркутской области от 27 августа 2013 года, Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2014 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 70 УК РФ. Статья 73 УК РФ в данном случае не может быть применена.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Коновалову А.С. следует в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому Коновалову А.С. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания Коновалова А.С. под стражей с Дата по Дата включительно следует зачесть в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: телевизор марки «IRBIS», хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Боханского районного суда Иркутской области от 27 августа 2013 года к 3 годам лишения свободы, и Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2014 года к 2 годам лишения свободы - отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Боханского районного суда Иркутской области от 27 августа 2013 года и Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2014 года, и окончательно назначить Коновалову А.С. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Коновалову А.С. исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения Коновалову А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «IRBIS», хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Иркутска.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                                                А.В. Сайфутдинова