Решение по делу № 22-3865/2024 от 11.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                                                                          24 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

судей Галлямовой Л.Ф. и Калентьева А.Н

при секретаре Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Низамовой Г.А.,

осужденного Кунтышева П.А. по видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ахмадишина Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кунтышева П.А. на приговор Уфимского районного суда РБ от 22 мая 2024 года, которым

Кунтышев Петр Александрович дата года рождения, не судимый

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калентьева А.Н. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

Кунтышев П.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия 17 марта 2024 года около 18 часов 06 минут в квартире адрес, с.Зубово, Уфимского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кунтышев вину признал.

В апелляционной жалобе Кунтышев не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное судом наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кунтышева в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина в совершении преступления п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается:

Признательными показаниями Кунтышева из которых следует, что он свою вину полностью признает. 17 марта 2024 года он находился у знакомых М.. и Юсуповой в адрес, где они распивали спиртные напитки, после чего между ним и М.. произошла ссора, в ходе которой он взял нож и нанес удары М.. в область живота и ноги, о чем раскаивается.

Свои признательные показания Кунтышев полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.73-81).

Потерпевший М.. пояснил, что 17 марта 2024 года он совместно с Кунтышевым и Ю.. распивали спиртные напитки по адресу: РБ, адрес. Далее, начался конфликт между ним и Кунтышевым, в ходе которого Кунтышев взял нож и ударил его в область живота и левого бедра. После этого, Кунтышев попытался обработать его раны. Его отвезли в больницу и прооперировали.

Аналогичные показания дала свидетель Ю..

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №277 м\д от 16 апреля 2024 года у М.. установлены повреждения в виде одного проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки, брыжейки тощей кишки, гемоперитонеум которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, одной колото-резаной раны левого бедра, межмышечной гематомы левого бедра, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Указанные повреждения причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку, образованы от двух травматических воздействий, не исключается возможность причинения повреждений «ножом» 17 марта 2024 года (т.1 л.д.116-118).

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Кунтышева. Обстоятельства совершенного преступления и виновность осужденного стороны в апелляционном порядке не обжалуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Кунтышеву назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств, как    явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, оказание первой помощи потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ правильно признал совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя и подробно мотивировал свое решение в этой части, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку суду было представлено, в достаточной степени объективные данные указывающие на то, что именно алкогольное опьянение Кунтышева действительно способствовало совершению преступления и осужденный в судебном заседании, подтвердил данный факт.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводами суда о назначении наказания. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, размер наказания осужденному в виде лишения свободы сроком на три года определен правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности Кунтышева, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Назначенное наказание является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный суд полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Апелляционный суд, не находит оснований для назначения иного вида наказания по доводам жалобы осужденного.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уфимского районного суда РБ от 22 мая 2024 года в отношении Кунтышева Петра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

22-3899/2024

Судья Вольцова А.Г.