Решение по делу № 2-870/2021 от 23.08.2021

Дело №2-870/2021УИД 20RS0006-01-2021-001805-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР                                                                                                    29 октября 2021 годаГудермесский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Аврабиева М.М.,при секретаре ФИО4,рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно, взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба в размере 60520 рублей 00 копеек, денежных средств в счет расходов на уплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, денежных средств в счет расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 2 200 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2015 рублей 60 копеек.    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 P.P., управляя транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Е271 BE 95, собственником которого является ФИО5, не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 2.4 Приложения 1 к ПДД, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством заявителя КИА государственный регистрационный знак У437КХ 777.

ФИО7 P.P. признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО государственный регистрационный знак У437КХ 777, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

        Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта КИА РИО государственный регистрационный знак У437КХ 777 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 60520 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей.

        Право требования ФИО1 на возмещение ущерба с ФИО7 P.P. составляет 60520 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей.

        Кроме того, с целью восстановления своих нарушенных прав для подготовки искового заявления, формирования приложений к данному заявлению и подачи последнего в судебный орган, между истцом ФИО1 и ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Истцом понесены дополнительные расходы в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается самим договором, равно как и актом приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание на явилась, представителя не направила. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования ею поддерживаются полностью, согласна на вынесение заочного решения по делу.

        В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Ответчик ФИО2, дважды извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание на явился, представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Направляемые по известному адресу её регистрации судебное извещение, возвращено в связи с истечением срока хранения.

        В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

        Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в суд выполнил, признавая, что в силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, её не получившем.

        При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

        Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего.

        В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

        В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак У437КХ 777.

        Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 10 мин в <адрес>, подтверждаются протоколом №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №, из которых о следует, что ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Е271ВЕ95, нарушил требования ПДД РФ, чем допустил столкновение с автомобилем истца КИА РИО, государственный регистрационный знак У437КХ 777 в результате которого, имуществу истца причинены повреждения.

        Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца установлена в размере 60520 рублей.

        Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей (квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ), оплату государственной пошлины в размере 2 015 рублей 60 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), кассовым чеком (квитанция прод 218189 от ДД.ММ.ГГГГ) об оплате пересылки иска ответчику в размере 1080 рублей, кассовым чеком (квитанция прод211498 от ДД.ММ.ГГГГ) об оплате пересылки претензии к ответчику в размере 1080 рублей.

        Однако к требованию истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг по делу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП до вынесения решения судом первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ), суд относится критически, поскольку истец не мог знать, что ДД.ММ.ГГГГ будет совершено ДТП с его участием. Указанный договор заключен истцом с исполнителем до совершения ДПТ - ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, составлен акт приема-передачи денежных средств, в оплату услуг по Договору.

        Исследовав материалы дела, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 60 520 рублей, расходов по оплате услуг на проведение экспертизы 10 000 рублей, расходов на оплату отправки корреспонденции в размере 2160 рублей, государственной пошлины в размере 2 015 рублей, подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства:

        - в счет причиненного ущерба в сумме - 60 520 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек,

        - понесенные расходы на уплату экспертных услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

        - расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей,

        - расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 015 (две тысячи пятнадцать) рублей 60 копеек.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

        Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.Председательствующий