Решение по делу № 22К-719/2024 от 30.01.2024

Судья Новичихина Н.А. материал № 22–719/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток     31 января 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Пилипенко Н.С.,

обвиняемого Д. НЮ посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В., удостоверение № 636, ордер № 106,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таховеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе обвиняемого Д. НЮ на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 09 января 2024 года, которым в отношении

Д. НЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 4 месяцев 17 суток, т.е. по 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления обвиняемого Д. НЮ и его защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление – отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Пилипенко Н.С., полагавшего обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По факту мошеннических действий, совершенных в <адрес> в отношении Ш. ВП, в результате которых у потерпевшей путем обмана были похищены денежные средства в размере 900.000 рублей, чем последней причинен материальный ущерб в крупном размере, следователем ОМВД России по Надеждинскому району 14 октября 2023 года было возбуждено уголовное дело № 12301050013000588 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

В ходе предварительного следствия также была установлена причастность к указанному преступлению Д. НЮ.

Как следует из материалов судебного производства, в 23.10 часов 25 октября 2023 года Д. НЮ был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день в присутствии защитника он был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса в присутствии защитника вину в инкриминируемом преступлении свою вину в содеянном признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

26 октября 2023 года подозреваемому Д. НЮ было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при допросе в качестве обвиняемого Д. НЮ свою вину в инкриминируемом преступлении, также признал полностью.

27 октября 2023 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Д. НЮ судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток.

В ходе расследования по уголовному делу сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей в отношении обвиняемого неоднократно продлевались в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

06 января 2024 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть по 14 марта 2024 года.

В связи с тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Д. НЮ истекал 16 января 2024 года, следователь с согласия руководителя следственного органа 08 января 2024 года обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого на 01 месяц 26 суток, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть по 13 марта 2024 года.

Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 09 января 2024 года обвиняемому Д. НЮ срок содержания под стражей продлён на 1 месяц 26 суток, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть по 13 марта 2024 года.

Обвиняемый Д. НЮ, будучи несогласным с обжалуемым постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В обоснование своей апелляционной жалобы обвиняемый ссылается на то, что следствием в судебном заседании не представлено достоверных и фактических доказательств тому, что он может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью. Считает, что данные доводы основаны лишь на предположениях.

Указывает на то, что он сотрудничает со следствием, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты за спортивные достижения, является сиротой, а также имеет хронические заболевания.

Возражения на апелляционную жалобу обвиняемого не поступили.

Проверив материал о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Д. НЮ, обсудив доводы его апелляционной жалобы обвиняемого, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Д. НЮ, возбужденное следователем следственного органа, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Д. НЮ, суд первой инстанции учитывал, не только тяжесть предъявленного обвинения, но и то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и её последующем продлении, не отпали и не изменились.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшим место событии преступления и обоснованность подозрений в его причастности к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции, оценивая все доводы сторон в совокупности, учитывал, что Д. НЮ обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, постоянной регистрации на территории РФ Д. НЮ не имеет, из характеристики участкового уполномоченного следует, что Д. НЮ по указанному им адресу не проживает, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода.

Указанные обстоятельства дали суду первой инстанции основания полагать, что освобождение обвиняемого из-под стражи может повлечь возникновение обстоятельств, перечисленных в статье 97 УПК РФ, а именно, что обвиняемый, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Д. НЮ на то, что в суд не представлено каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции пришёл к такому выводу исходя из совокупности сведений, исследованных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе обвиняемого Д. НЮ были известны суду первой инстанции, учитывались ранее при вынесении судебных решений при избрании меры пресечения и её продлении, а также при вынесении настоящего судебного решения о продлении срока содержания под стражей, что подтверждается представленными в суд материалами и протоколом судебного заседания.

Срок содержания под стражей обвиняемому Д. НЮ продлён судом первой инстанции в рамках срока предварительного следствия.

Сведений о наличии у Д. НЮ заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, принятого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, в том числе обвиняемый, активно пользовались правами, предоставленными законом.

Обсуждая ходатайство обвиняемого Д. НЮ об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для этого, исходя из представленных материалов, не усматривается. Суд апелляционной инстанции считает, что иная мера пресечения, не связанная с временной изоляцией от общества, не обеспечит в должной степени достижение цели установления фактических обстоятельств по делу и надлежащего поведения обвиняемого в период производства по делу, который может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, исходя из обстоятельств дела на данный момент.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого Д. НЮ об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 09 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Д. НЮ – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы (представления) судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Чесноков

Справка: обвиняемый Д. НЮ содержится под стражей в ФКУ <адрес> ГУФСИН России.