Решение по делу № 2-1788/2023 от 31.03.2023

Гражданское дело № 2-1788/2023

68RS0001-01-2023-000354-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Артура Казимовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Рамазанов А.К. обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (именуемое в дальнейшем МТУ Росимущества) о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи электронного аукциона в размере 656 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 531,84 руб., убытков в размере 7 792,68 руб., часть задатка в размере 283 028 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указав, что он приобрел автомобиль <данные изъяты>, на основании заключенного с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях договора купли- продажи <данные изъяты> от 08.12.2022 г по результатам аукциона <данные изъяты> от 28.11.2022 г.

Со своей стороны им оплачена стоимость имущества в размере 656 625 руб. до подписания договора купли-продажи <данные изъяты> от 08.12.2022 г.

При подписании договора имущество продавцом ему не было передано, от подписания передаточного акта он отказался, так как автомобиля в наличии не было.

В связи с тем, что ответчик отказался передать ему имущество, он обратился к ответчику 14 декабря 2022 года с заявлением о передаче ему приобретенного автомобиля.

16 декабря 2022 года ответчик на его требование фактически в одностороннем порядке выразил отказ от исполнения обязательств по заключенному договору.

23 декабря 2022 года он направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора, также просил взыскать убытки в размере 947 445 рублей. Однако его требования не были исполнены до настоящего времени в добровольном порядке

В последующем истец неоднократно изменял исковые требования, 13 сентября 2023 года ( т.2 л.д.31 ) увеличил исковые требования, согласно которым просит взыскать с МТУ Росимущества в его пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 г. по 11.05.2023 г., в размере 20 778 руб. 13 коп., неустойку за невозврат денежных средств предварительно оплаченного товара за период с 09.12.2022 г. по 11.05.2023 г., в размере 505 601 руб. 25 коп.; причиненные убытки в размере 7 792 руб. 68 коп.; вторую часть задатка в размере 283 028 руб. по договору купли-продажи № 81 от 08.12.2022 г. в связи с его неисполнением по вине стороны получившей задаток, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец Рамазанов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что он является потребителем и на правоотношения, которые возникли у него с МТУ Росимущества при приобретении автомобиля распространяется Закон о защите прав потребителей.

Он добросовестно исполнил свои обязательства, как победитель электронного аукциона по продаже автомобиля внес денежные средства в размере 656 625 рублей – задаток 283 028 руб. от 2.12.2022 года и оставшуюся сумму по результатам электронного аукциона 373597 рублей 2.12.2022 года до подписания договора купли-продажи автомобиля Тойота, 2009 года выпуска. Однако автомобиль ему передан не был, в связи с чем он отказался подписать акт приема-передачи.

14 декабря 2022 года он обратился в МТУ Росимущества с требованием о передаче автомобиля. В ответе от 16 декабря 2022 года МТУ Росимущества указало ему на то, что автомобиль невозможно передать, то есть в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств. Считает, что МТУ Росимущества проявило бездействие и не смогло обеспечить сохранность имущества по месту его хранения и как следствие работники виновны в неисполнении обязанностей по договору купли-продажи от 8 декабря 2022 года.

Денежные средства ему были возвращены только 11 мая 2023 года в размере 656 625 рублей. Просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ в размере 20 778,13 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей 505 601, 25 рублей, убытки 7 792 руб.-сумма, которая была оплачена специализированной площадке ООО «РТС-тендер», 283 028 рублей вторую часть задатка, также 50% штрафа от суммы взысканной судом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Согласно пояснениям, данным ранее представителем по доверенности Петровичевой С.Л. исковые требования не признала, указав, что в день подписания договора купли-продажи от 8 декабря 2022 годпа,в адрес МТУ Росимущества поступило постановление об отложении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении должника в части реализации в связи с отсутствием арестованного имущества. Рамазанову А.К. на его письменные обращения было предложено расторгнуть договор купли-продажи от 8.12.2022 года и сообщить реквизиты для возврата денежных средств.

23.12.2022 г. в адрес МТУ поступило еще требование истца о возврате денежных средств в размере 947 445,68 руб., на что МТУ письмом от 12.01.2023 №68-ММ-01/120 снова предложило истцу явиться для подписания соглашения о расторжении. Заявленный порядок возврата денежных средств – это требование Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, также по заявлению покупателей арестованного имущества, поданному в МТУ электронной площадкой возвращаются денежные средства оплаченные участниками торгов в качестве комиссии. Учитывая, что МТУ заинтересовано в скорейшем возврате денежных средств, в связи с отсутствием заявлений со стороны Рамазанова А.К., 25.04.2023 г. Управление федерального казначейства по Тамбовской области осуществило операцию по перечислению средств истцу, но операция не состоялась (письмо от 28.04.2023 <данные изъяты>). По состоянию на 11.05.2023 г. денежные средства поступили на счет Рамазанова А.К. в размере 656 625 руб.

Считает, что Закон о защите прав потребителей не может быть применен, МТУ Росимущества как организатор проведения публичных торгов не относится к субъектам правоотношений, урегулированных Законом о защите прав потребителей. Реализация имущества посредством открытых торгов регулируется ст. ст.447-449.1 ГК РФ.

Кроме того пояснила,что сумма задатка, перечисляется на площадку ООО «РТС-тендер». После того, как участник торгов побеждает в торгах, ООО «РТС-тендер» перечисляет МТУ задаток, а покупатель перечисляет оставшуюся сумму с учетом задатка. Полная сумма задатка МТУ перечисляется судебным приставам. Но у площадки имеются свои проценты, которые победители оплачивают самой электронной площадке, это их доход, который не поступает в МТУ.

Представитель третьего лица УФССП по Тамбовской области по доверенности Дмитриевцева М.Н. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что на основании исполнительного документа, 12.03.2020 г. в отношении Паниной Н.И. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. В ходе исполнительских действий был составлен акт описи и ареста транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Паниной Н.И. Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 27.04.2022 г. составила 665 950 руб. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о передаче транспортного средства на реализацию на торгах. В связи с тем, что место хранения имущества, арестованное транспортное средство по адресу не находилось, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Старковой А.А. 08.12.2022 г. отозвано с реализации транспортное средство <данные изъяты>

Представитель третьего лица Федерального казначейства РФ по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом. Согласно пояснениям, данным представителем по доверенности Тришиным А.В., исковые требования не признал, ссылаясь на Положение об Управлении Федерального казначейства по Тамбовской области, ответственности за действия МТУ Росимущества не несет.

Представитель третьего лица УМВД по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на иск указал, что действующее законодательство не устанавливает полномочий органа внутренних дел, осуществляющего регистрацию транспортных средств, самостоятельно принимать решения по снятию наложенных арестов и ограничений (запретов) в отношении транспортных средств. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства обязано снять то должное лицо, которое его наложило.

Представители третьих лиц ООО "РТС-тендер", Октябрьского отдела УФССП России по Тамбовской области, третьи лица Панин Э.А. и Панина Н.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Основания для признания торгов несостоявшимися установлены статьей 91 указанного Федерального закона. Отзыв имущества с реализации в числе оснований для признания торгов несостоявшимися не является.

Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение) определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 Соглашения, ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель, а также Росимущество обеспечивают контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения.

Пунктом 2.5 Соглашения, указано, что реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.12 Соглашения, датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России, либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации.

Судом установлено, что на основании поступившего в Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительного документа, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тамбову №3238 от 03.03.2020 г. в отношении должника Паниной Н.И. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.    

10.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карелиной В.А. составлен акт описи и ареста транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего согласно ответу ГИБДД Паниной Н.И.

Согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 27.04.2022 г. составляет 665 950 руб.

04.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о передаче транспортного средства на реализацию на торгах <данные изъяты>.

30.09.2022 г. в связи с не реализацией на первых торгах, вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию и были объявлены вторичные публичные торги в форме электронного аукциона по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, назначенные на 28.11.2022 г. Информация об арестованном имуществе, реализуемом на публичных торгах № 2022-33 была опубликована в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество», на официальном сайте Российской Федерации /<данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (извещение <данные изъяты>), на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер» (процедура <данные изъяты>), а также на официальном сайте МТУ( <данные изъяты>).

Реализации подлежал лот <данные изъяты> - <данные изъяты> Имеются повреждения. Собственник (правообладатель) имущества: Панина Н.И. Начальная цена: 566 057 рублей. Задаток: 283 028 рублей. Величина повышения начальной продажной цены имущества (шаг аукциона): 11 321 рубль. Адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>. Зарегистрированные ограничения (обременение) права: Арест. У продавца отсутствует информация о наличии иных ограничений.».

Победителем Торгов в электронной форме по лоту <данные изъяты> признан Рамазанов А.К. - дата вступления заявки 24.11.2022 г. в 13 час. 39 мин., регистрационный номер <данные изъяты>. Цена проданного имущества 656 625 рублей. 28.11.2022 г. был составлен протокол о призвании победителем по лоту <данные изъяты> Рамазанова А.К.

02.12.2022 г. на счет МТУ Росимуществом по Тамбовской и Липецкой областях были перечислены денежные средства: в размере 238 028 руб. от ООО РТС Тендер – задаток, перечисленный Рамазановым А.К. в ООО РТС Тендер; в размере 373 597 руб. - остаток денежных средств перечисленных Рамазановым А.К. после проведения аукциона и подписания протокола об итогах аукциона.

07.12.2022 г. МТУ Росимуществом по Тамбовской и Липецкой областях обратилось в Управление Федерального казначейства по Тамбовской области с заявлением о перечислении денежных средств Рамазанова А.К. на счет УФССП России по Тамбовской области (т.1, л.д.83-85).

08.12.2022 г. МТУ Росимуществом по Тамбовской и Липецкой областях и Рамазанов А.К. подписали договор купли продажи <данные изъяты> в тот же день, в адрес МТУ поступает постановление судебного пристава об отложении исполнительного производства в части реализации имущества, так как после выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: <данные изъяты> - место хранения имущества, арестованное транспортное средство по адресу не находилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Старковой А.А. 08.12.2022 г. отозвано с реализации транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п.п. 4.3., 4.4. Соглашения ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 - при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество. Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

15.12.2022 г. в адрес МТУ Росимуществом по Тамбовской и Липецкой областях от Рамазанова А.К. поступило требование о передаче приобретенного имущества.

16.12.2022 г. МТУ Росимущества направило истцу (получено им 23.12.2022 г.) сообщение, в котором предложено в связи с отзывом имущества с реализации расторгнуть договор купли -продажи, подписав соглашение о расторжении и написать заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов для перечисления.

10.05.2023 г. МТУ Росимуществом по Тамбовской и Липецкой областях осуществлено перечисление денежных средств Рамазанову А.К. по лоту <данные изъяты> в размере 656 625 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком – МТУ Росимущество не представлены доказательства правомерности удержания денежных средств Рамазанова А.К., суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов составляет 20 778,13 руб., за период с 09.12.2022 г. по. 11.05. 2023 г.

Данный расчет по мнению суда является неверным в количестве дней пользования чужими денежными средствами.

За период с 09 декабря по 10 мая 2023 года – день зачисления МТУ Росимущества на счет Рамазанова А.К. денежных средств, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 643,21 руб. ( 656 625 руб. сумма основного долга х 153 дня х7,5 % ключевая ставка: 365 дней).

Таким образом суд приходит к выводу, что в пользу Рамазанова А.К. подлежит взысканию 20 643,21 руб.

Исковые требования Рамазанова А.К. о взыскании с МТУ Росимущества, убытков, которые состоят из комиссии, оплаченной как победитель торгов, привлеченной МТУ Росимуществом в Тамбовской и Липецкой областях электронной площадке ООО «РТС-Тандер» в размере 6 792 руб., а также банковскими комиссиями за перевод денежных средств на счет электронной площадки в качестве задатка в размере 500 руб. и комиссии за перевод денежных средств в счет полной оплаты стоимости приобретенного имущества на счет УФК в размере 500 руб., удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04.04.2023 г. по административному исковому заявлению Панина Эдуарда Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Старковой А.А., Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карелиной В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Старковой А.А., выразившиеся в не извещении сособственника транспортного средства о намерении реализовать транспортное средство, отмене ареста, наложенного на ? доли транспортного средства, отмене реализации транспортного средства, установлено, что 08.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области составила акт проверки имущества, подвергнутого описи и аресту, согласно которому было установлено, что после выхода по адресу: <данные изъяты>, арестованное имущество по адресу не находилось, должник отсутствовал. Требование на предъявление транспортного средства с целью проверки сохранности имущества оставлено в двери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Старковой А.А., 08.12.2022 г. отозвано с реализации транспортное средство <данные изъяты> и направило в МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях.

29.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Старковой А.А вручено Панину Э.А. предложение о преимущественном праве покупки транспортного средства согласно оценки, которое им было получено 29.12.2022 г.

02.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Старковой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, на основании п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В день подписания договора купли-продажи <данные изъяты> от 08.12.2022 г. между МТУ Росимуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Рамазановым А.К. поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Старковой А.А. в отношении должника Паниной Н.И в части реализации, в связи с отсутствием арестованного имущества.

Таким образом, постановление об отзыве имущества с реализации от 08.12.2022 г. было вынесено после окончания реализации и стадии заключения договора купли-продажи.

Следовательно, доказательств наступления вреда и противоправности действий МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях истцом не представлено, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью действий должностных лиц, а также не установлена вина указанных должностных лиц, что в данном случае является обязательным условием ответственности.

Разрешая исковые требования в части взыскания второй части задатка в размере 283 028 руб. и отказывая в удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка

Пунктом 2.2 договора купли-продажи <данные изъяты> от 08.12.2022 г. задаток в сумме 283 028 руб., перечисленный покупателем в соответствии со ст.437 ГК РФ, засчитан в счет отплаты имущества.

Как указано выше, 08.12.2022 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Старковой А.А. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

10.05.2023 г. МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях произвело возврат денежных средств в размере 656 625 руб. путем безналичного перевода на банковский счет победителя торгов Рамазанова А.К., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> (Т.1 л.д.115), в которую вошла сумма задатка в размере 283 028 руб.

Таким образом, оснований для взыскания суммы задатка в размере 283 028 руб., из-за вины МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в неисполнении договора купли-продажи указанного выше автомобиля, в силу положений п.2 ст.381 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку не исполнение договорных обязательств со стороны МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях является следствием отзыва имущества с реализации, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области от 08.12.2022 г.

Обращаясь с требованиями к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании неустойки за невозврат денежных средств предварительно оплаченного товара за период с 09.12.2022 г. по 11.05.2023 г., в размере 505 601 руб. 25 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, истец ссылается на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что являются необоснованным.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 г.N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Вместе с тем продажа имущества должника является не правом (в целях извлечения выгоды за счёт продажи имущества в процессе обычной хозяйственной деятельности организации), а обязанностью организатора торгов, предусмотренной договором.

При осуществлении заявителем действий по участию в торгах по продаже имущества должника, приобретению такого имущества, последний реализовывает свои права не как потребитель в смысле Закона о защите прав потребителей, а как покупатель имущества должника в рамках процедуры проведения публичных торгов, в связи с чем, правоотношения, возникшие в сложившейся ситуации, регулируются специальными правовыми нормами, содержащимися в статьях 447, 448 и 449.1 Гражданского кодекса РФ и главе 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазанова Артура Казимовича удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (<данные изъяты>) в пользу Рамазанова Артура Казимовича, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 г. по 10.05.2023 в размере 20 643 рублей 21 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рамазанова Артура Казимовича к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья Дьякова С.А.