Решение по делу № 2-3057/2021 от 14.05.2021

04RS0018-01-2021-004106-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    1 июля 2021 г.                                                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием помощника прокурора района Цыреновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Черных Е. Д. к Коробенковой Н. И., Бурдуковскому В. В., Бичевину А. В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черных Е.Д. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков Коробенковой Н.И., Бурдуковского Е.В., Бичевина А.В. в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 ч. на <адрес> водитель Бичевин А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с госномером №, владельцем которого являлась Бичевина С.И., совершил столкновение с мокиком «<данные изъяты>» под управлением Бурдуковского В.В. В результате ДТП пассажир мокика Черных Е.Д. получил телесные повреждения, повлекший тяжкий вред здоровью, а именно: черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, скальпированную рану головы в теменной области, перелом голени, малоберцовой кости, разрыв межреберного синдесмоза, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении в связи с остеосинтезом малоберцовой кости. ДД.ММ.ГГГГ Черных Е.Д. обратился в СО ОМВД по Иволгинскому району о получении документов по факту ДТП, однако документов не получил. До настоящего времени ни один из участников ДТП не принес извинений истцу, совершенным ДТП истцу причинен значительный моральный вред, который выразился в том, что истец Черных Е.Д. вынужден поменять свой образ жизни, на протяжении продолжительного времени истец испытывает боли, запланированы дополнительные операции после ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Коробенкова Н.И., Бурдуковский Е.В., ответчик Бичевина С.И. заменена на надлежащего ответчика Бичевина А.В.

В судебное заседание истец Черных Е.Д. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Коробенкова Н.И., Бурдуковский Е.В., Бичевин А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора района, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемому деликту это означает, что потерпевший может взыскать причиненный ему вред с любого из владельцев источников повышенной опасности, включая и того, в поведении которого нет вины или имеется незначительная вина.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ (п. п. 18, 25).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут Бурдуковский В.В., управляя транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, следуя по дороге <адрес>, нарушил п. 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 3.3 Перечня неисправностей, п. 11 ОП ПДД, в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Бичевина А.В., в результате совершенного ДТП пассажиру мотоцикла «<данные изъяты>» Черных Е.Д. причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15, 12.24, 12.5 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и проведении административного расследования.

В процессе административного расследования были установлены механизм ДТП и виновник ДТП.

Согласно заключению эксперта ФБУ «<данные изъяты> №, № Петрова Н.Л., на мотоцикле при включенном освещении могли не гореть осветительные приборы, а именно свет головной фары и заднего габаритного огня. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № должен был руководствоваться требованием п. 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения в сложившейся ситуации водитель мотоцикла «<данные изъяты>» Бурдуковский В.В. должен был действовать в соответствии с требованием п. 1.5, 2.3.1 ПДД РФ, а также с требованиями п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и с требованиями п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя мотоцикла «<данные изъяты>» Бурдуковского В.В. усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.5, 2.3.1, а также в соответствии с требованиями п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и с требованиями п. 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС ПДД РФ.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Черных Е.Д. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, что могло быть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Бурдуковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Основанием для привлечения послужил то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов на <адрес>, Бурдуковский В.В., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ водитель мотицикла «<данные изъяты>» Бурдуковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Основанием для привлечения Бурдуковского В.В. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов Бурдуковский В.В., управляя транспортным средством мотоциклом «<данные изъяты>» без регистрационного знака, следуя по дороге <адрес>, нарушил п. 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения, а также п. 3.3 Перечня неисправностей, п. 11 ОП ПДД, в районе 22 км. совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Бичевина А.В. В результате ДТП пассажиру мотоцикла «<данные изъяты>» Черных Е.Д. был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Из пояснений Бурдуковского В.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по факту ДТП, следовало, что он купил мотоцикл «<данные изъяты>» № без г/н в ДД.ММ.ГГГГ у знакомого по имени <данные изъяты> без оформления договора купли-продажи за 27000 рублей. После покупки мотоцикл не регистрировал в ГИБДД, продавец передал ему копию ПТС, где находится оригинал, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. выехали из <адрес> вместе с Черных Е.Д., за управлением находился он. Во время движения были одеты в мотошлемы.

Из материалов административного дела также следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № является Коробенкова Н.И., что подтверждается свидетельством о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем автогражданской ответственности в САО «Надежда» являлась Бичевина С.И., собственником ТС является Коробенкова Н.И., в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Бичевина С.И. и Бичевин А.В.

Из пояснений Бичевина А.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на своем автомобиле «<данные изъяты>» с госномером № вместе с шурином Корбенковым А.И. двигались по <адрес> столкнулся с мотоциклом, двигающимся в попутном направлении без включенных задних габаритов со скоростью <данные изъяты> км/ч по середине проезжей части.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что причинение вреда здоровью Черных Е.Д. произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, в одном из которых он находился в качестве пассажира (мотоцикла «<данные изъяты>» под управлением Бурдуковского В.В.).

В силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, суд признает за истцом Черных Е.Д. право на возмещение морального вреда.

Обстоятельств непреодолимой силы, умысла либо грубой неосторожности потерпевшего Черных Е.Д. судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Черных Е.Д., являясь пассажиром мотоцикла под управлением водителя Бурдуковского В.В., получил телесные повреждения в результате столкновения данного мотоцикла с автомобилем«<данные изъяты>» с госномером № под управлением водителя Бичевина А.В.

Установив факт причинения вреда здоровью истца Черных Е.Д. в результате взаимодействия источников повышенной опасности мотоцикла «<данные изъяты>» владельцем которого являлся Бурдуковский В.В. и автомобиля «<данные изъяты>» с госномером №, владельцем которого по полису ОСАГО на момент ДТП являлся Бичевин А.В., суд приходит к выводу о взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу истца Черных Е.Д. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Коробенковой Н.И. суд не усматривает, так как в момент ДТП владельцем являлся Бичевин А.В., допущенный к управлению ТС по полису ОСАГО и управлявший ТС по своему усмотрению и в своих интересах. К такому выводу суд пришел на основании материалов дела об административном правонарушении. Выслушать ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки на судебные заседания.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 указанного кодекса определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Разрешая требования истца Черных Е.Д. о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей с ответчиков Бурдуковского В.В. и Бичевина А.В. в солидарном порядке, посчитав ее разумной и справедливой, с учетом всех физических и нравственных страданий, которые перенес истец в результате ДТП и полученных травм.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел факт наступления в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью истца, характер и степень полученных телесных повреждений, продолжительность лечения полученных травм, их последствия, проведение операций, тяжесть моральных переживаний о своем здоровье и физических страданий, невозможность вести привычный образ жизни, выполнения работ в быту, в самообслуживании.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черных Е. Д. к Бурдуковскому В. В., Бичевину А. В. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично, к Коробенковой Н. И. – оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с Бурдуковского В. В., Бичевина А. В. в пользу Черных Е. Д. компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                           А.А. Дандарова