Решение по делу № 2-1104/2019 от 16.09.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Павлюковой Г. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключено соглашение № ... о предоставлении кредита в сумме 173 000 руб. на срок на 60 месяцев на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 22,5 % годовых. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть указанное соглашение с ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика задолженность по указанному соглашению в размере 92 476 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 974 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Павлюкова Г.Н. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривала, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении данного договора другой стороной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхлзбанк» и Павлюковой Г.Н. заключено соглашение о предоставлении кредита № ... на сумму 173 000 руб. сроком на 60 месяцев к до ХХ.ХХ.ХХ под 22,5 %. Данный договор заключен в письменной форме и соответствует требованиям ст. 819, 820 ГК РФ, подлинность подписей ответчиком не оспорена.

Денежные средства перечислены ответчику путем зачисления на счет № ... в соответствии с п. 17 Договора, что подтверждается банковским ордером № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с условиями кредитного договора Павлюкова Г.Н. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом бесплатным способом погашения кредита является безналичный – путем пополнения текущего счета (п. 8.1 Договора).

Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для расторжения заключенного договора. Поскольку срок соглашения истек после принятия искового заявления к производству суда, требования о его расторжении удовлетворению не подлежат, так вынесения судебного акта по данному вопросу не требуется. Между тем, ответчиком мер заключению соглашения о расторжении данного договора не принято, основанием для обращения истца с данными требованиями послужило нарушение обязательств ответчиком, в связи с чем все неблагоприятные последствия предъявления иска, в том числе судебные расходы должны быть возложены на Павлюкову Г.Н.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ основной долг – 3 793, 27 руб., просроченный основной долг – 61 681,52 руб., проценты за пользование кредитом – 18 050,62 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 6 890,18 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 2 060,68 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Давая оценку последствиям нарушения ответчиком обязательств договору, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание высокий процент указанной неустойки (20% годовых), несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер до 15% годовых или 6 713 руб. 15 коп. (8 950,85 / 20 * 15), поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 974 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Павлюковой Г. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 90 238 руб. 56 коп., в том числе ссудную задолженность (основной долг) 65 474 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18 050 руб. 62 коп., неустойку в размере 6 713 руб. 15 коп.

Взыскать с Павлюковой Г. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 974 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.