Решение по делу № 2-5909/2018 от 02.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>     27 августа 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Б.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Б.С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 678 527 рублей 65 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в размере 516 550 рублей 85 копеек, задолженность по процентам в размере 42 675 рублей 65 копеек, неустойка за пропуски платежей в размере 82 925 рублей 40 копеек, неустойка за неуплату заключительного требования в размере 36 375 рублей 75 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 985 рублей 28 копеек.

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещался судом надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Б.С.А. был заключен договор на предоставление потребительского кредита №.

Указанный договор заключён путём акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГ. на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – 528 532 рубля 50 копеек; срок кредита – 2 558 дней; дата возврата кредита – до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка – 36% годовых; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,1% от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

    В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, перечислив ДД.ММ.ГГ сумму в размере 528 532 рубля 50 копеек, на банковский счёт №, открытый на имя ответчика, что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.52-54).

В нарушение условий кредитного договора, Б.С.А. ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, многократно нарушала сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.5. Условий по обслуживанию кредитов, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в случае, если заёмщик не оплатил очередной платеж, повлекший нарушение условие договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней.

    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 678 527 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 516 550 рублей 85 копеек, задолженность по процентам в размере 42 675 рублей 65 копеек, неустойка за пропуски платежей в размере 82 925 рублей 40 копеек, неустойки за неуплату заключительного требования в размере 36 375 рублей 75 копеек.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по возвращению кредита. Однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 516 550 рублей 85 копеек, а также задолженность по процентам в размере 42 675 рублей 65 копеек, согласно представленному истцом расчёту.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму неустойки за пропуски платежей и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск платежей в размере 8 000 рублей, а также снизить указанную в расчете истца сумму задолженности по неустойке за неуплату заключительного требования и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неуплату заключительного требования в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 985 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Б.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 516 550 рублей 85 копеек, задолженность по процентам в размере 42 675 рублей 65 копеек, неустойку за пропуск платежей в размере 8 000 рублей, неустойку за неуплату заключительного требования в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 985 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Б.С.А. в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ