Решение по делу № 2-6262/2015 от 17.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.09.2015 года г.Махачкала

Судья Федерального суда Советского района гор. Махачкалы Джалалова Д.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А.О. обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов.

К участию в деле по ходатайству ФИО5 привлечен в качестве ответчика Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца по доверенности ФИО6 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств «<данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц» за государственными номерными знаками <данные изъяты>,причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Представитель истца просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил суду, что ущерб причиненный истцу должен быть возмещен за счет страховой компании.

Представитель РСА, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты> Ответчик ФИО1 эти обстоятельства не отрицал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1077 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты>

В настоящее время приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО СК «РСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевший имеет право требования об осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков. В качестве такого объединения выступает Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА). К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков применяются правила, установленные страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.2.2. “Правила РСА…” Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со ст. 931, 935,1072 ГК РФ, предъявления требования к ответчику ФИО1 о возмещении вреда возможно только в части превышающей страховое возмещение.

Так с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с восстановлением автомашины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы и сумма ущерба превышающая <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика, так с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как истцом не представлены суду доказательства понесения таких расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.