Решение по делу № 33-27190/2020 от 10.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

20.12.2019 г.

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., с участием прокурора Хомутовской Н.А., при секретаре Кармановой В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4502/2019 по иску Департамента городского имущества г.Москвы к фио, фио о выселении и вселении по другому адресу,

Установил:

Истец ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к фио, фио о выселении и вселении. В обосновании исковых требований указал, что фио являются нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, однако ответчики на протяжении длительного времени не оплачивают коммунальные услуги, в связи, с чем подлежит выселению из указанного жилого помещения и вселению по адресу: адрес, размером общей площади 21,40 кв.м.. жилой площади 14.00 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ДГИ г.Москвы на удовлетворении исковых требований настаивал.

В суд ответчики фио, фио не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, возражений на иск не представили.

В суд 3-е лицо УФРС по г.Москве и МФЦ явку представителя не обеспечил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ответчики фио и фио зарегистрированы по адресу: адрес, которы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

Из материалов дела следует, что за фио и фио на период с 06.03.2019г. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 557209 рублей 45 копеек, которая на основании судебных приказов мировых судей судебных участков № 279 и Перовским районным судом г. Москвы была взыскана, в связи, с чем возбуждено исполнительное производство, которое окончено по причине невозможности взыскания из-за отсутствия имущества должников.

Разрешая указанный спор, суду следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Применение к нанимателю в качестве санкции за неправомерное поведение такой исключительной меры, как выселение из занимаемого жилого помещения, возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о его злостном устойчивом неисполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 часть 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, управляющей организацией предпринимались меры по взысканию образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, однако исполнительное производство было прекращено пор причине невозможности взыскания. Вместе с тем, несмотря на то, что за ответчиком действительно образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, однако судом учитывается, что вселение по этой причине является исключительной мерой. По мнению суда, истец не представил суду бесспорны и убедительных доказательств для выселения ответчика, так как в данном случае истцом не представлено доказательств того, проживает ли фактически ответчик, соответствующих актов не составлено, более того, в случае его не проживания в квартире, то не указаны причины выбытия, в связи, с чем суд считает, что истец не представил убедительных и бесспорных доказательств выселения гражданина их жилого помещения по мотиву не внесения им оплаты коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, суд, с учетом размера задолженности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и вселения его по адресу: адрес.

Довод представителя истца о том, что ответчики на протяжении длительного времени не оплачивал коммунальные услуги, не имея уважительных к этому причин, не является поводом для удовлетворения иска, так как суд учитывает, что данная мера является исключительной. Более того, истцом не представлены доказательства того. что ответчики фактически проживают по спорному адресу, а в случае его не проживания в спорном жилом помещении, то причину его выбытия, в связи, с чем в иске следует отказать. По мнению суда, учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то соответственно истец, после установления указанных обстоятельств и представления соответствующих доказательств, не лишен возможности повторно обратиться с указанным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы к фио фио, фио о выселении и вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: