Решение по делу № 1-256/2020 от 02.07.2020

11RS0004-01-2020-001763-13 Дело № 1–256/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 18 декабря 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Глебова А.А.

подсудимых Лебедева Р.Н., Осташова И.С.,

защитника подсудимого Лебедева Р.Н. - адвоката Петухова Н.Н.,

защитника подсудимого Осташова И.С. – адвоката Хуббатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лебедева Романа Николаевича, ****

- 31.08.2017 Первомайским районным судом г. Краснодар по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 30.05.2019,

осужденного 04.09.2020 Печорским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящего под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Осташова Игоря Сергеевича, ****

- 30.12.2011 Печорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

- 25.02.2014 Печорским городским судом Республики Коми по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30.11.2011) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 30.10.2017,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящего под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые Лебедев Р.Н. и Осташов И.С. совершили незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Лебедев Р.Н. и Осташов И.С., в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 20.10.2019, находясь на территории **** вступили между собой в предварительный сговор на приобретение, перевозку и хранение наркотического средства, в соответствии с которым распределили между собой роли: Осташов И.С. должен был предоставить Лебедеву Р.Н. денежные средства на приобретение наркотического средства, а Лебедев Р.Н. на указанные денежные средства приобрести наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и привезти железнодорожным видом транспорта в **** для совместного употребления с Осташовым И.С.

Реализуя совместный умысел, согласно достигнутой договоренности, Осташов И.С. перевел 2000 рублей со счета банковской карты **** оформленной на имя К. на счет банковской карты **** оформленной на имя Р.Л. находившейся в пользовании Лебедева Р.Н., для последующего приобретения последним наркотического средства. В свою очередь Лебедев Р.Н. в указанный период времени, находясь в ********** в соответствии с отведенной ему ролью, приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0, 768 граммов, т.е. в значительном размере, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

После этого Лебедев Р.Н., продолжая реализовывать совместный умысел, перевез при себе наркотическое средство от места приобретения, из ********** железнодорожным транспортом, а именно поездом № **** сообщением **** где его встретил Осташов И.С., с которым они совместно хранили указанное наркотическое средство в автомашине **** государственный регистрационный номер **** **** регион, на котором Осташов И.С. приехал встречать Лебедева Р.Н., до момента их задержания сотрудниками полиции.

Сотрудниками полиции Лебедев Р.Н. и Осташов И.С. были задержаны в указанной автомашине у здания **** вокзала г**** расположенного по адресу: ********** в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 43 минут 20.10.2019.

В ходе предварительного расследования подсудимые, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались. Вместе с тем в судебном заседании они вину в совершении преступления признали в полном объеме, т.е. в объеме, изложенном в обвинительном заключении, подтвердив обстоятельства приобретения, хранения и перевозки наркотического средства, описанные в обвинительном заключении.

При этом подсудимый Лебедев Р.Н., согласившись ответить на ряд вопросов, указал, что так сложилось, что в указанный период времени он находился в ********** где у него учится племянник. Там встретился с друзьями, с которыми завязался разговор про героин, о его приобретение. Но в итоге указанное наркотическое средство приобрести не получилось, его не оказалось. Осташов И.С. позвонил, предложил приобрести другое наркотическое средство. При этом Осташов И.С. перевел деньги, он добавил свои денежные средства, после чего приобрел наркотик. После этого он приехал в ********** и их с Осташовым И.С. задержали. Наркотическое средство оказалось в машине Осташова И.С., поскольку, когда начали кричать что идет задержание, он его выкинул, и, скорее всего, оно попало в машину. Он не видел этот момент, но наркотик куда-то отлетел. При этом подсудимый подтвердил, что обнаруженное сотрудники наркотическое средство, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции при досмотре машины - это то самое наркотическое средство, которое было им и Осташовым И.С. приобретено для их личного употребления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Осташов И.С. суду сообщил, что 19.10.2020 он созвонился с Лебедевым Р.Н., который находился в ********** Он поинтересовался у Лебедева Р.Н. возможно ли приобрести героин, о чем свидетельствует фраза в их разговоре «тут герасик бегает». Лебедев Р.Н. сказал, что героин есть, но потом перезвонил, и сообщил, что героин плохой, не стоит своих денег. Впоследствии на приобретение наркотика он перевел Лебедеву Р.Н. 2000 рублей, и когда Лебедев Р.Н. вернулся из **********, приехал встречать его на автомашине ********** серебристого цвета. Когда находился у ********** вокзала, видел как Лебедев Р.Н. идет с перрона к нему, затем положил в машину сумку и потом началось задержание. При этом подсудимый Осташов И.С. подтвердил, что наркотическое средство они с Лебедевым Р.Н. приобрели по предварительному сговору, приобретали в целях совместного употребления. Указал, что сожалеет о произошедшем, не знает, как получилось такое.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. установлено, что он, являясь сотрудником полиции, проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в ********** По поступившей информации к такому обороту был причастен Лебедев Р.Н. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» Лебедев Р.Н. и Осташов И.С. были задержаны на **** в районе **** вокзала ст. ********** расположенного по адресу: ********** сотрудниками ОУР И.. и С. которые также принимали участие в проведении указанного оперативного мероприятия. Сотрудниками розыска был произведен личный досмотр Лебедева Р.Н. и Осташова И.С., а также автомобиля марки **** В ходе досмотра в присутствии понятых между водительской дверью и сиденьем, на металлическом пороге был обнаружен полимерный сверток желто-зеленого цвета. В последствии данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан, скреплен печатью ОМВД ********** подписан участвующими лицами, кроме Лебедева Р.Н. и Осташова И.С., которые от подписи отказались, указав, что не имеют отношения к данному свертку. В дальнейшем, в ходе экспертизы было установлено, что обнаруженное при досмотре вещество является наркотическим средством (т. 1 л.д. 70-72).

Показания указанного свидетеля согласуются с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. указавшего, что работает в должности старшего оперуполномоченного **** В силу осуществления оперативной деятельности была получена информация о том, что Лебедев Р.Н. причастен к приобретению и перевозке для Осташова И.С. наркотического средства. Поступила информация о том, что Лебедев Р.Н. прибудет железнодорожным транспортом в ********** и при нем могут находится наркотические средства. Было принято решение о поведении личного досмотра Лебедева Р.Н. 20.10.2019 по прибытию в ********** железнодорожного поезда ********** в 15 часов 06 минут он сообщил в дежурную часть ОМВД **** что на железнодорожном вокзале ********** находится Лебедев Р.Н., возможно при нем наркотические средства. Лебедев Р.Н. проследовал к автомобильной стоянке железнодорожного вокзала ********** где сел на пассажирское сиденье автомашины **** регион, принадлежащей К. (сожительнице Осташова И.С.). На водительском сиденье находился Осташов И.С. Через переднее боковое окно было видно, как Лебедев Р.Н. передает какой-то небольшой предмет Осташову И.С. Впоследствии их обоих задержали сотрудники полиции, которые произвели личный досмотр Лебедева Р.Н. и Осташова И.С., автомашины, в ходе которого из машины изъято и упаковано вещество, которое, как впоследствии оказалось, являлось наркотическим. Лебедев Р.Н. и Осташов И.С. отрицали принадлежность им указанного вещества. Кроме того, сотрудник С. сообщил о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в ходе которых была получена информация о том, что Лебедев Р.Н. по просьбе Осташова И.С. перевез и хранил наркотическое средство, при этом указанные лица употребляли в разговорах сленговые выражения, распространенные среди лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 230-232).

Из показаний свидетеля И. (старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД ****), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по содержанию показаниям свидетеля С. в части имевшейся информации о причастности Лебедева Р.Н. к незаконному обороту наркотических средств, поведения оперативных мероприятий в целях установления указанной причастности, о задержании Лебева Р.Н. и Осташова И.С., кроме того следует, что досмотр Осташова И.С. и автомашины, которой он управлял, были оформлены одним протокола досмотра. Изначально, при досмотре Осташова И.С. запрещенных при нем веществ обнаружено не было, в связи с чем, предположили, что Осташов И.С. мог оставить их в автомашине, где наркотическое средство и было обнаружено. Личный досмотр Лебедева Р.Н. проводили, предположив, что он не успел передать наркотическое средство Осташову И.С. Досмотры проводились в одно время (т. 2 л.д. 237-239).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.П. (инспектора-кинолога кинологической группы **** следует, что 20.10.2019 от руководителя ОМВД **** поступила информация о проведении на территории железнодорожного вокзала ********** досмотров граждан, при которых могут находиться наркотические средства. Он незамедлительно выехал к месту досмотра. По прибытии у железнодорожного вокзала (слева от входа) располагался автомобиль **** в кузове серого цвета. У автомашины находилось двое неизвестных людей и сотрудники уголовного розыска. Он видел, как И. и С. производили досмотр (каждый одного из указанных незнакомых граждан), досмотр производился в присутствии понятых. Далее он с И. пошел досматривать автомашину, в ходе которого он применил служебную собаку, запустив ее в салон автомашины через переднюю пассажирскую дверь. Находясь в автомашине у водительского сидения собака стала проявлять признаки обнаружения наркотических средств (лаять), после чего собака была выпущена из автомашины чрез переднюю пассажирскую дверь. Он сообщил И. о возможном нахождении наркотических средств в районе водительского сидения, после чего И. обнаружил на пороге водительского сидения, между водительским сидением и дверью сверток, который впоследствии был изъят и упакован в бумажный конверт (т. 2 л.д. 244-246).

Показания указанного свидетеля подтверждаются актом о применении служебной собаки (т. 1 л.д. 18).

Показания свидетелей – сотрудников полиции, производивших досмотр Лебедева Р.Н. и Осташова И.С. 20.10.2019, в том числе в части оснований для проведения оперативных мероприятий, согласуются с исследованными в судебном заседании результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и переданными органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в том числе:

- постановлением о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Лебедева Р.Н. от 02.10.2019 (т. 1 л.д. 75),

- стенограммой переговоров, полученных за период с 18.10.2019 по 20.10.2019 в результате проведения ОРМ в отношении Лебедева Р.Н., из содержания которой усматривается причастность Лебедева Р.Н. и Отсашова И.С. к незаконному приобретению, хранению и перевозке наркотических средств (т. 1 л.д. 33-43);

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20.10.2020, из содержания которого усматривается, что было установлено наблюдение за Лебедевым Р.Н. и Осташовым И.С. в связи с имеющейся информации об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, в 10:00 под наблюдение был принят Осташов И.С., который вышел из дома, расположенного по адресу: ********** сел в автомашину серебристого цвета ********** проехал к дому ********** где вышел из автомашины, прошел в квартиру ********** указанного дома, откуда вышел в 14:40 и на указанной автомашине поехал к зданию железнодорожного вокзала ********** где стал чего-то ожидать; в 15:10 к Осташову И.С. в автомобиль сел Лебедев Р.Н., который ранее вышел из вагона поезда ********** и передал что-то Осташову И.С. (т. 2 л.д. 46);

- протоколом личного досмотра Лебедева Р.Н. от 20.10.2019, в котором зафиксировано, что его досмотр производился в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут у здания железнодорожного вокзала ********** в ходе которого, в том числе были обнаружены паспорт на имя Лебедева Р.Н., банковская карта **** на имя Р.Л. железнодорожный билет на имя Лебедева Р.Н. от станции ********** до станции ********** (поезд **** дата отправления 20.10 17:47 **** прибытие в 15:06) (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом личного досмотра Осташова И.С. и его автомашины от 20.10.2019, в котором зафиксировано, что в ходе досмотра, произведенного период времени с 15:30 до 15:43 у здания железнодорожного вокзала ********** изъят сверток желто-зеленого цвета, упакован в конверт № 1 (т. 1 л.д. 10-13).

Приведенные доказательства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Е. а именно в части проведения досмотра подсудимых и изъятия вещества, которое как впоследствии было установлено являлось наркотическим средством. Так, указанный свидетель суду сообщил, что работаю в **** в должности охранника с 2013 г. Его место работы было расположено на железнодорожном вокзале ********** 20.10.2019 г. к нему подошли сотрудники полиции, пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданин. Он согласился, после чего он и второй понятой, которым был приглашен его знакомый Т. прошли к **** площади, к припаркованному автомобилю. Автомобиль был расположен слева при выходе с вокзала. Рядом с автомобилем находились двое мужчин с сотрудниками полиции. Перед проведением досмотра граждан, которые свои имена называть не стали, сотрудники полиции разъяснили права. Далее сотрудник полиции задал сначала досматриваемым молодым людям вопрос, имеются ли при них какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что они ответили, что не имеют. После этого сотрудник полиции стали оформлять протоколы личного досмотра, в ходе которых при самих молодых людях ничего запрещенного обнаружено не было. При досмотре автомобиля сотрудник полиции пригласил его и Т. к водительской двери, при этом дверь была открыта. Далее рядом с водительским сидением, на пороге, между сиденьем и водительской дверью, был обнаружен какой-то небольшой сверток, который был изъят, вскрыт не был, далее упакован, опечатан. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудники зачитали протокола личных досмотров, никаких вопросов по к сотрудникам по поводу проведенных досмотров не поступило.

Показания указанного свидетеля подтверждаются аналогичными по содержанию показаниями второго понятого, свидетеля Т. данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых он указал, что у самих молодых людей – Лебедева Р.Н. и Осташова И.С., ничего при досмотре изъято не было, однако в досматриваемой автомашине рядом с водительским сиденьем, около порога, между сиденьем и дверью был обнаружен полимерный сверток желто-зеленого цвета. Как пояснили Лебедев Р.Н. и Осташов И.С., к данному свертку отношения они не имеют, впервые видят его. Обнаруженный полимерный сверток был изъят, вскрыт не был, далее упакован в бумажный белый конверт, который был при понятых заклеен, опечатан печатью и снабжен пояснительной надписью. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Лебедев Р.Н. и Осташов И.С. конверт не подписывали. После этого зачитали протокола личных досмотров, составленных сотрудниками полиции. Никаких вопросов не от кого не поступило (т. 1 л.д. 55-57).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ранее она проживала с Осташовым И.С., у них есть дочь Д. ****в воспитании и содержании которой Осташов И.С. принимает непосредственное участие. Она ничего не знает об обстоятельствах задержания Осташова И.С. сотрудниками полиции в октябре 2019 года, однако подтвердила, что в ее собственности имеется автомобиль ********** регион, которым пользуется только Осташов И.С. Кроме того свидетель сообщил, что в период совместно проживания с Осташовым И.С. у них был общий бюджет и она позволяла Осташову И.С. пользоваться банковской картой **** оформленной на ее имя, осуществлять с ее разрешения денежные переводы. Денежный перевод в сумме 2000 рублей 20.10.2019 на банковскую карту матери Лебедева Р.Н. она не осуществляла, указанный перевод был совершен Осташовым И.С. с ее согласия, с какой целью – ей не известно (т. 1 л.д. 233-235).

Из показаний свидетеля Р.Л. (матери подсудимого Лебедева Р.Н.), следует, что у нее имеется банковская карта, на которую она получает пенсию, которую она передавала в пользование своему сыну (т. 1 л.д. 248-250).

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России ********** от старшего оперуполномоченного ОУР С. зарегистрированным в КУСП № 10275 от 20.10.2019 о том, что на **** вокзале ст. ********** находится Лебедев Роман, возможно при нем имеются наркотические средства (т. 1 л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР С. зарегистрированный в КУСП № 10278 от 20.10.2020, из которого следует, что в районе **** вокзала ст. ********** были задержаны граждане Лебедв Р.Н. и Осташов И.С., в ходе досмотра автомашины **** принадлежащей Осташову И.С. в районе водительского сидения обнаружен сверток желто-зеленого цвета, в котором может находится наркотическое средство (т. 1 л.д. 5);

- заключением эксперта № 336 от 21.10.2019 установившего, что изъятое при досмотре Лебедева Р.Н. и Осташова И.С. вещество содержит в своем составе мефедрол (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681» (т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2019, из которого следует, что осмотрен конверт с веществом белого цвета, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), бумажный пакет, в который упакованы полимерные материалы и пакет, в котором находилось наркотическое вещество (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколами осмотров предметов от 09.12.2019, согласно котором осмотрены стенограмма от 18.10.2019, содержащая сведения, имеющиеся на оптическом диске и сам оптический диск с прослушиванием телефонных разговоров Лебедева Р.Н. (т. 1 л.д. 107-115, 139-143);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2020, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений номера телефона, оформленного на имя Л.Н. (т. 1 л.д. 178-189);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2020, в ходе которого осмотрена информация, представленная ПАО Сбербанк об банковских счетах, открытых на имя Р.Л. а также сведения перечислении 20.10.2019 денежных средств в сумме 2000 рублей на карту Р.Л. **** с карты **** К. а также о списании денежных средств в сумме 2500 рублей 20.10.2019 на карту **** П. (т. 1 л.д. 221-226);

- протоколом выемки от 14.04.2020 с фототаблицей, в соответствии с которым у К. изъята банкоская карта **** и протоколом осмотра указанной карты (т.1 л.д. 239-242, 243-245).

Согласно заключению эксперта № 82 от 27.05.2020 Лебедев Р.Н. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, согласно заключению эксперта № 81 от 27.05.2020 у Осташова И.С. синдрома зависимости от психоактивных веществ, наркомании, а также иного психического расстройства не установлено и он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вышеприведенные показания подсудимых, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Лебедева Р.Н. и Осташов И.С. в совершении инкриминируемого преступления. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимых со стороны свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимых и для оговора ими друг друга.

Незаконное приобретение, перевозка и хранение Лебедевым Р.Н. и Осташовым И.С. без цели сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что действительно умыслом обоих подсудимых, достигнувших между собой договоренность, охватывалось как незаконное приобретение, так и перевозка, хранение наркотического средства в значительном размере. Это следует из показаний самих подсудимых, которые подтверждаются стенограммой телефонных переговоров между Лебедевым Р.Н. и Осташовым И.С., полученной в результате оперативных мероприятий, содержащей сведения о том, что Лебедев Р.Н., находившийся в г. ********** используя определенный сленг, обсуждал с Осташовым И.С. возможность приобретения наркотика, вид наркотического средства, его стоимость, размер, говоря следующее: «Тут Герасим бегает», «Я слышал, мне сегодня Д. звонил, за 6, да?», «Я не знаю, мне сказали за 3,5 за четверых» (т. 1 л.д. 34), 20.10.2019 обсуждают вопрос возможности приобретения другого наркотического средства, способ и сумму оплаты, а также, то, что Лебедев Р.Н. намерен привезти наркотик поездом, время прибытия поезда в ********** При этом исследованными доказательствами подтверждается, что умысел подсудимых в отношении наркотического средства общей массой 0, 768 грамма был направлен на незаконное приобретение, хранение и перевозку для собственного потребления. Указанный размере наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Факт наличия наркотического средства у Лебедева Р.Н. и Осташова И.С. подтверждается протоколом досмотра, в ходе которого между водительскими сидением и дверью автомашины, на которой Осташов И.С. приехал встречать Лебедева Р.Н., обнаружен сверток с веществом, как впоследствии было установлено, являющимся наркотическим средством, показаниями допрошенных понятых, принимавших участие в указанных досмотрах, допрошенных сотрудников уголовного розыска, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Лебедева Р.Н. и Осташова И.С., результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из исследованных доказательств установлено, что Лебедев Р.Н., перемещаясь в поезде с наркотическим средством из г********** не просто хранил его при себе для личного потребления, а, в том числе, намеревался перевезти наркотическое средство еще и для потребления Осташовым И.С., на что у них был достигнут предварительный сговор, что с учетом направленности умысла подсудимых, свидетельствует о том, что после приобретения наркотического средства ими совершалось как его хранение, так и перевозка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения.

Суд квалифицирует действия Лебедева Р.Н. и Осташова И.С., каждого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При этом судом установлено, что преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Подсудимые совершили умышленные преступления, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Лебедев Р.Н. до осуждения по приговору от 04.09.2020 был трудоустроен, где характеризовался положительно, официально в браке не состоит, однако проживает с сожительницей, с которой совместно воспитывает двоих малолетних детей, сожительница находится в состоянии беременности, на момент совершения преступления не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, ранее судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, проходил лечение в ********** ЦРБ, в том числе у хирурга, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от родственников, соседей и иных лиц в отношении подсудимого не поступало.

Подсудимый Осташов И.С. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется как добросовестный работник, официально в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка **** в материальном содержании и воспитании которого принимает участие, на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, ранее судим, в отношении него был установлен административный надзор, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, однако проходил лечение в ПНД **** с 11.03.2020 по 12.03.2020 в связи с злоупотреблением ПАВ, по месту отбывания предыдущих наказаний в местах лишения свободы характеризовался, как лицо, допускавшее нарушения установленного порядка отбывания наказания, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от родственников, соседей и иных лиц в отношении Осташова И.С. не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лебедева Р.Н., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, беременность сожительницы.

Подсудимому Осташову И.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери ребенка, а также состояние здоровья матери Осташова И.С., являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом того, что преступление, совершенное подсудимыми, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также установленных судом обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева Р.Н. и Осташова И.С., правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и не имеется таковых для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание виновных, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Лебедевым Р.Н. преступления, в соответствии со ст. 6 УК РФ его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, из которых в частности следует, что он не привлекался к административной ответственности на момент совершения преступления, ранее судим, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободился в 2019 году, совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при этом воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, в частности его возраст, состояние здоровья, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Лебедева Р.Н., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, совершившего преступление спустя менее пяти месяцев после освобождения из мест лишения свободы, отбывающего наказание по приговору от 04.09.2020 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Лебедеву Р.Н. положений ст.64, ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Лебедеву Р.Н. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию совершенного Лебедевым Р.Н. преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений. На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лебедев Р.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Осташовым И.С. преступления, в соответствии со ст. 6 УК РФ их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, из которых в частности следует, что он привлекался к административной ответственности, ранее судим, иные данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Осташова И.С., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Осташова И.С.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с трем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Осташова И.С., несмотря на наличие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, с учетом данных о его личности, в частности того, что, освободившись из мест лишения свободы в 2017 году он социализировался, трудоустроился, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание виновного, в числе которых состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом и наличие на иждивении малолетнего ребенка **** мать которого страдает хроническим заболеванием, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении Осташову И.С. наказания положений ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении Лебедева Р.Н. суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом трудоспособного возраста каждого из подсудимых, их семейного положения, состояния здоровья, суд не находит оснований для их полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного следствия по уголовному делу. Однако принимая во внимание наличие у каждого из подсудимого на иждивении малолетних детей, наличие у Осташова И.С. матери-инвалида, у Лебедева Р.Н. беременной супруги, суд полагает возможным освободить осужденных частично от уплаты суммы процессуальных издержек. Также суд принимает во внимание последующий отказ Осташова И.С. от защитника Куличева Д.А.

По заявлению адвоката Петухова Н.Н. об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты подсудимого Лебедева Р.Н. в суде, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лебедева Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 04.09.2020 окончательно назначить Лебедеву Р.Н. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедева Р.Н. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить на заключение под стражу, взяв Лебедева Р.Н. под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Время содержания Лебедева Р.Н. под стражей по приговору от 04.09.2020 в период с 04.09.2020 до 23.10.2020, а также время отбывания наказания по указанному приговору в период с 23.10.2020 до 18.12.2020, время содержания Лебедева Р.Н. под стражей по данному уголовному делу в период с 18.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Лебедева Романа Николаевича процессуальные издержки в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей, выплаченные адвокату Петухову Н.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, от уплаты процессуальных издержек в сумме 6500 рублей осужденного Лебедева Р.Н. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Признать Осташова Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Осташова Игоря Сергеевича обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Контроль за исполнением приговора в отношении Осташова И.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осташова И.С. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Осташова Игоря Сергеевича процессуальные издержки в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей, выплаченной адвокату Куличеву Д.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, от уплаты процессуальных издержек в сумме 9 125 рублей осужденного освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

1.                    вещество белого цвета, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в полимерный секъюпакет **** - оставить на хранении в специально отведенном для хранения наркотических средств месте камеры хранения вещественных доказательств ОМВД ********** до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом МВД России по ********** уголовному делу № 11901870004025776 (т. 1 л.д.52, 54).

2.                    - полимерные материалы и пакет, в котором находилось наркотическое средство, в бумажном конверте, опечатанный печатями «Для пакетов № 4 ОМВД РФ по г**** «Экспертно-криминалистическое отделение **** стенограмму от 18.10.2020-20.10.2020 на 11 листах (т. 1 л.д. 107-116, 33-43); компьютерный диск с 31 аудиофайлом «инв. № 151с» в бумажном конверте, опечатанный печатями «Для пакетов № 4 ОМВД **** МВД по Республике Коми» (т.1 л.д. 129-137, 138); компьютерный диск с 1 аудиофайлом «инв. № 152с» в бумажном конверте, опечатанный печатями «Для пакетов № 4 ОМВД РФ **** МВД по Республике Коми» (т. 1 л.д. 139-143, 144); детализацию абонентского номера **** зарегистрированного на имя Л.Н. (т. 1 л.д. 178-189, 190, 157-176); ответ по запросу **** от 26.03.2020, содержащий выписки по банковским счетам, принадлежащим Р.Л. ., Лебедеву Р.Н., Отсашову И.М. (т. 1 л.д. 221-226, 227, 213-220) – хранить при уголовном деле;

3.                    банковскую карту **** **** на имя К. – считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - Н.В. Шелепова