Решение от 27.02.2015 по делу № 2-3120/2015 от 09.02.2015

№ 2-3120-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                             27 февраля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., единолично, при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «МТС-Банк» Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк» к Близнец А.В., Близнец О.В., Подоленчук Л.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Север+» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование указывает, что ____ 2011 года между ОАО ___ и ответчиком ООО «Север+» был заключен кредитный договор № на сумму ___ руб. на срок до ____ года под ___ годовых. В обеспечение погашения кредитных средств заключены договор поручительства № от ____2011г. с Близнец А.В., договор поручительства № от ____2011г. с Близнец О.В. Возврат кредита так же обеспечен залогом недвижимого имущества по договору ипотеки № от ____2011г. с Подоленчук Л.А. по доверенности Близнец А.В. Под залог передано имущество: нежилое помещение склад №, площадью ___ кв.м., инв.№, лит., расположенное по адресу: ____, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Подоленчук Л.А. Стоимость предмета ипотеки оценено сторонами на сумму ___ руб. Истец указывает, что ответчик ООО «Север+» в нарушение своих обязательств по договору погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков. В связи с нарушением обязательств истец в одностороннем порядке расторгнул договор от ____ 2012 года, о чем сообщил ответчику в письменной форме. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере ___ руб., сумму неустойки за просроченный основной долг в размере ___ руб., сумму за просроченные проценты в размере ___ руб., сумму неустойки за просроченные проценты в размере ___ руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., сумму штрафа за не поддержание оборотов в размере ___ руб., сумму не оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ___ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 433, 79 руб. А также обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение склад № площадью ___ кв.м., инв.№, лит., расположенное по адресу: ____, кадастровый №, определив способом реализации заложенного имущества публичные торги с начальной продажной ценой ___ руб.

Решением Якутского городского суда от ____ 2012 года исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк» были удовлетворены. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.В суд с заявлением о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам обратился представитель ООО «Строй-Лес» по доверенности Таюрский Г.В. В обоснование указывает, что указанным решением суда обращено взыскание на недвижимое имущество – нежилое помещение склад №, площадью ___ кв.м., инв.№, лит., расположенный по адресу: ____, кадастровый №, который принадлежит на праве собственности ООО «Строй-Лес». Указанное обстоятельство было скрыто ответчиками при заключении кредитного договора и рассмотрении дела в суде. При этом ООО «Строй-Лес» как собственник незаконно заложенного имущества к участию в рассмотрении гражданского дела не был привлечен, о принятом судом решении не знал.

Определением суда от ____ 2015 года заявление Таюрского Г.В. удовлетворено, решение Якутского городского суда от ____ 2012 года по делу по иску ОАО «МТС-Банк» отменено для рассмотрения гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, исковое заявление повторно принято к производству суда.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ____ 2015 года, однако истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Рассмотрение дела было отложено на ____ 2015 года. На судебное заседание истец, повторно не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Близнец А.В., Близнец О.В., Подоленчук Л.А., и представитель ООО «Север+» на судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Таюрский Г.В. оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При установленных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░.░░░░░