Решение по делу № 33-2948/2024 от 11.01.2024

Судья ФИО                                                                   дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей ФИО, Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> Балашиха к ФИО о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок и взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> Балашиха на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя истца Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> Балашиха по доверенности Бур М.М.,

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации <данные изъяты> Балашиха обратился в суд с иском к ФИО о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, возложении обязанности в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 200 кв. м, возвратить его по акту приема-передачи; взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с февраля 2016 г. по февраль 2023 г. в размере 74 194,48 руб. и пени в размере 32 444,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является арендатором земельного участка, имеет задолженность по арендным платежам и не использует земельный участок по целевому назначению.

Истец представитель Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> Балашиха, ответчик ФИО в судебное заседание не явились.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично, с ФИО взыскана неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 150 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> Балашиха поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> Балашиха по доверенности Бур М.М. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора ФИО является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, с целью использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно акту от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не огорожен, доступ на его территорию осуществляется свободно со всех сторон. Земельный участок представляет собой неблагоустроенную территорию с произрастающей на ней древесно-кустарниковой растительностью. <данные изъяты> земельного участка покрыта устойчивым снежным покровом. Строения на земельном участке отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик нарушал предусмотренные договором сроки внесения арендных платежей, пришел к выводу, что за периоды просрочки с него подлежит взысканию неустойка, вместе с тем, учитывая незначительные периоды просрочки, соотношения размеров неустойки и основного долга, соотношения размера неустойки с размерами ставки рефинансирования в периоды просрочки, суд нашел заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком его обязательств по договору и снизил неустойку до 150 руб.

Поскольку срок освоения земельного участка договором не предусмотрен, основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как они не соответствуют нормам действующего законодательства.

Положениями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом городского округа <данные изъяты> и ФИО (договор уступки права аренды от <данные изъяты>) заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:50:060107:55, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для использования в целях – под индивидуальное жилищное строительство, сроком на 49 лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Согласно п. п. 3.1., 3.3. договора размер арендной платы составляет 1 908 руб., который вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

ФИО свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего с февраля 2016 г. по февраль 2023 г. образовалась задолженность в размере 74 194,48 руб.

Пунктом 5.2. договора также установлен размер пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, который за период с января 2014 г. по март 2023 г. составил 32 444,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Положениями ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

<данные изъяты> Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> Балашиха в адрес ФИО направлено предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства по договору аренды и предложение о расторжении договора аренды.

В соответствии с п. 4.1.1. договора арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесения ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

До обращения в суд истцом были соблюдены требования части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

В данном случае при заключении сделки ее стороны достигли соглашения о том, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Установив систематическое нарушение арендатором обязательства по внесению арендных платежей и неиспользование земельного участка по целевому назначению, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора, возложении обязанности освободить земельный участок и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая период нарушения ответчиком принятых обязательств по выплате арендной платы, судебная коллегия считает взысканный судом первой инстанции размер пени в сумме 150 руб. несоразмерным нарушенному интересу истца и несоизмеримым с ним. В связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать пени за период с февраля 2016 г. по март 2023 г. (что соотносится с периодом образования задолженности) в размере 10 000 руб.

О том, что у ответчика имеется задолженность за предыдущий период, за который ему начислены пени (с учетом дополнения исковых требований), материалы дела не содержат.

Таким образом, разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального закона, что повлияло на исход дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок и взыскании задолженности по арендной плате, и изменению в части размера взысканного размера пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в размере 2 725,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок и взыскании задолженности по арендной плате.

Принять в отмененной части новое решение.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:060107:55.

Обязать ФИО в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:50:060107:55 площадью 1 200 кв. м и возвратить его по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО в пользу Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> Балашиха задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> за период с февраля 2016 г. по февраль 2023 г. в размере 74 194,48 руб.

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взыскания размера пени.

Взыскать с ФИО в пользу Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> Балашиха пени за период с февраля 2016 г. по март 2023 г. в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО в доход <данные изъяты> госпошлину в размере 2 725,83 руб.

В остальной части решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2024