Решение по делу № 22-5329/2018 от 21.08.2018

Дело № 22-5329

Судья Имамиева Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Шулепова И.В.,

адвоката Лабутиной Е.С.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Емельянова А.Н. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2018 года, которым

Шулепов Иван Васильевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Шулепова И.В. и адвоката Лабутиной Е.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Шулепов И.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.

Преступление совершено 12 апреля 2018 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов А.Н. считает назначенное Шулепову И.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оспаривает соответствие действительности подписанной участковым инспектором характеристики, обоснованность признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ссылаясь при этом на утверждение Шулепова И.В. о том, что это состояние не повлияло на его желание совершить преступление. Просит приговор суда изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Соликамской городской прокуратуры Карпов В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд убедился в том, что предъявленное Шулепову И.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям Шулепова И.В. судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шулепова И.В., в том числе смягчающее наказание обстоятельство - раскаяние в содеянном.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения вопреки доводам жалобы адвоката судом надлежаще мотивировано. Выводы суда о том, что состояние опьянения Шулепова И.В. оказало влияние на его поведение в момент совершения преступления, являются верными, в связи с чем оснований для исключения из приговора отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции и иные данные о личности Шулепова И.В., в том числе отрицательная характеристика, оснований не доверять которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Шулепову И.В. наказание является соразмерным и справедливым, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, а по своему виду и размеру не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения Шулепову И.В. назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ, мотивы принятого решения с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в приговоре суда приведены.

Зачет времени содержания Шулепова И.В., под стражей до вступления приговора в законную силу обоснованно произведен судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389^28, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2018 года в отношении Шулепова Ивана Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Емельянова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий (подпись)